С.Г. Кара-Мурза: победная методология. - Страница 3 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Lord_ena · 07.01.2009, 21:45

Цитата:

Сообщение от Василий Потлов

Вы уповаете на то, что человек может стать сторонником чуждого ему общего интереса из благородства или веления его ума и или чувства. Если бы такое мнение имело значение для организации какого-то общественного движения, то мы имели бы эффективное организованное общество и тогда не власть стояла бы над народом, а наоборот. Но власти всегда делают свою политику на разобщений людей и у ней для этого есть все средства. А раз общество не организовано, то никакого общего интереса появиться не может...

... Вот тогда Вы и сможете здраво расуждать на такие темы.

Мне как человеку, патриоту нет необходимости указывать на то, что является общественными интересами, у меня есть своя точка зрения на этот вопрос, я ведь взрослый человек. Если человек отказался от личных интересов, то он уже поступает в общественных интересах. Но люди подобно вам, держатся за личное, вот от сюда и не понимание.
Александру Матросову никто не приказывал закрыть своей грудью амбразуру, мол, иди и закрой-это в наших общественных интересах. У него был свой ум, и ему ненужно обьяснять, что такое общественные интересы, это его героическое решение, заключеное в отречении от личных интересов.
Вы сами себе противоречите, вы пишите -" Но власти всегда делают свою политику на разобщений людей"- но не все власти, советская власть так не делала. Разобщение людей- есть результат того, что эти люди делают предпочтение своим личным интересам.
И вообще я заметил, что вы мои сообщения не внимательно читаете. Если бы внимательно читали, то увидели что я борюсь за то чтобы наши люди сделали предпочтение общественым интересам. А не погрязали в водовороте личных...откуда и проблемы..
Просто читайте внимательней

Lord_ena · 07.01.2009, 21:55

Цитата:

Сообщение от Василий Потлов

. Примером того может быть состояние дел в современных партиях. Так ЕР за три четыре года набрала 2 млн. членов, а КПРФ за 17 лет и малую долю от числа ЕР не набрала. Тогда как 80 % населения имеет интерес смены власти. ЕР набрала столько людей потому, что увидела общий интерес у чиновничества остаться под крышей власти. Опять сыграл материальный интерес и никакого тут духовного побуждения нельзя обнаружить и вооруженым глазом. У КПРФ такого стимула нет. Он был у КППС. Станешь партийным - будешь начальником. Значит, духовный, идейный интерес в нашем обществе не работает в нужных для изменения чего-то масштабах.
Тем более, что новых идей нет, а идеи 19 века оказались неработоспособными. Вот имется общий интерес нации - срочно поднять сельское хозяйство. Все хотят есть и если завтра заграница перестанет нам кормить, то многие из нас умрут от голода. И Вы это знаете и это Ваш кровный интерес. Но спрошу я Вас, можете Вы покинуть город и отправиться в деревню. Если Вы отправитесь, то за Вами могут последовать и многие другие.
Но этот общий интерес пока не работает и по простой причине - в городе можно делать деньги из воздуха, а в деревне нужно вкалывать от зари до зари да еще на морозе да под дождем. Не всякий общий интерес работает. Этот интерес заработает в голодный год.
Есть общий интерес сменить неэффективную власть. Для этого нужна массовая партия. Попробуйте, используя этот интерес, создать в своем доме ревичню организацию человек на 150. Вот тогда Вы и сможете здраво расуждать на такие темы.

Вы опять путаете, бытие с долженствованием. Люди как и вы не понимают, что общественный интерес превыше, и потому преследуют свои личные интересы, а в следствии происходят указанные вами события.
Просто внимательней читайте...

Николаев · 08.01.2009, 11:07

Читая тему, встретил, на мой взгляд, очень интересное место.

Цитата:
Василий Потлов: Никакая программа, никакое повышение социологической грамотности не воспримется народом без реального им получения какой-нибудь выгоды и приобретения.

Цитата:
Господин ena: Не согласен. Грамотность и социологическая и политическая нужна людям, и даже без выгоды и материального обеспечения она имеет огромную силу.

Есть третий вариант. И то, и другое – верно. Необходимо лишь расставить все по местам. Первая фраза – цель, вторая – средство. Важно не ставить их на один уровень. Соотношение этих категорий – одно в другом. Одно определяет или оправдывает другое.

Lord_ena · 08.01.2009, 11:57

Цитата:

Сообщение от Николаев

Есть третий вариант. И то, и другое – верно. Необходимо лишь расставить все по местам. Первая фраза – цель, вторая – средство. Важно не ставить их на один уровень. Соотношение этих категорий – одно в другом. Одно определяет или оправдывает другое.

Ув. Николаев прав на счет средства, на счет же цели можно поспорить. Выгоды, материальные богатства- несут лишь временное удовлетворение, это ценности временного характера. Социализм основан на идее царства ценностей постоянного характера таких, как любовь, деятельное сострадание, сорадостность, доброта , стремление к истине, познание и т.д. А ценности временного характера есть лишь вспомогательное звено духовных ценностей. То есть и выгоды, и богатства тоже является средством, но уже как продукт деятельности, а не как предмет дележки.

Николаев · 08.01.2009, 15:03

Цитата:

Сообщение от Lord_ena

Выгоды, материальные богатства- несут лишь временное удовлетворение, это ценности временного характера.

Увы, материальные богатства – основа нематериальных (духовных) ценностей. Пища, одежда и жилище – не "временные" потребности. Речь не о том, что материальное – постоянная цель жизни (это товарный фетишизм), а о вершине материальных целей – общественном признании материальных результатов труда каждого индивида, его деятельности в пользу общества, не отрицая при этом материальной основы стимулирования к труду.

Если говорить о власти (над индивидом), то сегодня государство мешает свободе труда в пользу общества, всеми силами продвигая подневольную работу в пользу государства. Социализм – это когда каждый, по своим способностям, образованию, моральным и религиозным устоям и качествам может свободно, ни у кого не спрашивая разрешения, лицензирования, сертификации и справок, заниматься любой, в том числе антиобщественной и преступной деятельностью.

Общество же, (не государство и не отдельные лица) по результатам этой деятельности, с железной неотвратимостью воздает «каждому – по труду». Изобретателю – премию и признание, преступнику – обязанность компенсировать причиненный ущерб, Президенту – зарплату или выборы нового президента. Как это сделать – вот в чем вопрос…

Lord_ena · 08.01.2009, 16:20

Цитата:

Сообщение от Николаев

. Речь не о том, что материальное – постоянная цель жизни (это товарный фетишизм), а о вершине материальных целей – общественном признании материальных результатов труда каждого индивида, его деятельности в пользу общества, не отрицая при этом материальной основы стимулирования к труду.

Материальная основа стимулирования к труду- есть деньги, по капиталистической формулировке. А по нашему- это средство системы учета труда. Капитализм и социализм различны именно по системам учета труда и деятельности в целом. Если инициатива, при капитализме, по учету труда исходит от индивидуума, то при социализме она исходит от общества-в этом то и превосходство социализма.
Должен огорчить вас, - человечество погибнет, у него нет шансов на спасение, и не оно тому виной будет. Поэтому человек должен быть счастливым уже сейчас. Материальный прогресс не самоцель, это результат в большей степени угрозы вооруженного противостояния между странами, а уже потом стремления улучшения своих бытовых условий.

Еда, одежда, жилье- это жизненная необходимость, но для некоторых есть средство выражения своей классовой принадлежности- это и есть временная ценность. Здесь речь шла о выгоде и богатстве, а они не есть жизненная необходимость, значит надо понимать как роскошь.
Ведь мы все живем просто.

Antosh · 08.01.2009, 21:16

Цитата:

Сообщение от Lord_ena

Ув. Николаев прав на счет средства, на счет же цели можно поспорить. Выгоды, материальные богатства- несут лишь временное удовлетворение, это ценности временного характера. Социализм основан на идее царства ценностей постоянного характера таких, как любовь, деятельное сострадание, сорадостность, доброта , стремление к истине, познание и т.д. А ценности временного характера есть лишь вспомогательное звено духовных ценностей. То есть и выгоды, и богатства тоже является средством, но уже как продукт деятельности, а не как предмет дележки.

Уважаемый Lord ena, Моя позиция по вопросам, затронутым в данных постах близка Вашей.
В связи с этим вопрос -не читали ли Вы книгу Неведимова "РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ или лекарство от рыночной экономики" http://17marta.ru/INFORMBURO/ ?
По моему - это то, что нужно.
Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Игорь22 · 09.01.2009, 20:40

Ответ от меня Lord ena из цитаты «Считаете ли вы, что масса людей готовых подчинить свои личные интересы общественным интересам, есть сила нравственная, более мощная, чем общая сила такой же массы людей, но преследующих свои личные интересы? Если да, то тогда считаете ли вы, что создание такой массы есть метод?»

Как любит говорить известный прорицатель господин В.В.Жириновский, я отвечаю ДА ОДНОЗНАЧНО. Дело не в том, что общие силы указанных масс могут быть одинаковы, а в том, что масса людей готовых подчинить свои личные интересы общественным интересам изначально всегда меньше массы людей преследующих свои личные интересы. Но именно меньшинство во все времена определяло вектор исторического развития, и именно благодаря их существованию, возможно было вообще развитие общества. Я придерживаюсь этого заключения как к аксиоме: «МЕНЬШИНСТВО ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗВИТИЕ, большинство сопротивлялось, и всегда будет сопротивляться прогрессу до тех пор, пока это большинство не перехватит инициативу в своих интересах». После этого волна прогресса переходит и может перейти в бурю регресса.

Что касается «создание такой массы есть метод», то опыт практически всех стран показывает, что неважно, каковы интересы, но если даже малые массы приходят к единству во имя (по их разумению) общественных интересов (даже напрямую в ущерб их личным), то это пока действительно метод, который заставляет содрогнуться некоторые народы. Но за этим следует уже другая страница, на сегодняшний день пока не раскрытая.

Игорь22 · 10.01.2009, 03:31

Уважаемый Antosh, не могли бы Вы подсказать в какой кодировке опубликована его статья по указанному Вами сайту. Все перепробовал. Кроме "Религия денег" кириллица больше не берет.

Antosh · 10.01.2009, 22:22

http://17marta.ru/INFORMBURO/

Думаю, интересней Вы ничего еще не читали, почитайте, Игорь, не пожалеете (сам остановиться не мог даже ночью).
До сих пор не оправился от прочитанного –простоты изложения сложных вопросов без ущерба для их понимания, ясности и простоты моделей.

Да, я то же в поисковике не нашел.

Жду Вашего мнения.

09.01.2009, 20:40	#28
Игорь22 Пользователь Регистрация: 29.11.2008 Сообщений: 55 Репутация: 10	Развитие определяет меньшинство Ответ от меня Lord ena из цитаты «Считаете ли вы, что масса людей готовых подчинить свои личные интересы общественным интересам, есть сила нравственная, более мощная, чем общая сила такой же массы людей, но преследующих свои личные интересы? Если да, то тогда считаете ли вы, что создание такой массы есть метод?» Как любит говорить известный прорицатель господин В.В.Жириновский, я отвечаю ДА ОДНОЗНАЧНО. Дело не в том, что общие силы указанных масс могут быть одинаковы, а в том, что масса людей готовых подчинить свои личные интересы общественным интересам изначально всегда меньше массы людей преследующих свои личные интересы. Но именно меньшинство во все времена определяло вектор исторического развития, и именно благодаря их существованию, возможно было вообще развитие общества. Я придерживаюсь этого заключения как к аксиоме: «МЕНЬШИНСТВО ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗВИТИЕ, большинство сопротивлялось, и всегда будет сопротивляться прогрессу до тех пор, пока это большинство не перехватит инициативу в своих интересах». После этого волна прогресса переходит и может перейти в бурю регресса. Что касается «создание такой массы есть метод», то опыт практически всех стран показывает, что неважно, каковы интересы, но если даже малые массы приходят к единству во имя (по их разумению) общественных интересов (даже напрямую в ущерб их личным), то это пока действительно метод, который заставляет содрогнуться некоторые народы. Но за этим следует уже другая страница, на сегодняшний день пока не раскрытая.

10.01.2009, 03:31	#29
Игорь22 Пользователь Регистрация: 29.11.2008 Сообщений: 55 Репутация: 10	По поводу Неведимова и его религии Уважаемый Antosh, не могли бы Вы подсказать в какой кодировке опубликована его статья по указанному Вами сайту. Все перепробовал. Кроме "Религия денег" кириллица больше не берет.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Методология осмысления рыночного ИГА.	Antosh	Политэкономический ликбез	6	15.12.2011 13:45
Аналитика: Кара-Мурза. Русский коммунизм	Zveroboy	Предложения к Программе КПРФ	33	03.07.2008 19:24
С.Кара-Мурза: Президентские выборы важны тем, что Зюганову дадут слово на всю страну	Admin	Выборы в России	0	29.01.2008 16:21
Литература: Б Миронов, Мухин,С Кара Мурза и др.	Краснопуз	Общение на разные темы	0	18.11.2007 00:20
Сергей Кара-Мурза - Красный Титан!	Zveroboy	Новости Российской политики и экономики	0	17.12.2006 00:19

08.01.2009, 11:07	#23
Николаев Местный Регистрация: 21.11.2007 Сообщений: 465 Репутация: 84	Читая тему, встретил, на мой взгляд, очень интересное место. Цитата: Василий Потлов: Никакая программа, никакое повышение социологической грамотности не воспримется народом без реального им получения какой-нибудь выгоды и приобретения. Цитата: Господин ena: Не согласен. Грамотность и социологическая и политическая нужна людям, и даже без выгоды и материального обеспечения она имеет огромную силу. Есть третий вариант. И то, и другое – верно. Необходимо лишь расставить все по местам. Первая фраза – цель, вторая – средство. Важно не ставить их на один уровень. Соотношение этих категорий – одно в другом. Одно определяет или оправдывает другое.

10.01.2009, 22:22	#30
Antosh Местный Регистрация: 04.06.2008 Адрес: г. Пенза Сообщений: 538 Репутация: 98	http://17marta.ru/INFORMBURO/ Думаю, интересней Вы ничего еще не читали, почитайте, Игорь, не пожалеете (сам остановиться не мог даже ночью). До сих пор не оправился от прочитанного –простоты изложения сложных вопросов без ущерба для их понимания, ясности и простоты моделей. Да, я то же в поисковике не нашел. Жду Вашего мнения.