Агум

КПРФ не стоит на месте, фанатизма по Марксу, в программе уже нет. Я надеюсь, что КПРФ придёт всё таки к действительному пониманию и отстаиванию коммунистических производственных отношений и действительных Социалистических общественных отношений, отойдёт от марксистской бюрократизации полностью в своей идеологии.

Да и чтобы вы уважаемый профессор более чётко понимали марксизм и не говорили о каких то там его достижениях, я вам напомню, что по Марксу передача в собственность государства под управление гос. чиновников средств производства, снимает классовые противоречия и упраздняет классы вообще, является самим коммунизмом ( это основа марксизма), об это снятии и упразднении таким образом, анализируя марксизм пишет и Ленин ссылаясь на Маркса.

cherry

Ну, и к чему вся эта брехня, Агум?
Из какого пальца вы высосали этот идиотизм, чтобы приписать его Марксу, да ещё Ленину ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иноземцев

Уважаемый ЛАС.
Для меня МЛ - это прежде всего новая ЭТИКА. (Что такое хорошо? и Что такое плохо?)
И именно из Этики следует методология (система мер восприятия внешней информации).

Для физики и её языка - математики, этой системой мер является ед. измерения, а
а для соц. мира - этой системой мер является ЭТИКА и следующая из неё методология, которая, в своей сущности, состоит из ответов на "вечные" иерархично упорядоченные вопросы, которые на теперь состоят в следующем:
- Кто мы?, Откуда мы? и Куда мы идём?;
- Что чьё?, Насколько? и Почему?;
- Что есть Зло?, Что есть Добро?
- Зачем Я? и
- Что такое благая жизнь?
Причём, из ответа на вопрос: "Куда мы идём? - следует спекулятивная Идея, а из спекуляций на содержании ответов на эти вопросы следует ИДЕОЛОГИЯ.

Для времён этики Тотема значимыми были только: Кто мы? и Откуда мы?

Этика Мифологии добавила к ним: Что есть Зло?, Что есть Добро? и Зачем Я?

Этика единобожия поплнила их состав: Куда мы идём? и Что такое благая жизнь? (категорический императив)

МЛ расширил состав этики вопросами: Что чьё?, Насколько? и Почему?

Причём, всякое новое расширение состава этики требовало переосмысления всего содержания Этики. И по существу, этика - есть иерархично упорядоченный состав идей.
А функциональный смысл этики и её развития - это расширение границ человеческой общности.

Этика первична, именно из неё следует идеология, затем Религия со своей моралью и нравственностью.
------------------------

cherry

Ничего подобного.
По-Марксу , первично бытие , а этика, идеология и прочая мораль с государством и жандармом - надстройка.

Правда, в состоянии Предистории (по-Марксу), из которой мы всё ещё никак не выползем.
Хотя на дворе вот уже более полутора веков бушует Вторая мировая (коммунистическая) революция
( это если отсчитывать от 1848 - Манифеста КП)

А вот первичность этики (хорошо/плохо) - уже для Истории (опять же, по-Марксу), где первично сознание.
Или, как учит Белл:
труд - деятельность ради процветания и жизни будущих поколений людей.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иноземцев

В сфере реальных межчеловеческих отношениях, этика первична.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Агум

Вы бы не слюной брызгали, а лучше изучали марксизм, работы теоретиков марксизма-ленинизма.

Агум

Уважаемый Иноземцев. В марксизме нет исследования, марали и нравственности, т.е. в нём нет совершенно новой действительно ЭТИКИ, есть не подкрепляемая ничем, только пропагандируемая и внушаемая нравственность и только, по-этому и закончилась.
( что это за мораль подчинение труда всех членов общества чиновникам?, это бред, а не ЭТИКА)

ABD

Ты русским языком лучше займись, политолог википедийный...

Владимир Александрович

Ты еще жива моя старушка? Жив и я, привет тебе, привет! Ну, как? Не нарушил ли я правила русского языка?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

cherry

Тут явное недоразумение Владимир Александрович.

ABD сделал замечание Агум,

который с какой-то целью изображает тут из себя безграмотного, неряшливого, плюющего на правила грамматики и вообще косящего под валенок индивида.

И ко всему этому - супер-знатока пупер-марлизмы.
Причём излюбленный его приёмчик рассчитан на совсем уж недалёких имбецлов.
Высосать из пальца какую-нибудь совсем уж тупую глупость, приписать её Марксу и изображать гневно-р-р-разоблачительный экстаз.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)