красный сокол

Да какая разница, где находился Зюганов. Дома ли, на Красной площади или вообще все три дня сидел в сортире, проблемы с кишечником, что от этого изменится. Важно то, что все действия руководства КПРФ в этот период, все обращения и выступления были абсолютно правильные. Это самое главное. И откуда модераторы могут знать все эти подробности - по минутам. Они всего лишь модераторы, а не члены семьи Зюганова. Двадцать лет уже прошло. Вы действительно, большой любитель флудить.

Юлиус Фучик

Сокол, специально для Вас. Иванова, отвечая на мои вопросы, заявила: "...если бы Вы хоть что то знали сами, знали по минутам. как разворачивались события и в какой момент и с какой целью Зюганов обратился к народу . И кто буквально за несколько минут до него обратился к народу и с какими призывами, то можно было бы с Вами это обсудить..."

Именно поэтому родился мой вопрос по "по минутам".

Если Вы считаете, что нет никакой разницы, где был Зюганов в те дни, то в этом случае, очевидно, для Вас нет никакой разницы в том, в какой стране мы живем, кто нами правит, кто борется с теми, кто нами правит, и кто только делает вид, что борется с теми, кто нами правит.

Разница огромна. Зюганов ни разу не преследовался оккупационной властью, ни разу против него не было заведено ни одного уголовного дела. Зюганов не скрывается от полиции, как это делал Ленин. Зюганов живет за счет средств бюджета, который распределяется оккупационной властью, резко активизируя свою деятельность лишь в период выборов.

И последнее. Вот это Ваше: "Важно то, что все действия руководства КПРФ в этот период, все обращения и выступления были абсолютно правильные." Если бы все действия Зюганова были правильными (хоть в этот период, хоть сейчас), то сегодня КПРФ имела бы прирост членов партии относительно 1996-го года, а не провал, который является фактом.

Вам понятна моя мысль, сокол красный?

красный сокол

Если я правильно Вас понял, Вам задали вопрос, вы не ответили, потому что сами ничего не знаете. А отвечать вопросом на вопрос - это флуд.
Если бы мне было безразлично, в какой стране мы живём, то я бы не пришёл на этот форум. Но моя позиция и месторасположение Зюганова никак не связано между собой. Проводить партийную руководящую работу можно откуда угодно, важно только чтобы связь была хорошая. Ленин руководил партией переходя из одной конспиративной квартиры в другую. Тогда были суровые времена.
Вы отстали от жизни, живёте в 19 веке. Сейчас совсем другие исторические условия, нежели при жизни Ленина. Коммунистическая партия занимается легальной парламентской борьбой. И здесь важно не дать полиции повода спрятать коммуниста за решётку для тех членов партии, которым партия поручила занять места в Госдуме. В депутатском кресле коммунист принесёт больше пользы народу, чем находясь в КПЗ.
Точно также я могу сказать, что если бы деятельность Зюганова была ошибочной, то сегодня партии вообще бы не было. Всё зависит не только от воли и поступков одного человека или партии в целом. Существуют объективные исторические условия, которые определяют политическую картину в тот или иной период. Вы не учитываете того факта, что в стане наших политических противников тоже есть толковые политтехнологи, которые тоже не делают ошибок. Они просчитывают все варианты и выбирают наилучший. Если обе стороны не делают ошибок, то кто победит, решит ИСТОРИЯ. Если говорить более конкретно, то в 1996 году не было Справедливой России. За последние годы левый электорат в целом количественно возрос, но значительная его часть ушла к Миронову. Думаю что временно. К объективным историческим условиям также следует отнести возрастание цены на нефть в начале двухтысячных, что позволило правящему режиму улучшить своё положение. Тоже временно. Колебания численности партии - нормальный политический процесс.

В. Иванова

А почему Вы задаёте вопросы мне, если не ответили на мои?
Или Вы их не видите, или не хотите видеть. или не хотите отвечать? Активизируйте и Вы свои внутренние рессурсы, ответьте, а потом я отвечу. Так будет происходить диалог, а не иначе.
Я хочу понять уровень Ваших знаний о тех событиях, что бы обсуждать эти события. О том, как было, написано тысячи воспоминаний. Если их изучить будет более менее объективная картина.
Не верю, что вам не хватает для ясности именно моего описания событий.
Потому что у Вас другая цель в этом вопросе- не понять как разворачивались события,не изучить все мнения, а просто очернить Зюганова без всякой привязки к событиям, на основе удобной лжеинформации.

__________________
#Своих не бросаем#

Кузьма Гуляйпольский

Чего вы добиваетесь, "господин" Юлиус Фучик?
Ведь виноваты в реставрации капитализма в СССР вы (лично вы и такие, как вы). Оболванивание и одурачивание людей осуществлялось по заранее продуманным "Программам подрывной деятельности по развалу СССР" со дня окончания ВОВ. То есть - с 1945 года.

Да. При Сталине был "железный занавес". Граница СССР была "на замке". При Сталине подонки "обломали зубы" об этот "железный занавес".

Главная задача оккупанта (в "холодной войне") была: разрушить "железный занавес". Это было сделано лишь после смерти Сталина. Главным "оболваненным и одураченным" оказался Никита Хрущёв, возглавивший в то время государство. Именно он разрушил "железный занавес" и расхлебянил двери СССР. Западное дерьмо хлынуло в добропорядочный советский дом. Способствовали этому "ура-патриоты" (западные прихлебатели). Подросли новые (одураченные и оболваненные) поколения. В том числе - и вы, "господин" Юлиус Фучик. Ведь вы (и такие, как вы) и теперь пытаетесь отвергать ДИАМАТ. Вас оболванили и одурачили.

Спрашивается. Что мог сделать Зюганов Г.А.? Ведь вас (оболваненных и одураченных) было десятки миллионов. Вы (оболваненные и одураченные) ничего не желали слышать. ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА на советскую действительность (ловко приправленная западными посулами) затмила вам глаза. Вы жили (да и теперь живёте) иллюзиями, дезинформацией.

Теперь-то вы (и такие, как вы) корчите из себя "героев". А ведь виноваты в том, что произошло, именно вы (одураченные и оболваненные поколения).

Мой вам (лично вам) совет: изучайте первоисточники основоположников учения, имя которому: марксизм-ленинизм-сталинизм. И (я в этом не сомневаюсь) вы не будете задавать ваших инфантильных вопросов.

Прочтите (изучите) хотя бы философские категории "ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ". Например, здесь (всего одна страничка): http://maxpark.com/community/politic/content/1713450

комар82

Сторонники КПРФ на ФОРУМЕ спорят, надеются и сомневаются. Большинство надеется,
что Программа КПРФ приведёт к победе социализма над режимом бандитского капитализма в России. Однако, многие сомневаются в этом и ищут причины, из-за которых КПРФ до сих пор не может взять власть в свои руки. Дело это – взять власть, конечно, архисложное. Режим находит всё новые и новые способы сохранения власти в своих руках и даже укрепляется. А КПРФ, как шагреневая кожа, сжимается, уменьшается в своей численности, уповает на выборы во властные структуры и не находит верных путей для победы. Причин для сомнений в победе всё больше и больше. Главная причина лежит в самой Программе партии. Программа не работоспособна. Она рассчитана на период после захвата власти коммунистами. До взятия власти ни один пункт программы не может быть выполнен. Режим не позволяет. И какой бы умной Программа ни была, она остаётся Программой бездействия, сказкой, которую можно положить в сундук и запереть на замок. Ссылаться на те, или иные пункты Программы, чтобы усилить боевитость партийных рядов можно, но бесполезно. Это показала практика нескольких лет применения Программы. А практика – критерий истины. Отсюда вывод: чтобы Программа стала работоспособной, её надо усилить дополнительно разработанной Программой взятия власти (ПВВ).
Другой причиной сомнений в победе является наметившийся правый уклон Зюганова. И хотя он будет отрицать данное положение, он не сможет скрыть факта признания им частной собственности в «малом и среднем бизнесе». И он никогда прямо, ни в Программе КПРФ, ни в беседах с президентами России, ни в своих статьях, не требовал ликвидации частной собственности, которая, вместе с эксплуатацией наёмного труда, является условием существования капитализма. Известно ведь, что если ликвидировать частную собственность и уничтожить эксплуатацию наёмного труда, то капитализму придёт конец. В этом первейшее условие победы». Но Г.Зюганов об этом не говорит. Он, на самом деле,
действительно использует в своих выступлениях капиталистические понятия «малый» и «средний» бизнес, основанные на законах частной собственности, как само собой разумеющиеся понятия, которые надо применять и в условиях социализма. В этом виден правый уклон. В советское время таких понятий не было. Даже само слово «бизнес» в русском языке звучит как «грабёж». Правый уклон означает молчаливое признание частной собственности и, соответственно, эксплуатацию наёмного труда. Именно поэтому коммунисты сейчас не вступают в конфронтацию с режимом, исповедующим примат частной собственности. Именно из-за этих причин оппозиционность КПРФ превратилась в показную. Народ это тонко чувствует и всё дальше отходит от партии. А режиму только это и надо.
Кроме правого уклона руководителей партии существуют стереотипы советского времени, которые не устранены в Программе КПРФ. Главным стереотипом советского периода является принадлежность общественной собственности на средства производства обществу. Говорилось, что она принадлежит народу. Но кому, в действительности, она принадлежала? Государству в лице власти, или обществу, народу, отдельному производителю? В советское время она принадлежала, как будто бы, всем. Но в действительности распоряжалась ею государственная власть в лице государственного аппарата. Следовательно, общественная собственность была опосредованно-общественной. (По теории классиков марксизма общественная собственность должна быть непосредственно-общественной). Таким образом, общественная собственность в советское время не соответствовала теории классиков. Весь продукт труда, и плановый, и сверх плановый, шёл в собственность государства. Распределение и присвоение результатов труда было прерогативой аппарата. Такая же, как в советское время, общественная собственность должна быть провозглашена, по мнению Г.А.Зюганова и КПРФ, и в обновлённом социализме. Но правильно ли это? Стереотип экономической основы социализма заключается ещё и в том, что общественная собственность, в основном, рассматривается с точки зрения как отношение по поводу присвоения и юридических прав собственности (владения, пользования, распоряжения). Однако упускается из вида сущность общественной собственности – способ её производства и присвоения, т.е. тот факт, что она образуется не частным трудом отдельного собственника-эксплуататора, а совместным личным трудом народа. А потому должна принадлежать всем и каждому. Но в определении общественной собственности (Ос) отсутствовала личная составляющая собственности народа. Собственность называлась просто общественной. А личная составляющая собственности была и остаётся исключённой из определения. Действительно, формула общественной собственности советского периода имела вид: Ос = Общее. Т.е. личной составляющей в определении не было. На самом же деле, Ос, если уйти от стереотипа, должна иметь следующий вид: Ос = ∑Лс = Наше = Олс. То-есть, она должна быть «Нашей», общественно-личной собственностью Олс. Здесь ∑Лс есть суммарная, общенародная общественно-личная собственность. Потому что она производится общим личным трудом всего общества. Поэтому в определении общественной собственности должна обязательно присутствовать личная составляющая. Но, как известно, в общественной собственности советского периода интересы личной составляющей были отодвинуты на второй план. Из-за недооценки в общественной собственности личной составляющей и из-за абсолютизации государственных интересов, она не стала «Нашей». В этом заключался огромный недостаток общественной собственности. В результате каждый человек в обществе из хозяина превратился в равнодушного сохозяина. Это способствовало тому, что в период перестройки общественная собственность была объявлена «ничейной», без всяких трудностей приватизирована и стала частной, капиталистической. Ущемление личной составляющей в общественной собственности стало одной из главных причин распада Советского Союза.
В стратегическом плане теоретики от КПРФ полагают, что отношения общественной собственности должны развиваться по пути полного обобществления всех видов собственности, в том числе и личной собственности, что должно привести, якобы, к окончательной победе социализма. Но и этот стереотип рушится. Потому, что, на мой взгляд, обобществление личной собственности, личного труда – это неосуществимая задача, ибо человек, его рабочая сила, способности принадлежат ему лично. Человек есть самособственность, т.е. собственность самого себя. Его сознание, его умственный потенциал невозможно обобществить, ибо обобществление сознания человека превращает его в раба. Следовательно, в обновлённом социализме экономической основой общества может быть не общественная собственность, а общественно-личная собственность, Олс, принадлежащая всем и каждому.Это должно быть записано в Программе взятия власти.
В этой, дополнительной программе взятия власти, должна быть поставлена задача создания социалистического общенародного фронта (СОНФ), как альтернативы капиталистическому ОНФ Путина. В СОНФ войдут как все партии левых сил, «Народное ополчение» и «Русский лад», так и беспартийные граждане, сочувствующие социализму, недовольные режимом бандитского капитализма. Между двумя фронтами возникнет идеологическая конкуренция, что выгодно КПРФ и народу, представляющим большинство населения России и других бывших советских республик.
И вот тогда появится надежда на победу.

vasiliygeo

Мне иногда кажется, что на форуме "гуляет вирус наивности". Неужели люди не понимают элементарной вещи; средства производства основных отраслей экономики и крупных предприятий должны быть исключительно в общественной собственности. Как только начнется даже условное деление её на личные частички, впереди замаячит большая частная собственность. - это во-первых.
А во-вторых, средств на строительство крупных производств у народа нет. Значит надо взять у всего остального народа. Но принадлежать это почему-то должно тем кто там будет работать. Еще один момент; у каждого региона есть свои геологические и климатические особенности. И там где выгодно заниматься сельским хозяйством, там невыгодно производство бумаги, а в другом месте удобрений, а в третьем металлургии и т.д. Помимо того, что вложения в эти производства и отдача разные, есть ещё и кадровые вопросы. Где-то люди есть, где-то их мало и надо переселять, где-то они необучены.... Зачем же посредством введения личной составляющей в общественную собственность вносить несправедливость деления и собственности и продукта труда?
А добавьте сюда территории на которых в сегодняшних технологиях вообще невыгодно работать. Что, надо отказаться от земли? от моря? от шельфа? Наивность всех этих радетелей права рабочих на продукт труда происходит от ограниченности кругозора, от того, что они не пониамют что такое депрессивные регионы, государственные интересы и т.д. Мелкие обыватели желающие иметь много и хорошо и не оглядываться на свой же народ. Эгоисты в квадрате, потому , что эгоисты наивные.
Ваши предложения вредны по своей сути, не потому что мешают капиталисту, а потому что грабят такого же брата-рабочего.
Обращаюсь к вам ; комар 82, свой взгляд, Иван Александрович... Если вы хотите народного блага, умерьте свой пыл и взгляните на проблему шире... дальше вашего завода.., дальше вашей области.., в другие часовые пояса и широты... И если вам не хватает знаний и кругозора, найдите грамотных и образованных людей из тех кого вы знаете... попросите их просветить вас... или получите специальное образование (это возможно и в пеннсионном возрасте), но не распрстраняйте наивных непродуманных теорий государственного и глобального масштаба...

Кузьма Гуляйпольский

комар82! vasiliygeo!

Ваши изречения (на мой взгляд) не лишены смысла.
НО!
Вы оба зациклились на "собственности". Что сегодня - не ГЛАВНОЕ.

Сегодня нет главнее (важнее) задачи, нежели: изгнание оккупанта с земли русской (в границах СССР). Сперва нужно (всем советским республикам) освободиться из-под колониального ига. Возродить Великую Россию (в границах СССР). Сделать это возможно лишь сообща (единым братством народов Великой России).

Возрождение Великой России вполне реально через создание (укрепление) Таможенного Союза. Этот Союз уже начал функционировать. К нему (к Союзу) присоединяются: Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Украина. Сейчас нет важнее задачи, нежели: недопущение возрождения "бандеровского фашизма" на Украине. Нельзя позволить оторвать Украину от Великой России.

Вот, о чём надо думать сегодня!

Вопрос о "собственности" - конечно же, очень ВАЖНЫЙ вопрос. Но сегодня - это не главное.

Нужно создать мощный ВОЕННЫЙ отпор оккупанту. Гнать оккупанта в его логово. И это сегодня - САМОЕ главное.

НАПОМНЮ.
«… Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…» (Из «Плана Даллеса», разработанного в 1944-45 г.г.).

"На разрушение СССР были брошены сотни миллиардов долларов. Программа эта называлась «Гарвардский проект». На эти миллиарды были куплены все СМИ, и на эти деньги в 1991 году удалось сделать то, чего не смогли достичь ни Наполеон (в1812 г.), ни Гитлер (в 1941 г.)... Процветает коррупция... Разрушены почти все отрасли народного хозяйства СССР. Уничтожена самая передовая в мире, СОВЕТСКАЯ, наука. Это работают преступные деньги преступного плана» (Из статьи «Тихая война. Или как нас убивают»).

«… Обеспечив Ельцину пост Президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого уже не уйдём никогда… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и её армии, установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… » (Из выступления Билла Клинтона на секретном совещании начальников штабов 24.10.95)…

Юлиус Фучик

Сокол, если я правильно вас понимаю, вы в состоянии прокомментировать свой же пост и озвучить, в какой момент и на основании какого именно неотвеченного вопроса Ивановой вам пришла мысль вклиниться в разговор в апмлуа специалиста по выявлению флуда.

Юлиус Фучик

Поскольку я по нескольку раз на форуме задаю вам одни и те же вопросы, считаю незазорной и не порочащей вашу модераторскую честь просьбу озвучить еще раз вопросы, на которые вы не смогли найти ответы.