DONK

Я так понимаю что разговаривали вы с зеркалом. Особенно последняя фраза. Вы можете оставаться в полной чистоте и пустоте со своей логикой, а когда будет время откройте словарь на слове Марксизм и с этого момента вы откроете для себя очаровательный мир политэкономии в котором вы увидите множество чудных и совершенно не понятных для вас понятий. Счастливо поговорить с собой.

Андрей Алексеевич

Иными словами вы не желаете несколько углубиться в знание марксизма от первоисточника. Судите о нем с придуманных пересказов. В "Государство и революцию" тоже лень заглянуть. Да и зачем? Для вас весь ленинский капитал устарел, но в этом признаваться не хочется.

DONK

"Аттали призывает следовать составленному им катехизису марксизма и обещает за это наступление того светлого будущего, которое пророчил Маркс Вот что он пишет в заключительных строках книги:
«Исчерпав возможности товарного преобразования социальных отношений и использовав все свои ресурсы, капитализм, если он к тому времени не уничтожит человечество, сможет перейти в мировой социализм. Иначе говоря, рынок сможет уступить место братству… что произойдет не через осуществление власти во всемирном масштабе, а через перемену в умах – «революционную эволюцию», столь дорогую Марксу. Через переход к ответственности и бескорыстности. Каждый человек станет гражданином мира, и мир, наконец‑то, окажется созданным для человека»
(выделенная мною оговорка очень существенна. – С. К.‑М.)

Надо заметить, что, говоря о марксизме XX века, Аттали умалчивает о том, что центральная догма классического марксизма о «мировом капитализме как общепланетной системе» была признана нереализуемой уже в самом начале XX века. К тому времени стало очевидным, что капитализм развивается как система, построенная по принципу «центр – периферия». При этом периферия в целом (сначала колонии, потом «третий мир») не может повторить путь, пройденный метрополией. Ее ресурсы как раз и становятся материалом для строительства метрополии. Невозможность выполнения этого пункта в модели Маркса лишает силы и все остальные. Скорее всего, численность людей, не согласных дожидаться, пока капитализм уничтожит человечество, будет расти. А значит, будет сокращаться численность тех, кто поверит Аттали, – даже при всем уважении к Марксу.

Пожалуй, стоит отметить два‑три момента в книге, которые вызывают несогласие. Аттали представляет Маркса крайним рационалистом. Он пишет о молодом Марксе:
«Знание предшествует этике. Социальный анализ должен быть в первую голову рациональным и объективным, а уж после – нравственным. Карл не забудет этого наставления».

О такой установке можно говорить лишь как об иллюзии рационального мышления. Знание (но не социальное) может быть к какой‑то мере отделено от этики, но не может ей предшествовать, человек – существо общественное, а общество собирается этикой, и человек не может ее «стереть» из сознания. Социальный анализ, предметом которого является человеческое общество, по определению не может быть вполне объективным, поскольку любое представление о человеке включает в себя моральные ценности, иррациональные и не формализуемые на языке знания."

Аттали, я так понимаю, очень вам близок. Я полагаю этого будет достаточно чтобы прекратить бессмысленный спор с умником который, прочитав слова даже не попытался понять смысл и подумать СВОЕЙ головой .

Андрей Алексеевич

И для чего Аттали, не знающий марксизма.

DONK

Если Аттали не знает Марксизма то вы не слышали имени Маркса. Но ваш бред мне надоел. Так как очень мне напоминает конкретных товарищей. Я так налагаю, что не к марксизму ни к коммунизму ни тем патче социализму и что самое интересное к России вы отношение не имеете. Прощевайте Андрюша (Или Андре или Андерсон ...).

Андрей Алексеевич

Я - Андрей Алексеевич. А вы не знаете Ленина, коли цитируете не его непосредственно, а пользуетесь интерпретаторами. А, к вашему сведению, "Государство и революция" - одна из основополагающих ленинских работ. Ознакомьтесь, пожалуйста. Здесь описана наша перспектива: кто, с кем и за что. Если нет такого желания, то не будем показывать паальцем, кто бредит.

DONK

"Государство и революция" я читал и не раз, но какого рожна два листа подряд в теме Программа КПРФ вести философские беседы ни о чём просто теряя время и отнимая его у других? Если это не флуд то что это?

Андрей Алексеевич

Флуд от безделья обычно.
Глобальный вопрос и заключается в том, чтобы доказать, что она (программа) целиком и польностью базируется на ленинских основах, а в программе что-то этого я не вижу. Потому и писать ее с заглавной буквы желания не имею. Хотя принята в 2008 году, то время должно заставлять и переосмысливать ошибки.

DONK

А, простите, почему ленинские основы, после Ленина много чего произошло, был Грамше например. Не нужно думать что мы должны обязательно придерживаться классиков, к тому же я не вижу в чём программа не соответствует Ленину. По моему очень не плохая программа. Тем более что сочинять сейчас другую может только теоретик (Маркс) но не Ленин (Практик). Скорей наоборот Ленин не стал бы ни чего менять в последний момент, без серьёзной тактической причины.

Андрей Алексеевич

Ну коли вы дважды перечитывали упомянутую работу Ленина, то и сами должны из нее вынести основополагающие моменты. Тогда и Грамше не нужен. Сочинительством программ должны заниматься не теоретики. Она создается и практиками. Толь не исходя из сиюминутных выгод.
За Ленина не отвечайте. Не тактично.