Новая редакция Программы КПРФ, принятая XIII съездом КПРФ (2008 год) - Страница 76 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Маратиус · 15.07.2011, 06:46

Цитата:

Сообщение от Офицер запаса

Здоровье человека зависит от многих факторов.Есть еще понятие -уровень здравоохранения.Я могу перейти улицу на красный свет-тут власть не виновата.Но если в больнице с меня требуют деньги,толком ничего не сделав,если продукты дрянь,если врачи получают копейки и им становится все по-боку,а после института выпускник не отличит аспирин от анальгина,потому что был в институте два раза ,при поступлении и получении диплома,остальное сделали бабки,если министр здравоохранения впаривает арбидол своего производства втридорога под эгидой свинного гриппа,а льготных лекарств пенсионеры не могут выбить в очередях-что тогда делает власть?Берет с нас налоги и отдает их частному банку в помощь при кризисе?Спортивные секции платные,а у родителей нет средств заплатить.Может,мы не платили транспортный налог,когда в России дороги хуже белорусских в разы,где власть,кто отвечает?Не должна власть контролировать защитников от криминала(который сама же и расплодила)?Так она и не контролирует,скоро первое место по коррупции Россия возьмет,это же не олимпиады выигрывать ,биатлон брать,тут власть могет.Представитель власти Мутко на олимпиадах и чемпионатах устраивает "русские дома",оргии,тратит бешенные деньги,сливает все медали.Где Мутко?Опять впереди-на белом коне,представитель власти.А региональные власти в чьем подчинении,у Маратиуса?Маратиус не знает,что губернаторов в России уже назначают,а мэров снимают,и ставят кого-попало?Плохо,Маратиус.Если рядовой человек не сможет себя защитить...А на что платит налоги рядовой человек.Как ему себя защищать?Почему в Беларуси я могу смело на ночь машину оставить и пойти гулять ночью по городу,зная,что преступность практически нулевая,а в России за первым углом могут убить и ограбить?Разные власти.Сознание населения,говорите?Так власть меняет сознание населения.При Шушкевиче в Белоруси пьяных под заборами валялось похлеще,чем в России,где стояли,там и гадили.Брали взятки,распродовали и дурили.При Лукашенко-чистота и порядок,народ работает,получает,с него не дерут в три шкуры,как с нас,города-загляденье.Что,в России нет аудитора,который дважды два может умножить и посчитать,почему русская дорога обошлась в пять раз дороже такой же белорусской,дороже немецкой,а весной съехала в кювет?Власть все знает,видит и ворует.Фины говорите не обманывают?Не обманывают там,где сильная власть создает справедливые законы и добивается их исполнения.Фины такие же люди,как немцы и русские.В Германии шла программа утилизации старых машин в кризис и покупка новых с доплатой.Так вот,немецкие чиновники,вместо утилизации тихо продали старый автохлам в африку и наварились.Виновные наказаны.Когда после революции Дзержинский собирал беспризорников по асфальтовым чанам,отмывал и давал образование.Из многих мелких жуликов вырастали прекрасные млюди,доктора наук,профессора.А теперь по помойкам все больше людей ползает,потому что влась может только отбирать и накручивать цены.

Никакая, даже самая сильная власть не в состоянии справиться там, где само сознание населения, его психология и образ мышления поражены всеми пороками общества, какие только могут быть. Любая сильная власть - это уже диктатура, котрая всегда плохо заканчивает. Нельзя полагаться на власть абсолютно во всем. Надо еще и самим что-то делать. Иначе человек будет полностью зависеть от власти. Но тогда это уже будет не человек, а баран, которго пастух может остричь, а может просто зарезать на праздник. Вы хотите, чтобы власть вам давала все - жилье, образование, лечение, безопасность, низкие цены, отдых на курорте и т.д.
А сами вы ей много чего можете дать взамен?

Маратиус · 15.07.2011, 06:50

Цитата:

Сообщение от leonqwerty

На мой взгляд правят всё-таки деньги ,а не власть народа.У кого их больше у того выиграть выборы шансы выше. Не мне вам рассказывать как народ в кандидаты проходит.Отсюда вывод-демократии никогда не было ,нет и не будет.

Демократия не является прерогативой власти или денег, а создается самим народом.

Маратиус · 15.07.2011, 06:55

Цитата:

Сообщение от комсомолка62

АБСОЛЮТНО ВЕРНО! Только власть ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ.

А может, просто надо исполнять законы? А то ведь психология россиян известна - законы существуют для того, чтобы их нарушать.

Маратиус · 15.07.2011, 07:07

Цитата:

Сообщение от leonqwerty

мой лучший друг Право собственности-красиво звучит.Тебя обложат налогами по другому запоёшь.Тут кстати налог на недвижимость новый готовится. Право на свободную торговлю тоже смешно звучит.Торговать где захочешь не получится. За всё платить надо. Ну и где эта свобода если нет стартового капитала. :-))))

Отсутствие стартового капитала не является отсутствием самой экономической свободы. Никто не запрещает вам заработать или получить стартовый капитал.

DONK · 15.07.2011, 07:09

Цитата:

Сообщение от Маратиус

Демократия не является прерогативой власти или денег, а создается самим народом.

Разве?

Источник http://www.kara-murza.ru/books/manip...pul6.htm#hdr_9

Демократия, тоталитаризм и манипуляция сознанием

* ... манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

* Уже из этого очень краткого определения становится ясно, что манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии. Это - «демократия западного типа», которая сегодня, благодаря промыванию мозгов, воспринимается просто как демократия - антипод множеству видов тоталитаризма. На самом деле видов демократии множество (рабовладельческая, вечевая, военная, прямая, вайнахская и т.д. и т.п.). Но не будем уклоняться.

* В политическом порядке западной демократии сувереном, то есть обладателем всей полноты власти, объявляется совокупность граждан (то есть тех жителей, кто обладает гражданскими правами [14] ). Эти граждане - индивидуумы, теоретически наделенные равными частицами власти в виде «голоса». Данная каждому частица власти осуществляется во время периодических выборов через опускание бюллетеня в урну. Равенство в этой демократии гарантируется принципом «один человек - один голос». Никто кроме индивидуумов не обладает голосом, не «отнимает» их частицы власти - ни коллектив, ни царь, ни вождь, ни мудрец, ни партия.

* Но, как известно, «равенство перед Законом не означает равенства перед фактом». Это популярно разъяснили уже якобинцы, отправив на гильотину тех, кто требовал экономического равенства на основании того, что, мол, «свобода, равенство и братство», не так ли? В имущественном смысле равные в политическом отношении граждане не равны. И даже обязательно должны быть не равны - именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их «сознательными и активными гражданами». На этом держится вся конструкция демократии - «общества двух третей» [15] .

* Имущественное неравенство создает в обществе «разность потенциалов» - сильное неравновесие, которое может поддерживаться только с помощью политической власти. Великий моралист и основатель политэкономии Адам Смит так и опpеделил главную pоль госудаpства в гpажданском обществе: «Пpиобpетение кpупной и обшиpной собственности возможно лишь при установлении гpажданского пpавительства. В той меpе, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых пpотив бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, пpотив тех, кто никакой собственности не имеет».

* Речь здесь идет именно о гражданском правительстве, то есть о правительстве в условиях гражданского общества. До этого, при «старом режиме», власть не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство (и на его главный инструмент - насилие). Как и в любом государстве, власть монарха (или, скажем, генсека) нуждалась в легитимации - приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на «открытом, без маскировки, императивном воздействии - от насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа - с использованием грубого простого принуждения». Иными словами, тиран повелевает, а не манипулирует.

* Этот факт подчеркивают все исследователи манипуляции общественным сознанием, отличая способы воздействия на массы в демократических и авторитарных или тоталитарных режимах. Вот суждения видных американских ученых:

* Специалист по средствам массовой информации З.Фрейре: «До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».

* Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие».

* Известный и даже популярный специалист в области управления С.Паркинсон дал такое определение: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».

* Хотя идеология , эта замена религии для гражданского общества, возникла как продукт Научной революции и Просвещения, в Европе, главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Впрочем, они - порождение Европы (как говорили уже в XVIII веке, США - более Европа, чем сама Европа) Здесь, на пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, возник индивидуум в самом чистом и полном виде. У «отцов нации» и состоятельного слоя Соединенных Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию (оно было попросту невозможно и противоречило самой идейной основе американского индивидуализма). В то же время не было возможности взывать к таким этическим нормам, как уважение к авторитетам - США заселили диссиденты Европы, отрицающие авторитет. Так возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении. Писатель Гор Видал сказал, что «американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам».

* В целом, один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г.Шиллер дает такое определение: «Соединенные Штаты совершенно точно можно охарактеризовать как разделенное общество, где манипуляция служит одним из главных инструментов управления, находящегося в руках небольшой правящей группы корпоративных и правительственных боссов... С колониальных времен власть имущие эффективно манипулировали белым большинством и подавляли цветные меньшинства».

* Можно сказать, что американцы совершили научный и интеллектуальный подвиг. Шутка ли - создать в кратчайший срок новаторскую технологию управления обществом. То, что в других обществах складывалось тысячи лет, что в европейской культуре имело в своей основе уже огромные, обобщающие философские труды (такие как «Политика» Аристотеля и «Республика» Платона), в США было сконструировано на голом месте, по-новому, чисто научным и инженерным способом. Герберт Маpкузе отмечает это огромное изменение: «Сегодня подчинение человека увековечивается и pасшиpяется не только посpедством технологии, но и как технология, что дает еще больше оснований для полной легитимации политической власти и ее экспансии, охватывающей все сфеpы культуpы». Подчинение не посредством технологии, а как технология! Тиран создать технологию не мог, он всего лишь подчинял людей с ее помощью, причем используя весьма примитивные системы (топор и плаха - уже технология).

* В США создавалась именно технология, и на это работал и работает большой отряд обученных, профессиональных интеллектуалов. Г.Шиллер отмечает: «Там, где манипуляция является основным средством социального контроля, как, например, в Соединенных Штатах, разработка и усовершенствование методов манипулирования ценятся гораздо больше, чем другие виды интеллектуальной деятельности».

* Можно сказать: что в деле манипуляции специалисты США достигли совершенства - они обращают на службу правящим кругам даже те общественные течения: которые, казалось бы, как раз находятся в оппозиции к власти этих кругов. Известный американский ученый Ноам Хомский в книге «Необходимые иллюзии: контроль над сознанием в демократических обществах» пишет, что в течение 80-х годов правительству Рейгана и Буша в США удавалось проводить крайне правую социальную и милитаристскую политику при том, что в общественном мнении происходил сильный сдвиг в сторону социал-демократических принципов. При опросах подавляющее большинство поддерживало введение государственных гарантий полной занятости, государственное медицинское обслуживание и строительство детских садов, а соотношение сторонников и противников сокращения военных расходов было 3:1. Почти половина населения США была уверена что фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - статья Конституции США, а вовсе не лозунг из Коммунистического манифеста Маркса [16] .

* Философы Адоpно и Хоpкхаймеp, столь уважаемые нашими либеральными интеллигентами, в книге «Диалектика Пpосвещения» пpедставили оpганизацию всей жизни в США как «индустpию культуpы, являющуюся, возможно, наиболее изощpенной и злокачественной фоpмой тоталитаpизма». Так что речь, если на то пошло, идет не о выборе между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами тоталитаризма (или разными типами демократии - название зависит от вкуса).

* Если обращаться не к дешевой пропаганде по телевидению, а читать серьезные книги, то мы узнаем, что в самой западной философской мысли «демократических» иллюзий давно уже нет. Монтескье в своей теории гражданского общества предложил идею разделения властей , считая, что это ограничит тиранию исполнительной власти. Эти надежды не сбылись, что наглядно показала история Запада. В конце XIX века писатель Морис Жоли даже написал веселую книгу «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье», в которой тень Макиавелли как теоретика циничной и жестокой исполнительной власти в два счета объяснила Монтескье, как легко государь может манипулировать другими «ветвями власти» просто потому, что именно он контролирует финансы, даже не прибегая к более жестким средствам. А они тоже, когда надо, применяются.

* Когда философы пишут всерьез, они отбрасывают ругательства вроде «тоталитаризма» или «культа личности», а говорят о двух типах деспотизма - восточном и западном . Современный французский философ С.Московичи видит главное отличие западного типа в том, что он опирается на контроль не над средствами производства, а над средствами информации и использует их как нервную систему: «Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности. Восточный деспотизм отвечает экономической необходимости, ирригации и освоению трудовых мощностей. Западный же деспотизм отвечает прежде всего политической необходимости. Он предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т.п... Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься».

* Представление же, будто наличие «демократических механизмов» само по себе обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подавляет - плод наивности, почти неприличной [17] . В какой-то мере эта наивность была еще простительна русским в начале века, но и тогда уже Бердяев писал: «Для многих русских людей, привыкших к гнету и несправедливости, демократия представлялась чем-то определенным и простым, - она должна была принести великие блага, должна освободить личность. Во имя некоторой бесспорной правды демократии мы готовы были забыть, что религия демократии, как она была провозглашена Руссо и как была осуществлена Робеспьером, не только не освобождает личности и не утверждает ее неотъемлемых прав, но совершенно подавляет личность и не хочет знать ее автономного бытия. Государственный абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях. Такова буржуазная демократия с ее формальным абсолютизмом принципа народовластия... Инстинкты и навыки абсолютизма перешли в демократию, они господствуют во всех самых демократических революциях» [18] .

* Строго говоря, как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп. В среде профессионалов этот штамп всерьез не принимают. В своей «Энциклопедии социальных наук» Г.Лассуэлл заметил: «Мы не должны уступать демократической догме, согласно которой люди сами могут судить о своих собственных интересах».

Маратиус · 15.07.2011, 07:11

Цитата:

Сообщение от leonqwerty

Это для тебя мой лучший друг Как заявил заместитель министра финансов Сергей Шаталов, платить налог за жилье по рыночной стоимости россиянам придется с 2011 года. По его словам, к этому времени "потребуется утвердить методику массовой оценки, позволяющую определять стоимость объектов недвижимости, приближенную к рыночной, а также сравнительно простую процедуру апелляций". Что скажешь?

Если вы почитаете проект этого закона, то должны были увидеть, что от этого налога будут освобождены граждане, имеющие не более 60 кв.м. жилья на семью, и не более 6 (10) соток земли в собственности.

DONK · 15.07.2011, 07:13

Цитата:

Сообщение от Маратиус

А может, просто надо исполнять законы? А то ведь психология россиян известна - законы существуют для того, чтобы их нарушать.

Если народ не хочет выполнять закон то значит народ этот закон не поддерживает. Если это так то значит этот закон принят не демократическим (большинством) путём и противоречит принципам демократии.

Маратиус · 15.07.2011, 07:15

Цитата:

Сообщение от leonqwerty

Крепко тебе сознание промыли.Понятие конкуренция штука растяжимая. К чему конкурировать когда можно пойти на ценовой сговор или убрать соперника хитрым способом, На крайний случай развалить соперничающую компанию.Существует система промывания сознания, где гарантия,что она не вылезла за пределы лабораторий в руки крупных компаний.За 20 лет экономического чуда не произошло. На каждом углу в перестройку кричали, что нам нужен хозяин, приватизация. Похвались достижениями. Везде товар в магазинах буржуйский.Своего почти нет. Походи по магазинам , на рынок зайди , на цены посмотри. Что скажешь?

Пойти на ценовой сговор или убрать соперника хитрым способом - следствие самого сознания населения, его психологии и образа мышления. Почему то так происходит преимущественно в России. В других странах при тех же условиях этого являния массово не наблюдается. Зарубежные предприниматели не очень желают иметь дело с российскими из-за их «кидалова», нежелания работать прозрачно и без обмана. Экономического чуда в стране и недолжно было быть и никто его не обещал. Просто сама вера в чудо у людей сохранилась. Товар продают тот, на который есть спрос и который легко приобрести. Российские товары у россиян спросом почему-то не пользуются.

аксакал · 15.07.2011, 07:16

Цитата:

Сообщение от Маратиус

А может, просто надо исполнять законы? А то ведь психология россиян известна - законы существуют для того, чтобы их нарушать.

Есть законы, а есть законы. В России законы пишут оккупанты, внутрунние оккупанты, которые появились в стране в 80-е, 90-е годы. Нигде в мире не передалась собственность народа, которую он создал кровью и потом поколений, с помощью ваучеризации, залоговых аукционов в руки горстки мерзавцев, близких к дрехлеющему, малообразованному вождю. Людей кинули, пользуясь их неосведомленностью в правилах этой ублюдочной игры. Ну и конечно, их наставники прекрасно были осведомлены на тему, в какой физической форме находиться русский этнос, после двух мировых и гражданской войн. Сама власть живет по понятиям, люди это видят, что хотите?

Маратиус · 15.07.2011, 07:22

Цитата:

Сообщение от DONK

Если народ не хочет выполнять закон то значит народ этот закон не поддерживает. Если это так то значит этот закон принят не демократическим (большинством) путём и противоречит принципам демократии.

Все правильно. Только вот законы бывают разные, хорошие и плохие. А не выполнять хочется все. Не так ли? И не бывает законов, которые удовлетворяли бы абсолютно всех.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Состав Президиума и Секретариата ЦК КПРФ, избранный XIII съездом партии	Admin	Постановления и документы КПРФ	5	04.11.2010 16:55
Состав Центрального Комитета КПРФ, избранного XIII съездом КПРФ	Admin	Постановления и документы КПРФ	5	02.12.2008 16:35
К XIII съезду КПРФ. Проект новой редакции Программы Коммунистической партии России	Admin	Предложения к Программе КПРФ	153	24.11.2008 12:08
Г.А.Зюганов: «Обновленная редакция Программы КПРФ – ответ на вызовы времени»	Admin	Планируем новый российский социализм	0	18.10.2008 07:08
Программа утверждена XII Съездом КПРФ	Kuznez	Агитация за КПРФ	10	25.11.2007 13:23