БСН

Старик - у меня нет никакого желания с вами спорить, ругаться и чего-то приписывать. Вы зря чего-то на свой счёт принимаете. Но вот заносчивый тон, не в плане формального использования тех или иных слов, а по сути демонстрируете как раз Вы. Именно взяли на себя задачу всех судить, всех поучать, указывать всем на то, в чём они правы или не правы, указывать на то, какие правила нужно соблюдать, указывать на то, каким традициям нужно следовать и т. д. Если вы читали мой сайт, то там написано, что я выступаю за переход от эмоционального восприятия мира к разумному. В ваших же словах я не вижу стремления к разумному подходу, а вижу, напротив эмоции, вижу мнение человека, для которого формальности, показная вежливость, внешняя "доброжелательность" в речи важнее сути, важнее дорожелательных отношений, основанных на стремлении к пониманию точки зрения другого, важнее уважения, основанного на признании личных качеств человека, способности его к самостоятельному мышлению. Фактически, это и есть тот самый бюрократим, который вы критикуете.

Мамушкин

БСН, Вы не правы! Человек внимательно прочиал Ваши теоретические построения, увидел, чтоесть жемчужное зерно, а Вы грубите. Так за Вами никто не пойдет. Доказывайте и убеждайте.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Старик

Использую FireFox, эксплореру не верю. У меня мои тексты на этом форуме вытягиваются в одну строку (теряется деление на абзацы). Я их пишу в Ворде. Копирую сюда через буфер.

Сергей С.

Ответы по существу:
1. Учиться, учиться и учиться.

а затем
2. Работать, работать и работать.

И первое, и второе возможно только в коллективе единомышленников.
По этой причине, если вам кто-то мешает учиться, и мешает работать, от него желательно отделаться.
Иначе результата не будет.

Пустопорожние разговоры типа "ты меня уважаешь?", - это несерьезно и бессмысленно.
Если гости форума придерживаются далеко не коммунистических взглядов и убеждений, и не стремятся с ними познакомиться, то, как говорится, горбатого могила исправит.
Но остальные не должны от этого мучиться.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Плохие ответы. точно так же на вопрос "Как нам придти на Красную Площадь" можно ответить "шагать, шагать и шагать, переставлять ноги - сначала левую, потом правую и т. п.". Только проку от такого ответа мало.

Старик

Для БСН(текст приведен в читабельный вид благодаря любезной подсказке Admina).

• Я сожалею, что доставил Вам неприятные минуты и прошу извинить, если оказался недостаточно учтив. Мне казалось, я проявил максимум доброжелательности. Но согласиться с Вами играть в некий холодный разум "без эмоций" я отказываюсь. Стар я для таких игрушек восторженных молодых людей. Такого вообще не бывает, о чем лучше всего свидетельствует Ваш собственный, крайне эмоциональный пост, вошедший в резкое противоречие с Вашей же собственной декларацией.
• Вы не раздражайтесь, пожалуйста, но я же не мог не отметить недостатков Вашей статьи, в том числе и стилистических. В спорах с Вами я не встречался, читал Вашу статью, потому сказанное мной насчет Вашего менторского тона надо относить лишь к ТЕКСТУ Вашей статьи. Я полагал, что это очевидно! Никаких личных выпадов я не делал. Я хотел, чтобы Ваша статья стала привлекательнее и понятнее. Прошу рассматривать мои замечания только лишь как рекомендации по ее улучшению. Не хотите принимать рекомендаций - Ваше дело, но тогда следующих замечаний не будет. С моей стороны, быть может, было не вполне деликатным выносить этот момент на всеобщее обозрение. Вероятно, мне следовало направить Вам это личным письмом. За эту недогадливость прошу извинить.
• Не являюсь столь большим поклонником Стругацких, чтобы процитированную Вами фразу «Думать – не развлечение, а обязанность» (Стругацкие А. и Б. «Улитка на склоне») принять за откровение. Обычный еврейский фольклор, оставляющий неприятный осадок в душе явным желанием кого-то унизить. Мне эта жидовская манера тут в Ленинграде давно уже надоела до чертиков. У Вас, думаю, такие фразы выскакивают из-за высокого темперамента. Но должен Вас предупредить: менее темпераментными читателями эта цитата воспринимается примерно как объявление в роде Новодворской:«Вы все дураки, одна я умная стою тут в белом пальто красивая... ». Не хочу Вас обидеть, но прошу Вас отставить раздражение и постараться говорить со мной как с товарищем по несчастью. Мы ведь по этой причине пришли сюда, или нет?
• Я принимаю Ваше предложение участовавать в обсуждении Вашей периодизации в отдельной теме и благодарю за это предложение. Но есть условие: Вы более не будете поспешно горячиться и осыпать меня столь обильными упреками. Ваши утверждения о том, что я ВСЕХ поучаю заставят меня думать, что для Вас «все» это АБД, Бегун, Василий П, Мастер и Фламенко с Филипповым. В таком случае диалог станет невозможен.
• Мне есть что возразить по отдельным моментам Вашей статьи. Вы напрасно набросились на меня с упреками в отсутствии возражений по существу и желании придать себе важный вид, - у меня не было такого намерения, я считаю такое поведение недопустимым. Но прошу отсрочки. Дело в том, что я не могу находиться у компьютера столь долго, чтобы читать и обдумывать тексты, подобные Вашей статье. Я вынужден лежать. Мне пришлось просить друзей распечатать Вашу статью для прочтения. Часто просить их о такой помощи я не могу. Тему прошу открыть Вас или администратора - мне это затруднительно. Нижележащий текст и Ваши возражения вполне могут быть ее началом.
• Добавка насчет статьи БСН (чтобы он не думал, будто я голословно сообщил о наличии возражений). В статье БСН, в частности, предлагает отказаться от массы мелких признаков в определении цивилизации. (И при этом он презрительно отзывается о массах ученых, которые это пытались делать до него, - вот один этот его пассаж уже способен оттолкнуть от него всех читателей сразу, которые раценят это как мальчишество и невопитанность, - суть признаки несерьезности). БСН считает, что граница проходит по уровню малая система - большая система, для жизни которой личных контактов не хватает, нужны общепринятые (или общенавязанные) абстрактные правила. Роль разделения труда в определении БСН мне осталась неясна. Кажется, он ей никакой выделенной роли не отвел. Возможно, я недостаточно вчитался. Но речь не о том пока. Убирая из определения массу мелких признаков, БСН при этом, неизбежно, делает определение не годным к отчетливому отграничению цивилизации от нецивилизации, - граница расплывается. Граница между цивилизацией и нецивилизацией по определению БСН становится столь же неуловимой, как и граница между "обезьяна - человек" (наверное будет точнее "лемур - человек"). Не знаю, хорошо это или плохо, но оставлять этот момент незамеченным было бы недобросовестным и с моей стороны, и тем более- со стороны БСН, как автора.
• По определению БСН цивилизованность коллектива надо выяснять, выискивая абстрактные правила в жизни обществе. Но они всегда имеются! Даже у кошек и собак, никогда ранее не встречавшихся! В этом может убедиться каждый своими глазами. Ну и что, будем исследовать цивилизации кошек и собак? Или будем остаток жизни тратить на безуспешные попытки формального анализа правил общения и придумывания метода измерения уровня их абстрактности? Мало правило придумать, надо обеспечить его практическую приложимость. А еще не надо при этом думать, что все предшественники были глупцами. И уж тем более не надо писать об этом. Или хоть выражения подбирать, чтобы у читателей такого впечатления не складывалось.
• БСН, в частности, пишет, что может быть цивилизация без письменности и цивилизация без городов. Само по себе это ни плохо ни хорошо. Отношение к этому утверждению зависит от того, сколь ценно само определение цивилизации. Можно ли считать его столь ценным, что в него впишутся цивилизации без городов? - Это надо смотреть. Но в пример БСН приводит инков (цивилизация якобы без письменности - спорно) и империю Чингис-Хана (якобы без городов - неверно). Оба примера не годятся. У инков была своеобразная письменность. Наверное. ее правильно будет назвать пиктограммами. Чингис - хан управлял огромной территорией, сравнимой с территорией СССР, на которой было очень много городов. И арабский летописец возносил хвалу Чингис-Хану за создание огромной империи, в которой порядок был столь строг, что человек мог в ней идти день и ночь один по дороге с золотым блюдом на голове, и быть при том в безопасности. Могу напомнить, что почта у Чингис-Хана работала быстрее, чем в современной СНГ ( и даже России), а названия "ям", "ямщик".вошли в русский язык (не говоря уже о воинском кличе Урагх = Вперед!) . Более подходящими примерами были бы: средиземноморско - африканская цивилизация бронзового века (до фараонов, ни письменности ни следов денег найти пока не удалось) и цивилизация кочевых индейцев Северной Америки (нет городов, письменность в зачаточном виде - вампумы у гонцов, узелковое письмо), при условии, что последнюю можно считать отдельной от цивилизации оседлых индейцев - земледельцев.

Еще раз прошу извинить за оффтопик, больше на эту тему ЗДЕСЬ я писать не буду. Если БСН или читателям интересно - прошу открыть отдельную тему

Благодарю еще раз за подсказку по форматированию текста.

Admin

Уважаемы пользователь Старик, HTML на всех форумах запрещены в том числе и на этом, в низу каждой страницы написаны права которые вы (и другие пользователи) имеют насчёт создания форматировани и т.п тем:
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

В движок форума встроен редактор на подобие MS Word`a , если же вы не желаете нагружать своё соединение вы можете использовать BB коды, а том как их использовать подробно написано в справке форума!

__________________

Старик

Понял, спасибо!
Благодарю еще раз, предыдущий текст исправлен.

БСН

Да, я умный, а вы все дураки, если хотите. Только это не высокомерие, а факт.

Admin

Чем-то напоминает одну даму, которой не помогла медицина:

Миниатюры

 

__________________