АНТ

Требовать от атеистов отказаться от католической веры как-то нелепо. Видимо, нужна диференцированная политика и воспитание интернационализма и атеизма. Мой опыт показывает, что больше всего националистических заморочек у гуманитариев (любой национальности), а меньше - у технарей. Поэтому идеология должна быть предельно рационалистичной. Коммунистическая технократия.

Шуруп

Такие же, как у нас с восточными украинцами и белорусами.

АНТ

Для верующих добавляется еще и религиозная рознь. Баварцы - католики, саксонцы - лютеране. Так что можно сравнивать и с отношениями между русскими и "западенцами"

Шуруп

А мой опыт показывает, что без национализма народ вымирает, и становится донором для националистических народов. Посмотри, как англосаксы в Америке вымирают и как на их место приходят чёрные националисты.



Западенцы, это те, кто был ассимилирован поляками, немцами и австрияками, и у них нет родственных чувств к нам - они другой народ.

АНТ

Вроде бы численность WASP тоже растет, хоть и медленнее, чем у других групп населения в США. А национализм опасен тем, что порождает ответную реакцию у других этносов. В Российской империи попытки насильственного обрусения провоцировали польские восстания. Думаю, что и сейчас русский национализм - тупиковый путь. Другое дело, что и развитие национализма малых народов тоже должно подавляться.

Шуруп

Берём Обаму: Мать белая, отец кениец, он кто? Афроамериканец? Нет, он кениец, рожденный от белой. Это нормально? Это всё равно, если ваши дети похожи на соседа и соседа называют папой.

Я с вами соглашусь, что русский национализм в нынешнем виде – тупиковый. Но это не значит что если одна мать плохая, то нужно запретить материнство. Национализм – это ощущение родства. Что в этом плохого? Вот я вас считаю своим родственником? Это плохо?

Насильственно никого ассимилировать не надо, но среди них надо пропагандировать интернационализм и поощрять переход в государство образующую нацию, и чем народ будет более монолитным, тем и государство более крепким.

Léon Chame

Прочитав Ваши посты, я решил выступить не с одной, а сразу с двумя репликами.

Первая: почему Советский Союз восстанавливать надо.

Вторая: как помочь Вам, и многим другим, кто — русский по духу (я не сказал: по национальности!) — хочет, как и в былые времена, ощущать себя гражданином великой страны, но… как бы под воздействием парализующих инъекций произносит иногда не те слова, которые идут из мозга и из сердца. Это не лично Ваша вина; это вина карательной медицины в исполнении любимовых, сванидзе и всякой прочей сакашвали.

Как видите, темы хоть и разные, но сильно взаимосвязанные. И без „а” будет непонятно „б”, но если начать с „б”, как умолчать про „а”? В таких запутанных случаях полагается начинать не с „а”, и не с „б”, а с эпиграфа или хотя бы с присказки.

Вот она.

Почти 90 лет спорят между собой большевики-коммунисты по одному очень серьёзному историческому вопросу. Серьёзному настолько, что споры эти могут расколоть даже тех, чьи воззрения по всем другим историческим вопросам сходятся абсолютно. Что называется, постранично и по абзацам. Но вот камень преткновения, и всё поехало-посыпалось…

Вопрос незамысловат: кто был прав?

Сталин, предлагавший немедленно стереть с лица России только что избороздившие её морщины национальных границ? Восстановить губернии, края, области — в общем весь костяк административно-территориального устройства Российской империи?

Или Ленин, отвергнувший сталинский план „автономизации” и настоявший на организационной форме Союза (которую, между прочим, уже через 9 лет, 11 декабря 1931 года позаимствовала империя Британская, создавшая Commonwealth, Содружество)?

Легче, конечно, ответить, кто виноват.

Виноваты те, кто не смог в 1977 довести до логического завершения тезис «советский народ как новая форма общности людей». Побоялся практически реализовать его в новой Конституции СССР — хотя бы изъяв из неё «право самоопределения вплоть до отделения»… А надо было, ой как надо! Увы…

Но всё-таки: — тогда, в 1922, Сталин или Ленин? — спросите Вы, а Гость добавит:

А я флаг приму! И „наколошмачу” такую вот „политфантазию”.

Фантазировать сегодня легко: время обернулось вспять! Покажи при Брежневе видеосюжеты: Чечня, война с Грузией, грызня с Украиной — бред??? но уже почти два десятка лет это не страшный сон, а горькая явь.

Как раз именно сейчас, из „сегодняшнего вчера”, делая эдакую ретропроекцию в начало 1920-х гг., гораздо легче понять последовательную правоту Ленина и Сталина.

Да-да! Правы они оба, но в исторической последовательности.

Независимость, это такая штука, к которой быстро привыкают. Не все! Не „весь народ” — мещанам это по барабану, какого цвета флаг вывешивать. А вот этот „скотский термин элита”… да!

Хоть и крупный, а всё равно скот! А крупная, да ещё и зубастая скотина — она осторожности требует. А если она ещё и враждебна к простому человеку-труженику — спокойно можно вздохнуть лишь когда скот за прочной решёткой или в глубоком скотомогильнике.

Не зазорно бежать от медведя, если цена вопроса жизнь. Это тактика.
И независимость признать тоже не зазорно. И даже позорный Брестский мир. Особенно когда выбора нет.

Поэтому когда — вопреки Вашим сомнениям! — „явится новый Ленин”, то без подсказки всяких инопланетян строго укажет тем сталинцам, кого порой может „занести” (как, скажем, меня ): не торопись жечь жовто-блакiтный прапор! И не напоминай своим родным на Украине, что завели они себе его 200 лет под Полтавой, когда Карл XII вручил Мазепе четвертушку флага Шведской Империи — чтоб легче на поле боя отличать. Прости им, неразумным, хотя бы во имя Киева — матери городов русских!

Гениальность Ленина как геополитика в момент создания СССР заключалась как раз в многоходовом, многовариантном предвидении будущего развития.

Ленин был прав в 1922; Сталин это признал — и многие годы упорно склеивал многочисленные трещины, что пролегли в межнациональных отношениях.

Тут уже ситуация была иной. Теперь носителем исторической правоты были верхи, а вот в низах… разброд, шатания, а иногда и попросту бытовой национализм.

Этот Ваш вопрос как бы пришёл из глубины десятилетий. Точно так же в 20-30-е годы находились те, кого звали паникёрами, нытиками (а иногда попадались и настоящие провокаторы!), кто в мелочах зла сегодняшнего не видел перспективы добра грядущего. Клички эти, может, даже иногда задевали чьё-то самолюбие (надеюсь, Вы не восприняли этот мой литературный приём на свой счёт — но со временем зло уходило. И люди исправлялись. И слово „беженец” было забыто… до 1941-го.

Уверен, что и Вы — если взглянете на необходимость воссоздания СССР в другом, позитивном ракурсе — согласитесь, что всё это нынешнее зло не вечно, и не навсегда. Зло сохраняется лишь в меру нашего ему непротиводействия.

Вот и конец „политфантазии”. Сегодня Ленин, как и в 1922, конечно же, начал бы с того же: с создания Союза суверенных государств.

Впрочем, для иллюстрации этого утверждения незачем воспарять в область фантазий и прибегать к аллегориям. Партия, она потому и ленинская, что может, не прибегая к месмеризации, проводить ленинский курс. Читайте программу партии:
http://www.kprf.org/showthread-t_3596.html, где сказано, что «КПРФ будет проводить внешнюю политику на принципах взаимного уважения стран и народов, способствовать добровольному восстановлению союзного государства».

…и лишь только когда воссоздание Союза станет свершившимся фактом, можно будет перелистнуть страничку, и перейти от правоты Ленина к правоте Сталина. Кто лично будет этим руководить, сегодня неважно. Главное — не имя, а дело, и не буква, а дух. Гарантировать же это может только партия, а „не бог, не царь и не герой”.

Léon Chame

Я намеренно употребляю «Советский Союз», а не «союзное государство», о котором говорится в программе КПРФ, имея в виду два момента.

1. Это должен быть союз, а не набор «субъектов тоталитарно-бонапартистского устройства», примером которого является нынешняя РФ.
2. Союз должен быть советским, а не «президентским» и не «муниципально-административным». Понимание Советов (как и Соборов, и земств) как форм народного самоуправления нуждается в глубочайшей расчистке от фекальных наслоений демпропаганды последних лет.

Я также намеренно говорю о «Советском Союзе», имея в виду СССР в границах 1991 года, не исключая ни одной республики. А также арктических владений СССР, фактически оккупированных международным империализмом (это один из ответов на Ваш вопрос об оккупации).
То есть: одна шестая земного шара, о которой с гордостью говорили классики серебряного века, Сергей Есенин и Валерий Брюсов.

Теперь о слове «надо».

«Надо» — значит, необходимо. То есть, ни без одной из компонент не обойтись. Иначе — смерть.

— Кому не обойтись? — спросите Вы. — Кому смерть? Мне? Вам? Кому это — «нам»?

Нам — это нашей цивилизации. Русской, советской, многонациональной цивилизации, что тысячелетиями складывалась на той самой одной шестой части земного шара. И обрела за это время свои, особенные традиции — отличающие её от цивилизаций Китая, Индии, Японии, Западной Европы, США…

Много рассуждали о цивилизациях философы античности, средневековья и Нового (=капиталистического) времени, пока с эпохой империализма не явила себя миру новая наука — геополитика.

Русские геополитики-теоретики вышли из двух течений общественной мысли, западников и славянофилов. Но сколь бы ни были остры их споры, никто из них не мог и помыслить о том, что незачем нам тянуть железные дороги в Туркестан и на Кавказ, строить и укреплять порты в Прибалтике… Бердяев, Вернадский… разные идеологии — и одна, единая и неделимая отечественная мысль!

Но всё же большинство теоретиков лишь «объясняют прошлое». На настоящих геополитиков названные мной имена недотягивают именно по признаку «политики» — того самого «искусства возможного» в предсказании, а, может, и в личном участии в определении политического будущего цивилизаций.

В этом смысле первым русским геополитиком на все 100% был Владимир Ильич Ленин.

• В первом крупнейшем своём геополитическом труде, «Империализм как высшая стадия капитализма», Ленин объяснил новые принципы межцивилизационных отношений.
  
• Во втором — «О лозунге Соединённых штатов Европы» — дал гениальное предсказание (на полвека вперёд!) неизбежности рождения нынешнего Европейского Сообщества как нового цивилизационного ядра.
  
• Геополитика не исчерпывается суммой культурологии, физической географии и надстроенной над ними политики. Это ещё и экономическая география, обосновывающая природные предпосылки обороноспособности. В этом смысле к геополитическому наследию В.И.Ленина можно отчасти отнести и работы по ГОЭЛРО.

…Дав волю кинематографической фантазии, можно набросать сюжет, который теоретически мог иметь место в 1901-1904 гг.

Случайная встреча двух будущих геополитиков, В.И.Ленина и Халфорда Макиндера в Британской библиотеке. Англичанин представляется: географ Макиндер. Услышав шотландскую фамилию, Ленин не упускает возможности блеснуть знанием Бёрнса и цитирует по памяти его известнейшее: «My heart is in the Highlands», но… сбивается и делает оговорку «My heart is in the Heartlands», потом поправляется, смеясь. Макиндер улыбается; завязывается разговор о России… потом собеседники прощаются.

Крупный план. Макиндер садится за стол, за которым только что работал Ленин. В ожидании библиотекаря с заказанными книгами берёт лист бумаги. Рисует карту мира, проводит по ней две дуги-полумесяца. Наплыв: Ленин — «My heart is in the Heartlands». Макиндер пишет размашистым почерком поверх одной шестой суши: Heartland.

©Léon Chame, 2000-2009

Хартленд. Сердце мира. Именно так назвал Макиндер в своей геополитической модели наш цивилизационный узел. Две дуги-полумесяца, «разбойники суши» и «разбойники моря», охватывают это сердце мира. Суть его концепции: от того, кто завладеет Хартлендом, зависит, кто будет править миром. Но Хартленд самодостаточен и стремится к возвращению в равновесное состояние.

…И ещё пара сюжетов из моего сценария.

1904 год. Макиндер делает в Королевском обществе доклад. Принятие доклада равносильно признанию географа академиком. Знакомые контуры мировой карты, с теми же скобами, охватывающими написанное крупными буквами «Хартленд». Макиндер: «…и тем не менее, ни одна сила в мире не сможет выдавить Хартленд из исторически сложившихся границ его нынешнего существования». Доклад закончен… улыбки… рукопожатия… разъезд карет и авто.

Титры: 1918 год. Лондон. Ллойд Джордж даёт напутственные указания Макиндеру, который направляется с мандатом Верховного комиссара Антанты в Россию, в ставку Деникина. Новые титры: 1918 год. Россия. Традиционный документальный видеоряд: Ленин, Красная Армия, плакат «Все на войну с Деникиным»… потом бегство Ананты из Одессы. Монтаж: Макиндер на катере подходит к борту дымящего на рейде английского крейсера и поднимается по трапу на борт.

Титры: Макиндеру-политику не удалось опровергнуть Макиндера-учёного и вытеснить Россию из исторических границ её существования. Кадры демонстраций в Прибалтике, приветствующих возвращение в СССР; высадка советских войск на Южный Сахалин…

©Léon Chame, 2000-2009

Кино закончено, и мы вновь смотрим на убого обрезанную территорию РФ на современной карте.

Геополитика как наука продолжает развиваться. Вадим Времяонович уже упоминал здесь и прогнозы Эдгара Кейси, и давал ссылку на http://www.rb.ru/topstory/politics/2...20/150056.html.

Всё это подтверждает не только необходимость, но и возможность нашего воссоединения. Мне остаётся добавить лишь про целесообразность.

Раздробленность оборачивается для каждой из 15 республик колоссальными экономическими потерями. По разным оценкам, самые мелкие из них расходуют впустую до 10% своих производительных сил, своего национального дохода.

Тысячи квадратных километров территории, изъятой из хозайственного оборота, с ограниченным режимом въезда-выезда. Десятки тысяч в основном молодых людей в форме будят вас по нескольку раз на пути из Ленинграда в Калининград, из Москвы в Симферополь. Роются в ваших вещах, конфискуют сало и водку, которую вы везёте в подарок таким же советским людям, как и вы.

А какую надстройку таможенных, пограничных служб, органов межгосударственного взаимодействия при этом приходится содержать. Без заверенного перевода с киргизского на казахский шагу не ступишь — за чей счёт кормятся все эти юристы, адвокаты, переводчики, посредники?

За наш с вами, уважаемый. Весь их, с позволения сказать, мартышкин труд оплачен в завышенной цене товаров, которые мы покупаеи, и налогов, которые мы платим. За них — дармоедов! — стоят у станка в две смены, зарабатывая гроши на квартплату (о питании помолчим!) другие.
Вот вам цена парада суверенитетов.

И не надо кивать головой на Европейское сообщество, убеждая самих себя, что и мы так сможем.

Не сможем.

Цивилизация у нас другая.

И не потому, что наша цивилизация хуже, а потому, что Европе с Америкой она враждебна. Это они так считают. Это они навязывают нам — как оккупанты — свои порядки, сколько государств нам иметь, и как, и с каким оружием воевать друг с другом.

Это тоже к Вашим риторическим вопросам
Отвечу тоже риторически: сталинским вопросом — а сколько у римского папы дивизий?

И уточню, во избежание передёргиваний. Вопрос Сталина был актуален только во время военных действий, и трактовать его как недооценку Ватикана вообще — некорректно. Но также некорректно и задавать вопрос о дивизиях, когда при молчании пушек говорят не музы, а резиденты, под манипулятивными пассами которых ширятся и полнятся пятые колонны. Имя им уже не дивизия: «имя им легион».

Я уже и так много написал, поэтому лишь скороговоркой упомяну о создававшемся веками едином народнохозяйственном комплексе с его глобальной инфраструктурой. О том, что на оборону СССР трудились и на Украине, и в Грузии, и в Риге — потенциал остался, но оккупанты нацелили его против нас.

Почти на всей территории СССР экономика оккупирована транснациональными корпорациями. Приняв личину якобы „отечественного производителя” (регистрируясь как юр.лица по деревням и сёлам русской глубинки), они кормят и поят нас второ- и третьесортным дерьмом, сдобренным ароматизаторами и прочими химикалиями. Только Белоруссия держится, как может — сравните рогачёвскую сгущёнку с последними РФ-овскими подделками на пальмовом масле и хим. подсластителях (доверяете этикетке, а не вкусу? сравните цену!!!).

United we stand, divided we fall. Этот девиз часто пишут рядом с гербом США. «Мы устоим, пока едины, но разделённые — падём» (перевод мой — L.Ch.)

В геополитике не может быть двойных стандартов. Объективный центростремительный вектор Хартленда — какими бы уговорами и запугиваниями ни старались извратить эту идею наши враги, заинтересованные в обратном — рано или поздно завершится победным салютом воссоединению.

Мы не будем копировать девиз с американского герба — довольно обезьянничания демшизы 1990-х с «Белым Домом», «Президентом» и всякими там «Федеральными бюро» и прочими структурами!

Но следовать принципу неделимости цивилизации должны. Он не американский. Он общеисторический.

P.S. Уважаемый Шуруп! Я слишком затянул введение и первую часть… вторая за мной… как-нибудь… Извините, уже очень поздно )) завтра рабочий день

Шуруп

Уважаемый Léon Chame, я Вас хорошо понял, Вы мыслите глобально, геостратегически, в масштабах планеты, а может, и вселенной.

Увы, я не такой. Для меня важней жизнь простой русской семьи, чем желание
осчастливить пол планеты, за счёт этой семьи.

Русский народ достаточно натерпелся, и от царей, и от генсеков которые совались во все дыры и, по сути, превратили русских, в пушечное мясо.

Вы хотите видеть огромную советскую империю, а я хочу, чтобы мой народ остался, а не исчез, растворившись во времени и в других народах.

Шуруп

Я тут хочу не в тему ответить, одному анониму, он в комментарии написал: «пропаганда межнациональной розни»

Уважаемый аноним, говорить правду, это не пропаганда, это констатация факта.

Если узбеки, нас не любят - я говорю правду. И говорю эту правду, потому, что пережил это на своём горьком опыте и знаю тех, кто пережил помимо меня.

Когда недавно русская женщина с возмущением кричала, что её водитель автобуса кавказской национальности назвал, русской свиньёй – она тоже пропагандирует межнациональную рознь?

Или может, когда вам говорили родители «не балуйся со спичками - это опасно» вы это воспринимали как, что вас родители за дауна держат?

Правда уважаемый, она иногда бывает очень неприятной, но её необходимо говорить, чтобы уберечься от дальнейших, фатальных ошибок.