Владимир Александрович

Извините, если Вы не видите разницы между речью и жизнью, то это не ко мне.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Мной замечено, что я понимаю мир несколько иначе. Но, замечено и то, что я не являюсь белой вороной среди людей, которые мыслят не так, как я. Я такой же, как и все, каждый человек понимает все по-своему. Следовательно, среди нас, людей, нет единомыслия, нет взаимопонимания. Мы можем лишь заставить себя соглашаться с оппонентом, признавая его правоту, но, все равно, при этом соглашательстве, мы будем мыслить иначе, чем наши оппоненты. Но, это уже плохо.

Плохо потому, что там, где нет единомыслия, там нет единства действий людей. Там уже нет и людей. Ибо только в единстве своих действий, в единстве единой для всех жизнедеятельности, где поведение каждого человека не противоречит поведению другому человеку и всем другим людям, допустимо движение вперед, или назад, или в другую какую-либо сторону, но всем вместе. Мы подобны гребцам-рабам на большой галере, ломающим весла, когда нет единой команды рабовладельца, а корабль стоит на месте, но течение жизни неумолимо движет его на рифы. Мы уже погубили царскую Россию, мы разбили Советский Союз, вот и современная Россия на грани крушения. Мы уже не люди, а стадо, блеющее разными голосами на человеческом языке. Нам нужен Пастух со стальным кнутом, ибо до нас уже не доходит даже смысл его слов.

Ладно. Плетью обуха не перешибешь, не перешибешь то, что становилось и формировалось тысячелетиями, расчетливо и спланировано. Пусть будет над нами этот всемирный Пастух, которого следует просить управлять нами. Но он не будет этого делать до тех пор, пока не прольется кровь людей в России, пока не погибнут миллиарды людей во всем мире. Ему не нужны эти миллиарды. Ему нужна вся планета, со всеми ее богатствами и всего один миллиард людей. В моем же распоряжении лишь спокойствие, доведенное до безразличия, чтобы не чувствовать боли, страха, и даже не ведать надежды, но дело делать, капля за каплей. Плетью обуха не перешибешь.

Вероятно, старое это то, что уже есть у нас какое-то время. Новое – это то, чего у нас еще нет или только что появилось. Устав от старого мы желаем нового. Мы говорим: так жить нельзя, надо жить по-новому. И, это мы уже сказали не раз, пытаясь отрицать старое.

Но, дошло до поэта: «В этой жизни умирать не ново, но жить, конечно, не новей». И, он ушел из жизни. Разве можно отрицать то, что уже есть?

Наша жизнь происходит во времени. Разве может какая-либо сила остановить течение времени? Мы не можем не только войти дважды в эту реку, но мы не можем даже однажды выйти из этой реки. Сама жизнь уносит нас каждый день в новое, оставляя все старое позади, но это старое продолжает себя в новом. Из века в век, из года в год, изо дня в день, каждую секунду, каждый миг.

Разве можно отрицать то, чего уже нет? Нельзя отрицать и того, чего еще нет. Формула: низы не могут, не хотят жить по старому, а верха не могут, не хотят управлять по новому, чтобы удовлетворить желания низов, – не требует отрицания старого, старое само уходит. Так уходят из жизни старые, престарелые родители, от своих детей. Но у этих детей не появляются новые родители. Сами дети становятся родителями, и так продолжается из века в век, из поколения в поколение.

Сколько мы не пытались бы отрицать верха, уничтожая их, они появятся вновь, если жизнь продолжается. Демократы-либералы свергли царя, верха царской России. Большевики-коммунисты восстановили же верха. Звания и титулы, это лишь звук и чванство, верха они и есть верха, так небо есть небо, какие титулы ему не присваивай.

Если верха не могут управлять по-новому, а низы не в состоянии жить по-старому (так жить нельзя), то чья это проблема? Очевидно же, что эта проблема и низов, верхов. Верхам нет никакой необходимости в недовольстве низов. Следовательно, эта проблема требует не революции. Она требует совместного поиска ее разрешения, как со стороны низов, так и со стороны верхов. Или, низы знают то, как управлять по-новому, а верха не хотят так управлять? Где учение, теория об управлении страной, ее народом?

Марксизм? Мы все даже не понимаем простой вещи, что именно практика критерий истины. Опыт не подтвердил истинность марксизма. Китай был раскритикован советскими марксистами за отклонение от этого учения. Но Китай имеет место в действительности, а Советский Союз не имеет в ней места. Именно в СССР было самое лучшее преподавание марксизма. Или, не было Высшей Партийной Школы? Или, там тайком преподавали враждебное марксизму учение?

Но, давайте сделаем революцию, и не будем восстанавливать российские верха, как это, в свое время, их восстановили Ленин, Сталин, большевики и коммунисты. В противном случае, если восстановим верха, то повторим печальный опыт СССР. Ведь, одни и те же предпосылки ведут к одним и тем же результатам.

Да, так жить нельзя, но и повторять ошибки – тоже нельзя.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Lord_ena

Владимир Александрович, не сгущайте тучи. С чем вы не согласны, с тем что партия должна предложить обществу другие производственные отношения? Если не согласны, то аргументируйте, у нас есть средство общения для того чтобы придти к единому мнению, ведь мы должны быть едины не на словах.

Надо бороться за единство, вспомните Ленина с "апрельскими тезисами", - с ним никто не соглашался с начала, он был как белая ворона, но отстаивая свои тезисы он добился признания их, и вследствии этого единства партии.
Надо подчинять свою гордыню общему делу- это путь к единству.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Владимир Александрович

Какая там гордыня, уважаемый Лорд, извините, что русскими буквами. Есть фактический материал, что мы не понимаем друг друга. Конечно, свое поведение можно кому-то подчинить, на то и воля дана человеку. Но это поведение, подчиненное поведение, не будет продуктивным. Сознание и подсознание всегда будут сопротивляться ему. Например, раб вынужден подчинять себя. Но внутри он ненавидит и труд, и владельца своего, и даже самого себя, и даже саму жизнь. Для пользы дела нужно единомыслие.

Единомыслие достигается через учебно-воспитательный процесс, направленный на развитие мышления людей. Для организации такого развития со времен Аристотеля и, вероятно, еще глубже, служит такой предмет, как формальная логика. Начиная уже с младенчества, родители, воспитатели, далее учителя, профессора должны учить людей мыслить логически без ошибок, как и писать, как и считать, без ошибок. Есть ли этот предмет в наших школах и насколько глубоко он изучается? Есть немного, но только в высших школах, и только для юристов. Тогда нет смысла говорить и гордыне людей.

Мы, просто, все глупы, это я и про себя говорю, а мозг каждого из нас просто набит гигабайтами заученных знаний, а мыслим мы все, в том числе и про себя это, еле-еле, как первобытные компьютеры. Зато язык наш вращается без остановки, но работают пальцы, а не мозги. Исправлять такое положение надо. Что искать гордыни в друг друге.

О производственных отношениях скажу позднее.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Lord_ena

Простите что, не до конца выразил мысль о гордыне, я не имел лично вас, я имел ввиду вообще как фактор раздора.
То,что мы не понимаем друг-друга является временным, при условии что мы искренне хотим найти решение наших общих проблем. Когда нет этого условия, значит атмосферу нашего общества отравляет гордыня.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Владимир Александрович

Для каждого человека важно жить не по-новому, а жить лучше. Что новое, а что старое – не столь и значимо для жизни людей. Главное – жить лучше. Не всякое новое лучше старого. Надеюсь, Вы не будете оспаривать, что не всякое новое лучше старого так, как это общеизвестно из практической жизни каждого человека.

Тогда «жить по новому», это значит жить либо лучше, либо хуже, или не так и не сяк, и неизвестно как. Вот, что значит жить по новому. Тогда вопрос: как характеризовать человека, который призывает людей жить по-новому? Очевидно, что это безнравственный человек.

Но, допустим, Вы хотели сказать, что жить надо лучше. Тогда Ваша фраза приобретает форму: жить лучше, это значит построить более эффективные производственные отношения, где административно-командное начало отступит от своих прежних позиций, а на их место придет научно-компетентное. Но и здесь Вы искажаете смысл, уже используя грамматику. Действительно, «а на их место» и «а на его место», ведь, разные вещи. Такие приемы используются для сбоя мышления. Сбивать мышление людей – это безнравственно. Но упрек не в Ваш адрес, в данном случае, так как есть источник зла, из которого многие из нас испили аморального яда. Прошу не принимать упрек в Ваш адрес.

Что Вы видите в приведенной цитате? Здесь перенасыщение формы определения терминами. Производственные отношения – это есть (суть) совокупность отношений между людьми в процессе производства. Здесь даже признака «общественное производство» не требуется потому, что если есть производство, и есть множество людей в производстве, то это производство уже является общественным. Если в производстве участвует один человек, то это личное производство, или индивидуальное. В личном или индивидуальном производстве труд индивидуален, это труд одного человека. В общественном производстве труд людей суммируется, обобщается, становится общим, единым трудом всех людей в производстве, но не разделяется. Между людьми разделяются функции производства, у каждого человека в общественном производстве, свои и только свои обязанности, за пределы которых он не должен выходить. Начальник не должен быть слесарем, а слесарь не должен быть начальником. Вот эти функциональные обязанности и проявляют собой производственные отношения людей. При этом они рассчитываются и предписываются всем членам производства к исполнению.

Перенасыщение формы определения терминами это тоже один из приемов сбоя, ломки мышления людей. Действительно, у меня нет никаких оснований кого-либо упрекать в безнравственности в связи с ошибочными текстами, если сама наука о человеческом строе является безнравственной, которая всех, начиная с детского наивного доверия, обучила лгать, отучивши мыслить. Но я не могу упрекать и ученых этой науки. Сначала было не обученное семя, потом младенец, ребенок, ученик, студент, ученый, профессор. Но эта безнравственная наука уже была. Не ученый, не профессор, обучающий студентов, создавали эту науку. Это она овладела ими, с малых лет, поработила. Я просто говорю, что назрела необходимость смело переосмыслить существующую науку о человеке, обществе людей.

Но, положение ужасное. Трудно увидеть подложность, подстроенность науки, которая всех нас и обучила. С другой стороны, это трагедия, потерять те идеалы, которым доверяли, которые проповедовали, развивали. Но, есть надежда, что эта наука сломала мышление до конца, подрезала под корень не всем людям, не всем и ученым.

Существует изречение: «Сначала было Слово, а потом Дело». Под «Словом» все наши речи. Очевидно, что Дело определяется, аргументируется именно Словом. Если мы говорим неверно, то и Дело таковое. Если мы говорим правильно, то и Дело наше ладится.

Но вернемся к Вашей фразе.

Запишу ее в такой форме: Чтобы лучше жить, надо построить более эффективные производственные отношения, где административно-командное начало отступит от своих позиций, и на их позиции придет научно-компетентное (начало). Или, а его место придет научно-компетентное (начало). Я не придираюсь из-за слов. Сам грешен во многом. Но есть люди, просто читающие и слушающие, и тот, кто пишет или говорит, должен отвечать за этих людей. Здесь, как в медицине, в настоящей, конечно, а уже не в нашей, которая превращается в одну из форм бизнеса, всегда должно действовать правило: «не навреди».

Но, административно-командное начало – есть одна из функций производства. В науке тоже есть такая функция. Наука, тоже производство, продукция лишь иная. Тогда, какой смысл менять шило на мыло?

Можно сказать, что наука – это есть функциональная общественная структура, все функции, которой сведены к указанию правильного верного пути в существовании и развитии людей через посредство истинных знаний. Или, иными словами, наука – это есть производство для общества людей истинных знаний.

В таком случае, наука должна произвести для административно-командного начала всю совокупность истинных знаний для управления производством, но не подменять это начало. Нет никакого смысла в подмене, если нет истинных знаний, но если они есть, то и здесь нет никакой нужды в такой подмене. Это начало надо обучить, только и всего. Пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать – сапожник, а ученый не должен протирать свои штаны и портить бумагу, а должен делать свое ученое дело.

Так, что нужно делать, чтобы жить лучше всем и каждому человеку? Пока ответа на этот вопрос нет. Жить по-новому, это еще не значит, что жить лучше. Пока что, в этой жизни умирать не ново, но и жить, конечно, не новей. Но, ответ нужен.

Вероятно, в первую очередь, нам надо прекратить обманывать себя. Если благородный, нравственный человек обманет себя, то он обязательно обманет и других. В этом одна из тайн власти над миром. Так что, любую нравственность и мораль можно использовать для исполнения своих задуманных преступлений, если все подстроить так, чтобы моралист обманулся, а другие ему поверят потому, что он благороден и честен, и так же будут исполнять преступление. Именно для всего этого и убрали формальную логику из учебного процесса в СССР.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Комбриг

Я всё же таки считаю, что надо сплотится вокруг КПРФ а не критиковать партию. Надо дело делать, оно у нас правое, а критиканами работать не стоит - на такую "работёнку" врагов партии хватает. И критика если пойдёт и от нас то тогда должна быть хотя бы конструктивной и здравомыслящей. За троцкотнёй повторяться это общее дело гробить.

Владимир Александрович

Критика - это еще не охаивание. Никто КПРФ не бросает. Но нет еще доказательств, что дело правое, правильное. Кроме классовой борьбы никакая другая наука еще неизвестна.

У КПРФ есть все возможности видоизменить существующий строй и положение вещей в стране. И ничего не ломая, ничего не разрушая, крови не проливая.

Но, она не сделает этого до тех пор, пока критически не подойдет к самой себе. Раз преемница КПСС, то вся ответственность за потерю СССР лежит на КПРФ. И разговоров здесь никаких быть не может.

Тогда, в чем Ваше дело правое? Терять государство, которое доверил весь советский народ. Такие вещи не прощаются.

Поэтому, прежде, чем бить себя в грудь, мол, наше дело правое, надо все переосмыслить, и все по честному объяснить. Снять с себя вину за крах экономики, и выставить тех, кто именно виновен, но не быть крышей для государственных преступников.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Lord_ena

Владимир Александрович, если заглянуть в суть вопроса, то власть не нужна производственным отношениям когда есть сознание, но другое дело наука- ведь труд должен быть наукосообразен.

Жить по новому, это значит установить бесклассовое общество.
Представте рабовладельца и его раба, теперь, сможете ли вы объяснить рабу что жить надо не по новому, а лучше, при этом оставаясь рабом?

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Lord_ena

Уважаемый Комбриг! Охаивание и самокритика-две разные вещи. Предложите другой способ анализа собственных ошибок, и чтобы это был не личностный взгляд одного человека, а общее мнение о том, какие недостатки нам мешают побеждать...

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)