Бурильщик

М-да. Что же так, Петрович? Вбросил по подсказке тренера затертую шайбу насчет "плана Даллеса", а сам в кусты? Учитель-то твой, вон, смотри, уже враньем изошелся донельзя. Облик теряет научный и человеческий.
Л.И.! Озаботьтесь приведением себя, своих слов и мыслей в порядок.
Я тут было начал с Вами как с вменяемым человеком разговаривать, а что в результате? Упали Вы в моих глазах как достойный участник спора, и потому тыкать буду. Сначала в пустозвонство твое о китайской приватизации, потом в подтасованный и подброшенный тобой "план Даллеса". И так по очереди, пока не перестанешь передергивать. И как баба возвращаться к одному и тому же месту, какие бы доводы ни приводились.

Модераторам: см. забивка свай. Чем забивают, первая "б". Непрерывно совершает возвр.-пост. движения, обрушиваясь на "голову" забиваемого объекта. Производит много шума.

Л.И. Я не могу терпеть, когда ты приписываешь другим то, что сделал сам.
Посмотрим по документам, разложим в порядке появления. Проверим по форуму, кто именно какой из них этих источников нарыл, и кто их первым упомянул. И по каждому из 4 случаев отметим: товарищ он нам, или свинья.

а) Директива СНБ. 1948 г. Первым упомянул я.- На усмотрение товарищей, гусь я им или свинья.

б, Иванов. "Вечный зов", 1970-е гг. (изд. 1977). Впервые, в порядке "подсказки" товарищам, цитату вбросил на форум Л.И., и было это 02.05.2009 19:18
http://www.kprf.org/showpost-p_68289-postcount_1.html

Заметьте: сам открыл тему, сам вбросил цитату, предпослав слова "А вот первоисточник этого текста -- ", и сам, дорогуша, начал ее с провокационных оскорблений:
Нет, это не товарищи путаются, а Л.И. сам их запутывает. Вбросил еще в мае ряд худ. названий, УМОЛЧАЛ про ИЗНАЧАЛЬНУЮ директиву СНБ (!!!)

Захотел вернуться к старой теме? Ткнули тебя носом, что цифры китайской приватизации- фуфло, так опять вернулся как баба к исходной позиции? Опять голову людям долбить?

в) Дольд-Михайлик (1964/1965 г.). Тем же порядком Л.И. любезно "подсказал" это в мае, Удалову, для вида ВТЯНУЛ его в обсуждение ХУД.ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а потом на Удалова же и свалил: вот-де, ты же говорил что Д.-М. это план Даллеса?

Свинство.

г) Речь Даллеса 1952 г. (уже как директора ЦРУ). Никто не оспаривал. Желающие могут проследить развитие в ней идей Директивы СНБ.


Итак, расставим все названные источники в хронологическом порядке и по качеству. Первой будет Директива СНБ, официальный документ 1948 г., нет? А раз так, то какого хрена ставить рядом с ним ней более поздние художественные произведения?

Шулер ты, Леонид Ильич, и подтасовщик. Даже обидно, что так в тебе ошибся. Интеллекта-то и знаний у тебя хоть отбавляй, честно скажу. Только служат твои знания не тем. Силам черным они служат. Вот и разъедают они ум твой светлый потихонечку. Результат мы видим.

Управлюсь в два счета. Дам ссылку на один из твоих постов.

Леонид Ильич™

Вообще-то это вы занимаетесь пустозвонством о китайской приватизации. Я утверждал, что она была, и вы это оспорить не можете. Её масштабы преувеличены? Может да, может нет, но это только вы сами интересовались этими масштабами.

Суть дела не меняется: частный сектор в Китае есть, он велик и растёт, и китайские коммунисты, в отличие от российских, национализаций не предлагают и не планируют. Вы не можете с этим спорить и начинаете занудный трёп о запутанности и о масштабах китайской приватизации.

План подтасовал писатель Олейник, а подбрасывали его "патриоты". В этой теме обсуждение плана Даллеса начал г-н Gena в сообщении 224.

А до вас это сделал г-н А.Лексей (04.05.2009, 10:30 и 10:38)

Учитесь пользоваться поиском. Этот ивановский "План Даллеса" кем только тут не обсуждался. Его "вбрасывали на форум":
Эту тему открыла модератор В.Иванова:
Вы полагаете, что "план Даллеса" в 1945 году был составлен по изначальной директиве СНБ от 1948 года?

Хочу отметить, что никто в этой теме не привёл ни одну "цифру китайской приватизации". Доля частного сектора это ни в коем разе не "цифра приватизации". Так как многие частные предприятия, а в Китае даже большинство, это новые предприятия, которые были основаны местными бизнесменами, хуацяо и иностранными фирмами. Они не "приватизировались", потому что с самого начала были частными.

Наоборот. Это г-н Удалов заявил (02.05.2009, 21:00 и 21:35), что план Даллеса был опубликован в сочинении писателя Дольд-Михайлика от 1965 года. Только название романа перепутал.

Оспаривал что? Даллес в 1952 году не был директором ЦРУ. Речь в 1952 году произнёс другой Даллес (Джон Форстер Даллес) и по другому вопросу (о влиянии на восточную Европу).

Первым будет "план Даллеса" от 1945 года.

Вот что писала модератор форума, член КПРФ В.Иванова (23.05.2007, 21:19), цитируя видного коммуниста, члена ЦК КПРФ В.Кондратенко:
А другой высший руководитель КПРФ, председатель ЦКРК КПРФ, В.С.Никитин с высочайшей в мире трибуны 13 съезда КПРФ заявил:
Так что ваше мнение, что "Первой будет Директива СНБ, официальный документ 1948 г., нет? А раз так, то какого хрена ставить рядом с ним ней более поздние художественные произведения?" антипартийная и неотроцкистская. Тов. Кондратенко и Никитин авторитетно заявили, что Ален Даллес уже в 1945-46 г. наваял план, в котором говорилось про "оболванивание и одурачивание людей" и "гибель самого непокорного на земле народа". А вы говорите совсем другое и подрываете их авторитет. Поэтому одумайтесь и покайтесь, пока вас не разоблачили как антипартийного неотроцкиста.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Юрий Удалов

Опять лжёшь, лукавый". Я говорил не о плане "Даллеса", а о плане называемом "План Даллеса". И название я не перепутал. Вы запутались во лжи, и у вас в голове от этого лёгкое такое кружение. Ну, и, наконец, отвыкните на коммунистическом форуме поизносить слово г-н. В начале 20 века были г-да, и г-н тогда было уместно. Так что г-н - это не к нам, да и не к вам.

__________________
Стремимся к народовластию

Леонид Ильич™

Не мутите воду. Все ходы записаны:
Так что Вы говорили именно про "План Даллеса" а не "о плане называемом "План Даллеса". И название романа Вы перепутали: нужный текст находится не в романе "И один в поле воин", а в романе "У чёрных рыцарей".

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Юрий Удалов

Прямо Корчной (а, м.б. действительно). Вы книгу в глаза не видели. Так вот состоит она из двух романов: "И один в поле вон" и "У чёрных рыцарей", изданных под одним названием - "И один в поле воин". Выходные данные именно этой книги я и привёл. "План Даллеса" я неспроста заключил в кавычки. А "о плане называемом "План Даллеса" я говорил в постах, написанных ниже. Пережеванная пища полезна только для желудка, г-да. Поражаюсь, как вы ухитрились совершить контрреволюцию? Вообще говоря, я - океанолог а не ассенизатор. Не говорю: честь имею, ибо а вы её давно обменяли на мани, бабки, бабло, хрусты, баксы - деньги. Засим, прощайте, пока.

__________________
Стремимся к народовластию

Gena

Уважаемый Юрий Удалов! Не обращайте внимания на этого инет-жириновского, у которого всё только по нему-однозначно!

Бурильщик

Леонид Ильич™!
Спасибо за подробный ответ; сейчас плохо со временем, поэтому отвечу только в той части, где безусловно признаю Вашу правоту.

Этот прокол целиком и полностью на совести тех, кто так настроил движок этого форума. Я уже выражал публичное удивление (см. http://www.kprf.org/showpost-p_79781-postcount_17.html) тем, что программа заставляет выжидать перед каждой следующей итерацией поиска по несколько минут. Даже в собственных постах! Другие тоже жаловались, что это- бездарная трата времени работающих с материалами форума.

Только что вынес эту проблему в публичный опрос-голосование: http://www.kprf.org/showpost-p_79989-postcount_1.html. Считают ли участники форума искусственное замедление поиска в его материалах благом? Какой "ущерб" может быть нанесен форуму, будь эти ограничения сняты?
Если кто-то считает, что этим обеспечивается какая-то информационная БЕЗОПАСНОСТЬ или защищенность- прошу высказаться. За моими контраргументами дело не станет .
Короче, заходите, пишите, голосуйте .

Подрыв авторитета участников дискуссии (не могущих подобрать материалы по вине форума), в конце концов, подрывает и авторитет партии, интересы которой они в конечном счете отстаивают .

Но есть более значимая вещь, чем личный авторитет. Это реальный ущерб задачам партийной агитации и пропаганды, которые наносят неоправданные технические ограничения (вкл. числа респондентов, которым я могу рассылать письма и пр.) Если Вы, Л.И., найдете у Троцкого мысли, аналогичные моим- буду признателен за предупреждение. Не хочу казаться троцкистом даже по случайному совпадению. Троцкий для меня- антигерой русской революции №1.

ЗЫ Леонид Ильич™! Прошу не принимать вышесказанное за отказ от спора с Вами по другим предметам; правоту за Вами не признаю и готов ее отстаивать и впредь. В меру обеспеченности технических условий для такого спора.

Gena

Уважаемый Бурильщик! Спорить с напёрсточником такого высокого класса, как Леонид Ильич-неблагодарное дело. Шарик в любом случае будет под тем стаканчиком, который облюбовал напёрсточник, даже если Вы и скажете правильно.

Dangerous Dave

Господь с Вами, разве постоянная ложь - не агония? Вспомните стандартные мифы современных комлгунов, типа "Плана Даллеса", "Речи Тэтчер", "Речь Черчилля о Сталине", "Выступление Горбачева в турецком американском университете". Теперь вот массовые расстрелы во Франции, которые были то ли в 1804-м году, то ли в 1914-м, а может и в 40-м. И Георгий Константинович Жуков у Вас уже "крысой" объявлен.
Ваша лживая пропаганда сдулась, коммунистическим будущим а-ля Сталин никого не заманишь, вот Вы и цепляетесь за последнюю соломинку. Имя которой - ЛОЖЬ.

Андрей К

Ну да, никакого "Плана Даллесан" в природе не существует. Тогда объясните, почему он так прекрасно воплощается в жизнь? Ведь если разобрать по пунктам несуществующего плана Даллеса, то все эти пункты ярко выражены в сегодняшней российской действительности.