Гость1

Неупкев, что-то многовато предателей получается, аж целый партаппарат КПСС.

neupkev

Многовато.Согласен.Но один предатель подбирает себе других.Это как преступная группировка, в неё не примут мента.И делалось это не за один день.

Иван Александрович

Случилось то, от чего предупреждал Ленин. И не он один.

Цитировать.



В Западной Европе в это время появились социологические работы, где ставился вопрос о превращении лидеров социалистического и профсоюзного движения в потенциальную правящую элиту общества. Так, Р. Михельс в книге «Социология политической партии в условиях демократии» на примере германской социал-демократии показал, что в рабочих организациях происходит разделение на управляемое большинство и компетентное правящее меньшинство, которое обладает специальными знаниями, позволяющими, управлять поведением масс. Эта элита формируется из интеллигентов - выходцев из буржуазии, а также из рабочих, порвавших связь со своей средой и превратившихся в профессиональных политиков и функционеров, по своему менталитету близких к политикам-интеллигентам. В ходе вероятных в будущем революций, полагал Михельс, они захватят государственную власть и установит олигархическую диктатуру. Причины формирования олигархии социалистов-интеллигентов он усматривал в отсутствии у рабочих образования и знаний, необходимых для политической деятельности, а также в структуре социалистических организаций, позволяющей лицам, выражающим волю масс, господствовать над теми, кто их выбрал10. С трудами этих авторов были знакомы и российские анархисты, исследовавшие аналогичные проблемы. Они также предрекали революционной интеллигенции роль новой правящей элиты (или её части).11 В дискуссиях о роли интеллигенции в революции и о классовой сущности интеллигенции, проходивших в среде российских анархистов в начале XX в., сформировались три направления.

Первое из них представляли Махайский, Лозинский и Новомирский. Они признавали интеллигенцию особым классом, причём классом эксплуататорским,12 и вероятно, поэтому отождествляли труд интеллигента с управленческим трудом. Представители интеллектуального труда для Махайского – это эксплуататоры, поскольку они реализуют свои таланты благодаря труду рабочих. Махайский считал, что знание - особый вид капитала, обеспечивающий своему владельцу дивиденды в форме высоких доходов от роста производительности труда рабочих, лишённых возможности пользоваться благами культуры: «Капиталистическое общество пользуется для подготовки необходимых ему интеллигентных сил своим специальным фондом, ”чистым доходом нации”, общей суммой национальной прибавочной стоимости… Присвоенную под видом вознаграждения за труд «высшего качества» прибавочную стоимость буржуазное общество передаёт своему потомству, и величайшее богатство человечества – знания, наука – делаются наследственной монополией привилегированного меньшинства. Только члены этого наследственного привилегированного меньшинства могут быть силой ”высшего качества”; все же остальные миллионы владеют наследственной монополией рабского ручного труда».13 Таким образом, представители этого направления рассматривали культуру (в том числе науку и искусство), как инструмент классовой гегемонии интеллигенции, которая превращает наследие человеческой культуры в свою коллективную собственность.14

Выразителями интересов класса интеллигенции являются вожди социал-демократических партий. В интересах упрочения своего господства они стремятся к захвату власти и передаче средств производства в руки государства, во главе которого встанет элита из интеллигенции: «Социалистический строй есть общество, в котором интеллигенция организуется в особый класс и сосредоточивает в своих руках экономическую, политическую и умственную власть над классом работников», - писал Новомирский.15 Огосударствление экономики передаст власть интеллигенции, которая получит возможность пользоваться производственным аппаратом, коллективно присваивая себе прибыль в форме высоких заработков и материальных преимуществ. И пока существует деление образования на народное и элитарное, полагали Махайский и Лозинский, социальное неравенство сохранится. Обладая высоким уровнем доходов, образования, власти, связей и возможностей, новая элита обеспечит своим детям высокое положение в обществе, увековечив таким образом своё господство.16

Идеологией этого класса единомышленники Махайского считали научный социализм Маркса и Энгельса, оправдывающий высокую оплату труда лиц свободных профессий и управленцев и признающий их частью пролетариата.17 Коммунизм как отдалённая цель является лишь приманкой для рабочих, чтобы побудить их к действиям, способствующим захвату власти управленцами.18 Махайский выделял три положения, присутствующие в идеологии российской революционной интеллигенции необходимые для обоснования её руководящей роли в революции: «непонимание рабочими массами дела их собственного освобождения», «прирождённая социалистичность русского революционера» и «невозможность освобождения масс без предварительного обучения их в школе социалистической интеллигенции»19. Махайский и Лозинский указывали и на такую характерную для российской революционной интеллигенции черту, как неумеренное самовосхваление собственных заслуг перед народом. В качестве наиболее ярких примеров подобных высказываний они приводили работы П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, с их апофеозом революционной интеллигенции как прирождённого великодушного социалистического проповедника и строителя.20 Распространение в среде русской интеллигенции идей марксизма с обоснованием прогрессивности капиталистических отношений Махайский считал ярким проявлением устремлений к модернизации и европеизации страны.21

В то время политическое устройство Западной Европы было для многих русских революционеров, особенно для социал-демократов, образцом того строя, который должен был установиться в России после осуществления программы-минимум РСДРП. Но именно это внушало анархистам и другим левым радикалам (в том числе эсерам-максималистам), побывавшим в Европе, определённые опасения. Борьба социалистов за политическую модернизацию России по европейскому образцу рассматривалась ими как проявление классового интереса интеллигенции, состоявшего в том, чтобы «выставить целью рабочего движения достижение того политического строя, который существует на Западе, т.е. завоевание конституции…»22, вследствие чего борьба за экономические интересы рабочих воспринимается лидерами «рабочих партий» как нечто второстепенное по сравнению с завоеванием политической власти. Анализируя программные документы РСДРП и эсеров, работы П.Б. Аксельрода, Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, Махайский делал вывод, что именно устремление к политической модернизации было причиной массового притока интеллигенции в революционные партии: «За рабочим движением зорко следят и пользуются им как средством для своих целей те слои образованного общества, которые при русском самодержавном строе не допускаются до полного господства в стране, до всех высших должностей власти; пользуются рабочим движением те массы непристроившейся интеллигенции, которая видит, сколько можно было бы выстроить в громадном русском государстве прибыльных и тёпленьких местечек, способных накормить по-барски всех страдающих интеллигентов... Интеллигенция наблюдает за рабочим движением и с нетерпением спрашивает, когда же наконец рабочий народ своей борьбой выстроит для неё тот рай, которым давно пользуется образованное общество Западной Европы».23 Исходя из того, что интеллигенция представляет собой новый эксплуататорский класс, Махайский и его единомышленники считали необходимым отстранить интеллигентов от какого бы то ни было участия в рабочем движении, которое должно было стать делом организаций, созданных самими рабочими.24

Второе направление в понимании анархистами классовой сущности интеллигенции и в вопросе о её роли в революционном движении представляли П.А. Кропоткин и его последователи. Они рассматривали интеллигенцию как «внеклассовое» явление, мировоззренческого характера, связанное с определёнными этическими ценностями, подчёркивая, что не все интеллигенты непосредственно участвуют в процессе производства. Кроме того, интеллигенция социально неоднородна, т.к. в ней есть выходцы из разных слоёв населения, обладающие различными стартовыми экономическими возможностями и различным уровнем дохода, который часто бывает ниже заработной платы квалифицированного рабочего. «Знание в наш век, когда всё переводится на деньги, стало тоже товаром, оно на рынке испытывает все превратности судьбы товара: чем больше его на рынке, тем ниже падает цена его…», - писал Г. Гогелиа.25 Исходя из этих положений, он полагал, что интеллигенты «растворяются в различных классах», и выделял в качестве отдельной группы «трудовую интеллигенцию», близкую по материальному положению к рабочим.26

Интеллигенция, доказывали кропоткинианцы, не принимает участия в классовой борьбе, как целое она «борется не для себя, не для защиты своих интересов, а выступает только как защитница борющихся классов», примыкая к диаметрально разным политическим силам и обосновывая их программы и требования. Выработка единой, «общеинтеллигентской» идеологии невозможна уже потому, что среди представителей этого слоя присутствуют сторонники и идеологи всех политических течений, начиная от анархистов и кончая черносотенцами.27

Социал-демократические партии оппоненты Махайского рассматривали как «союзы пролетариата с интеллигенцией». Они доказывали, что интеллигенция не должна вмешиваться в дела рабочего движения, а тем более определять его цели, объясняя это различием менталитета рабочих и интеллигентов: «Дело в том, что между интеллигентской и пролетарской психикой лежит слишком глубокая пропасть, что интеллигенции так же трудно понять кровные, классовые интересы пролетариата, как и пролетариату понять всю важность условий, необходимых интеллигенции для её культуртрегерской деятельности…» Вмешательство в дела рабочих организаций и попытка руководить ими ведут к тому, что интеллигенция пытается выдать свои собственные интересы за интересы рабочего класса: поэтому «в рядах пролетариата не должно быть места интеллигенции. Освобождение пролетариата должно быть делом его собственных рук». 28 Задача же интеллигенции, указывал Кропоткин, состоит в том, чтобы вернуть свой нравственный долг народу, вести «борьбу за правду, за справедливость и равенство, среди народа, заодно с народом».29

Кропоткин и Гогелия разделяли предположение Махайского о вероятности, в случае прихода к власти социал-демократии, установления над экономикой власти «единого работодателя» в лице государства и формирования «нового класса», обусловленного «делением на администраторов производства и на непосредственных производителей». Кропоткин считал вероятным господство части интеллигенции, управленцев в случае реализации социал-демократической программы национализации промышленности, ибо различие в оплате между представителями «простого» и «сложного» труда приведёт к превращению интеллигенции в привилегированный слой.30

Последователи Кропоткина отводили интеллигенции в освободительном движении «служебную» роль, утверждая, что «интеллигенты должны отказаться раз и навсегда от желания управлять рабочим движением, от вздорной претензии быть спасителями рабочего класса; что они должны признать его полную самостоятельность; что они не должны стоять над рабочим классом, не быть хозяином и директором рабочего движения, а, предоставив рабочим делать своё дело, работать параллельно, около рабочего класса, во имя тех же целей – равенства и свободы, - которые преследуются сознательной частью рабочей массы». Задача революционеров-интеллигентов, создающих идейные группы анархистов, состоит в том, чтобы помочь массам в организации рабочих и крестьянских союзов, не навязывая им своих теоретических принципов.31

Третье направление среди анархистов в оценке роли интеллигенции представлял А.А. Боровой. В его личном фонде в РГАЛИ находится рукопись неизданной брошюры «Класс, партия и интеллектуальный пролетариат», позволяющая по-новому взглянуть на дискуссии о роли интеллигенции в анархистской среде. Судя по содержанию брошюры, она была закончена в 1918 г., но работа над ней была начата ещё в 1910-е гг., до Февральской революции 1917 г.32

Боровой (единственный из участвовавших в дискуссии) окончательно отрёкся от народнических представлений о вине интеллигенции перед «пролетариатом физического труда». Часть интеллигенции («интеллектуальный пролетариат»), входила по его мнению, в состав рабочего класса. К «интеллектуальному пролетариату», указывал Боровой, принадлежат все те, кто получает необходимые средства существования в эксплуатации их умственной рабочей силы в государственных, общественных или частных предприятиях.33 Представители интеллектуального пролетариата, как и рабочие, продают свой труд на рынке труда за заработную плату. Их рабочая сила также подвергается воздействию законов спроса и предложения, а труд участвует в производстве прибыли, принося доходы государству или предпринимателю. Предприятие, где они работают (школа, больница, университет, редакция) «носит характерные черты предприятия, пользующегося капиталистическим трудом».34 Причины роста этого класса следующие: «Современная эпоха – со стороны её трудового содержания – есть, по преимуществу, эпоха интеллектуализации труда. Если материальные предпосылки культуры создаются руками рабочих физического труда, то самая организация трудового процесса принадлежит, главным образом, пролетариату интеллектуальному. Его всё возрастающая роль определяется и широким распространением общего и специального образования. Но вместе с численным ростом растёт его зрелость, укрепляется его обособление от… враждебных ему по интересам групп».35 «Пестрота состава, высший уровень культурности, утончённость вкусов, роль признанного организатора там, где пролетариат физического труда оставался простым исполнителем, близость к образованным и правящим слоям буржуазии» – вот, по Боровому, причины антагонизма между интеллигенцией и «пролетариатом физического труда».36

Поскольку «интеллектуальный пролетариат», как и пролетариат, занимающийся физическим трудом, является частью одного класса, он должен вести революционную борьбу теми же средствами, какие анархистское движение предлагает рабочим, т.е. создать классовую организацию, построенную по типу организаций французских синдикалистов, на основе профессиональных союзов работников интеллектуальных профессий.37 Так Боровой, уравнивая по социальному положению часть интеллигенции с пролетариатом, решает вопрос о её роли в революционном движении.

Среди представленных здесь точек зрения позиция Борового в то время не получила распространения и даже не была отражена в печатных изданиях. Лишь после Февральской революции 1917 г. Боровому с рядом единомышленников, в число которых входили анархисты Лев Чёрный и А. Солонович, удалось воплотить свой проект в жизнь. 11 апреля 1917 г. они провели учредительное собрание Московской федерации союзов работников умственного труда, целью которой была реализация задач, указанных ранее в работе Борового. Федерация издала 4 номера двунедельного издания «Клич» под редакцией Борового, но дальнейшего развития эта инициатива не получила.38

В целом же для российских анархистов-интеллигентов начала XX в. было характерно отношение к науке и образованию как к высшим благам цивилизации, овладение которыми выведет угнетённые слои населения из-под власти буржуазии и лиц привилегированного труда. Подобное отношение анархистов к науке и образованию уходит своими корнями в бакунистскую народническую традицию. Бакунин и Кропоткин воспринимали знания, образование как основу социального антагонизма «между чернорабочим людом и образованным обществом» и выдвигали в качестве одной из главных задач революционной интеллигенции обеспечение всем равных возможностей для получения образования, в том числе и высшего.39 Отсюда столь характерное для российских анархистов начала XX в. стремление к преодолению антагонизма между «умственными рабочими» и «рабочими физического труда», выразившееся в идее слияния рабочего класса и интеллигенции. Классовые интересы «рабов современного общества» («рабочих физического труда») они видели в том, чтобы те получили возможность участвовать в развитии науки и искусства, научились управлять жизнью общества без касты менеджеров. Кропоткин предлагал перейти к подобному устройству общества через отказ от общественного разделения труда с равномерным распределение обязательной для всех физической работы и предоставлением всем людям досуга для интеллектуальных занятий. По словам Новомирского, «пролетарии должны сами стать интеллигентами, путём неустанной борьбы присвоить себе возможно большую долю научного богатства эпохи и сделать слово «интеллигенция» анахронизмом».40 Подобные идеи предлагали Махайский и Лозинский, выступавшие за ликвидацию разделения образования на народное и элитарное, в результате чего всё общество должно было превратиться в единый класс рабочих-интеллигентов, совмещающих физический труд с интеллектуальным, и способных к целостному пониманию производственных процессов и к контролю за ними.41

Антиэлитаристские, и, в частности, антиинтеллигентские взгляды большинства российских анархистов-интеллигентов находили отклик среди участников революционного движения, вышедших из социальных «низов». В частности у Афанасия Матюшенко. За границей, в 1907 г. он опубликовал в журнале «Буревестник» статью «Своим бывшим учителям».42 Этот документ интересен как исповедь человека, пришедшего к крайним антиинтеллигентским выводам. Реконструировать взгляды Матюшенко на проблему «интеллигенция и революция» помогают и воспоминания его современников.
http://krotov.info/libr_min/17_r/ub/lev.htm

neupkev

как запад приёвл к власти в России демократов 1/2

как запад приёвл к власти в России демократов 2/2

Мамушкин

Ваша братия настроилась на века претензии к КПСС предъявлять? Вы в курсе, сколько десятков лет нет КПСС? А также, что основное жильё страны, фабрики, заводы, электростанции, ядерный щит Родины были созданы во времена руководства страной КПСС?
Все эти годы только и делаем, что проедаем созданное Страной Советов. Но это бесконечно продолжаться не может. Как только "съедим" последние запасы, будем в буквальном смысле есть друг друга. Иного не предвидится, если всё по-прежнему будет катиться под откос. Страна без производства обречена.

План Даллеса быстрыми темпами начал претворяться в жизнь с времён "Дерьмостройки" и сейчас достигает своего апогея. А всяческие "гости" - пособники этой афёры.

Успокаивает одно: не раз пытались Русь поставить на колени - то кочевники, то татаро-моголы, то поляки, то французы, то немцы, а теперь и американцы, которыми руководят еврейцы.. И казалось им всем, что окончательно додавили, но Русь всегда разрывала путы и из всех испытаний выходила более крепкой и сильной. Надеюсь, что так будет и впредь, хотя и главный генофонд русов во многом был уничтожен. Но верю, что он возродится, вобрав в себя, в том числе, и чужеземную кровь. Прогонит её через русский генофонд, очистит и даст новые корни и побеги. Великая Русь будет жить вечно, как бы ни тявкали всякие "гости" России.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

neupkev

Здорова сказали Мамушкин.Точно.

Александр50

Мамушкин, я вам аплодирую!!! Здорово сказано!!! Действительно, Россия живёт за счёт бывшей СССР. Ни чего эта власть не сделала!

__________________
Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые.

neupkev

Очень много.Я первый пойду работать в НКВД.По стопам своего деда.Как я его сейчас понимаю.

neupkev

Жириновский предложил переселить японцев в Россию
РБК.Daily, 3 часа назад
Фото: РИА Новости
Вице-спикер Госдумы РФ Владимир Жириновский предложил переселить жителей Японии в Россию для спасения их нации, — сообщает ИА РБК со ссылкой на «РСН». Лидер ЛДПР выразил опасение, что население японских островов может погибнуть из-за природных или техногенных катастроф.
Японию может ждать цунами, которое окажется в два или три раза мощнее, чем то, что было вызвано недавним землетрясением. В результате удара стихии миллионы погибнут и окажутся на морском дне, — опасается лидер либерал-демократов.
Однако, жители страны могут и спастись, считает он. По словам г-на Жириновского, Россия сможет без ущерба разместить граждан Японии на своей территории. По мнению зампредседателя Госдумы, более всего для этих целей подходят Дальний Восток и Восточная Сибирь.
А начать заселение российской территории японцами он посоветовал с Магаданской области. Кроме того, Владимир Жириновский высказал идею расселить японцев «вдоль БАМа». А главным условием переезда жителей Японии в Россию он предложил сделать получение ими российского гражданства.
Напомним, 11 марта в Японии произошла серия землетрясений, магнитуда наиболее сильного из которых составила 9 баллов. В результате разгула стихии погибли около 2 тыс. человек, еще около 1,5 тыс. числятся пропавшими без вести.
Новость на сайте «РБК.Daily»

neupkev

Кавказ уже переселяем. Переселим японцев и объявим Курилы территорией Японии.