Сергеев-историк

Ну вот - наш парень. И чего в кунсткамеру полез? А к Лешке еще придет...советская классика. В то время писатели мучились серьезными проблемами. О многих из них современная молодежь, к сожалению, пока не подозревает. Но они не выдуманные эти проблемы - сами о себе заявят.

Алексий

Здоров), я решил здесь еще немного пообщаться.

Mitar

Сергеев, Маяковского люблю за слог, за реальную веру в то,что он превозносил (все-таки правительственным лизоблюдом он не был, как и Островский (его "Как закалялась сталь мне тоже нравится")). идея то была грандиозная,небывалая..и лозунги были хорошие. коммунизм ведь в теории очень привлекателен и хорош.
вот его воплощение на практике - это совсем другое дело (Сергеев, если вы не согласны (насчет воплощения), то прошу в Кунсткамеру. там я вам задал вопрос,на который,если не ошибаюсь, вы еще не ответили)

Иван Александрович

Вы не хотите понять простую вещь - книги, в которой бы было расписано про всё, что надо, нет. НЕТ. Зато есть ЛЮДИ. У каждого свой УМ. И каждый хочет быть ЗДОРОВЫМ и БОГАТЫМ. А БЕДНЫМ и БОЛЬНЫМ никто не хочет быть. Поэтому и стараются. КАЖДЫЙ за СЕБЯ. А осознать, что КАЖДЫЙ ЗА ВСЕХ в конечном итоге будет гораздо ЛУЧШЕ для ВСЕХ, НЕ ХОЧЕТСЯ. НУ КОМУ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ЛОХОМ? Особекнно когда тебя ещё и кинули когда - то... Из - за этого и все проблемы...

Mitar

Иван Александрович, я это прррекрасно понимаю.поэтому читал не только "жыдовскую-антисоветскую" литературку, а и некоторые совковые книжки. для сравнения. где больше логики, где аргументы не противоречат друг другу.
плюс, к этому времени я уже был анархистом. то есть, уже подходил к Ленину и компании с определенной точки зрения. тем не менее, я не плююсь при виде его портрета и не воплю истошно "ах, какая гадость". я признаю за ним способности гениального политика, лидера,организатора. но ведь каждый все-таки всегда сам за себя. и за своих близких. вера в доброго царя - несусветная глупость. причем вокруг Ленина именно такая аура и сложилась. к сожалению, и до сих пор живет.

Сергеев-историк

Уважаемый Mitar, то, что Вам сама коммунистическая идея кажется грандиозной и хорошей, - подтверждает мои слова, что Вы - наш парень...
Насчет реализации:
1. Советсий строй строили земные люди, ошибающиеся и иногда грешные. Тем более не всем из них эта идея казалась соблазнительной. Как капитализму потребовалось создать нового человека, так и для социализма нужен новый антикапиталистический человек. СССР и разрушили мещане, которые повелись на палку колбасы.
2. Наша страна имела честь строить новый строй впервые в мире. Не было такого опыта - отсюда и ошибки.
3. Условия для строительства социализма в нашей стране не были тепличными- против СССР не прекращалась война, то горячая, то холодная. Отнюдь не сложили ручки свергнутые классы.
4. Даже те ошибки, которые были реально сделаны и которые привели к падению советской власти и реставрации капитализма, - отнюдь не анализируются "победителями". Наоборот, бесценный опыт создания и развития нового строя скрывается ложью.

Скорее всего именно ложь "сванидзей" не дает Вам восторгаться невиданными достижениями и победами советской цивилизации, уважать решения наших дедов и прадедов, изучать их бесценный опыт общежития и хозяйства будущего...

Сергеев-историк

Совковые книжки читать тоже не следует без учета важного обстоятельства: после 1956г советская элита все больше склонялась к идее реставрации капитализма, советская пропаганда руками сусловых, яковлевых и прочих познеров велась СПЕЦИАЛЬНО крайне дубово в расчете на обратный эффект. В этом же ключе и "обожествление" Ленина.

Пример. Солженицын раскручен именно КГБ.

Mitar

Сергеев,
коммунистическая идея кажется мне грандиозной и хорошей потому, что я имею дерзость считать себя думающим человеком.
я серьезно и основательно обдумал все и решил, что анархизм, несмотря на все прелести коммунизма, несравненно лучше.
если и есть смысл к чему-то стремиться,то уж к самому-самому, согласны?
ваши пункты прочитал,и в общем то, согласен. не полностью, можно щас начать их разбирать, но есть один аргумент сразу:
власть порочна по своей природе. она развращает человека (за РЕДЧАЙШИМИ в истории исключениями). так что и развращенные властью люди не смогут построить счастливое завтрашнее общество.

Сергей Советский

Чем же анархизм лучше Коммунизма, а, главное, для кого лучше. Чьи классовые интересы выражает анархизм? Какую общественно-экономическую формацию может сформировать анархизм, разрушив капитализм? Риторические вопросы.

Иван Александрович

Есть известные слова: "Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и ни герой".
Зачем Ленина считать "Добрячком - благодетелем". Не в этом его заслуга перед человечеством. Он важен людям тем, что указал путь, по какому должно будет двигаться будущее человечество:
1. Усвоение целостно - непротиворечивых знаний об окружающем мире.
2. Коллективное владение средствами производства средств производства и средств потребления.
3. Благодаря уму и здравому смыслу, мотивация новых людей будет противоположной мотивации индивидуалистов.

Многое из задуманного было практически достигнуто в Советское время.
Я жил в то время и знаю, что "совок" - это не лох. Это были особенные люди, романтики, целеустремлённые и практически бескорыстные люди...
Пример - раньше , когда приходилось у кого занимать, вопроса о процентах не стояло... Это было тогда дико. А сейчас - норма...