Владимир Александрович

Безусловно, под коммунизмом можно понимать общество людей. Но можно понимать и уровень развития общества людей. К этому уровню люди должны двигаться, постоянно совершенствуя себя и окружающую их среду. Тогда можно говорить о пути к коммунизму. Но, тогда «общество восхождения» это не коммунизм. Здесь такое общество можно назвать коммунистическим, но нельзя назвать коммунизмом.

Но, к чему слова: «восхождения от неживого к живому, от живого к разумному, от разумного к сверхразумному и так далее»? Коммунизм – это цель разумных людей, осознающих эту цель. Только на определенном уровне развития люди могут осознать необходимость пути к коммунизму.

Сущность природы человека, как сущность всей живой природы заключена в развитии, в эволюции. Все, что не подчиняется требованиям развития к совершенству, исключается из природы. Человек отличается от всех остальных живых существ именно тем, что он может осознавать требования всей живой природы и целенаправленно вставать на путь к своему совершенству в развитии.

Прогресс ничего не оправдывает, он просто присущ людям. При этом прогресс может быть способствующим развитию людей, но может быть и отрицающим это развитие.

Да, пусть живут, кому они мешают?

Нормальные люди не жертвуют ни на какой алтарь.

В любом человеческом обществе есть творцы и мастера, и воины тоже. Полезность человека обществу определяется не его знаниями, а его умением в делах и делами. Человек может знать, но ничего не уметь. Пользы от него никакой.

Вы можете считать как угодно, от этого ничего не изменится. Разве капиталист не Творец своего богатства, воруя его так, что никто и ничего не может доказать. Естественно, он Мастер в своем деле. Вы же можете как угодно презирать его. Он даже внимания на Вас не обратит, не подойдет к Вам. У капиталиста свои цели, поэтому ему и нужны материальные средства.

Некоторые советские коммунисты стали капиталистами… Но многие не стали. Вот этих многих можно собрать в одну единую силу. Но им надо показать настоящее лицо коммунизма. Люди деморализован от неудачи.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Алекс 58

Вор "щипач" (карманник) - элита преступного мира, мастер своего дела, но ни у одного здравомыслящего человека язык не повернется назвать его Творцом или Мастером с большой буквы.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Румата

Огромное спасибо за ответы.

Конечно! Просто я упростил и свел понятия коммунистического общества и коммунизма как такогого.

Вот вы сами и ответили, коммунизм это цель нас, то есть разумных людей, то есть коммунистов, тех кто не забыл то что жить нужно не для желудка.


Сущность то заключена, но вот основная масса людей от этой сущности отвернулась, поэтому и приходиться об этом напоминать. А прогресс оправдывает именно потому, что позволит потом улучшить планету , позволив нам таким образом исправить то что мы натворили с планетой

Но ведь жертвы были! Ученые , врачи , испытывали припараты на себе. это ли не жертва во благо прогресса?

тут дело именно в том, ради чего ты творец. войн и мастер, и коммунисты были таковыми с Большой буквы, в отличии от ваших примеров.Так как коммунисты работали на общее благо а не на благо себя любимого.

Что я и пытаюсь сделать данным материалом, показать что есть высшие цели, четко обозначить их, и дать импульс к борьбе за них.
Естественно в рамках одной статьи это невозможно, поэтому это только начало.

__________________
Журнал "СверхНовая реальность"

Леонид Санталов

1.Уважаемый Владимир Александрович, я Вам давал определение коммунизма, исходя из "бесконечного понятия" и новинок марксизма на основном форуме КПРФ.
Вы же нарушаете даже простую логику понятия, указывая РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ без ВИДОВЫХ ОТЛИЧИЙ.
2. "Призрак коммунизма возвращается"? Коммунистическая тенденция в истории есть объективный процесс. Тенденция начинается с ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ КАПИТАЛИЗМА (новинка марксизма). А возраст капитализма уже за 500 лет.

Извиняюсь, что тезисно без комментариев.

С уважением, ЛАС.

Леонид Санталов

Владимир Александрович, а что нельзя её назвать просто СУЧКОЙ, зачем добавлять ЕВРЕЙСКАЯ? Маркс ведь тоже был ЕВРЕЙ. Не занесло ли Вас с РУССКИМ социализмом и РУССКИМ коммунизмом от магистрального исторического процесса.
1. Если Вы признаёте историческую закономерность, то социализм и коммунизм на первом месте, так как это ЯВЛЕНИЯ МИРОВОГО МАСШТАБА.
2. На переходном этапе от капитализма к коммунизму (что есть социализм, см. внимательно выступление ASM) сами НАЦИИ исчезают - это часть коммунистической тенденции. Поэтому (да простит меня Г.А. Зюганов) в понятии РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ есть внутреннее противоречие с позиции простой формальной логики.

Вывод, делать акцент на НАЦИОНАЛЬНОСТИ марксисту, коммунисту неразумно.

3. Хотя с позиции философии любая ВЕЩЬ есть ЕДИНИЧНОЕ + ОСОБЕННОЕ +ОБЩЕЕ. И то национальность "НЕ КАТИТ". Если под категорией ВЕЩЬ понимать Россию, е ЕДИНИЧНОЕ, к примеру, КЛИМАТ (А.Паршев " Почему Россия не Америка")
, ОСОБЕННОЕ - страна ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ РЕВОЛЮЦИИ (новинка, очередей всего три), ОБЩЕЕ - ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, под влияние которых Россия, как и все другие страны попадает.

Извиняюсь снова, что без комментариев, тезисно.

С уважением, в данном случае русский, марксист, коммунист, философ, логик ЛАС.

Владимир Александрович

Можно, почему нельзя? Есть и русские сучки. Но русская сучка в Ленина не стреляла. Если бы Каплан была бы русской сучкой, то я бы не признал ее русской. Сказал бы, что она не может быть русской. Ни один человек не должен позорить свою национальность, а национальность должна отказывать позорникам, лишать их национального признака. Здесь евреи просто должны сказать, что не считают Каплан еврейкой, ей не место среди евреев. Только и всего.

Ну, и логика у Вас. Тогда зачем Вам называть себя русским, делать на этом акцент. Это же неразумно, согласно Вашей же логике.

Из Вашей логики следует, что в данном случае Вы – русский. Но есть и другие случаи. Следовательно, в некоторых случаях Вы не признаете себя русским.

У меня своя философия. Здесь любая вещь или предмет наших рассуждений имеет место в своей природе вещей, в своей категории, в своем роде, в своем виде, оставаясь индивидуумом. Предмет или вещь считаются определенными тогда, когда указана его природа вещей. В противном случае, вещь или предмет не определены. Моя философия не противоречит классической формальной логике. Какой смысл изобретать велосипед, если он уже изобретен?

Ваша фраза: «Хотя с позиции философии любая ВЕЩЬ есть ЕДИНИЧНОЕ + ОСОБЕННОЕ +ОБЩЕЕ» – не имеет никакого смысла. Здесь можно лишь увидеть наивное искажение движения мысли от частного к общему. Суммирование вообще неуместно. Частное не суммируется с общим, а является частью общего.

Извините, уважаемый товарищ Санталов, я очень редко заглядываю на официальный форум КПРФ. Там я дискриминирован, мне не разрешают открывать свои темы. Пустячок, но неприятный.

Здесь скажу лишь, что я высказываю свою позицию, но никого не призываю принимать ее в качестве истинной. Мои знания отличаются от общеизвестных. Было бы неверно, их скрывать. Каждый, если что-то знает на свой манер, не должен этого скрывать. Обязан показать. Но не должен призывать людей верить ему. Люди сами с усами, разберутся что к чему.

С моих позиций бесконечного понятия не существует. Понятие имеет место в мозговой ткани. Можно сказать, что понятие – есть элементарное, единичное отображение существующей действительности или какой-либо ее части в мозге живых существ. Например, «действительность» – единичное понятие. Все понятия взаимосвязаны между собой физиологическими связями, присущими физиологии мозга, и образуют понятийную систему. Эта система определяет существование и поведение живых существ. Чем богаче понятийная система, тем богаче по многообразию и поведение. Например, поведение людей не идет ни в какие сравнения с поведением животных. Функционирование понятийной системы обусловлено одной и той же логикой, что и весь существующий мир. Уже в силу того, что мозг имеет ограниченные размеры, бесконечного понятия быть не может. Его не может быть и потому, что единица не может быть бесконечностью.

Каким же образом я могу понять Вас, если у меня своя философия, а у Вас своя? Например, я просто не понимаю Вашу фразу: «Вы же нарушаете даже простую логику понятия, указывая РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ без ВИДОВЫХ ОТЛИЧИЙ».

Для меня родового понятия не существует, но есть родовые признаки, определяющие род понятия. Есть и видовые признаки, определяющие вид, в котором имеет место понятие.

Должен сказать, что никаких новинок марксизма я не встречал. Неплохо было бы, если Вы их показали бы.

«Коммунистическая тенденция в истории есть объективный процесс. Тенденция начинается с ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ КАПИТАЛИЗМА (новинка марксизма). А возраст капитализма уже за 500 лет».

Извините, что не заметил эту новинку. Но, какая же это новинка? Это всего лишь набор слов. Тенденция не является процессом, вообще. Следовательно, она не может быть объективным процессом в частности. Возможно, коммунистическая тенденция, тенденциозность, направленность, направление у кого-то и появляется с исторической функции капитализма. Но, Вы же сами и указываете, что из этих тенденций ничего не следует, обратив внимание, что капитализму уже за 500 лет. Действительно, мало ли у кого какие тенденции, объективно лишь существует лишь капитализм.

Но, пусть это новинка марксизма. Не зря же Маркс старался писал «Капитал», но не коммунизм, его последователи и должны делать все, чтобы этот капитализм был вечен, прикидываясь коммунистами. Надо же, уже 500 лет, и всего лишь коммунистические тенденции… Печально, но факт.

С уважением! Товарищ логик.

Я всегда русский, если не совершу действий порочащих русский народ.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Леонид Санталов

--------------------------------------
[/QUOTE]
ЭТО- Логическая ошибка узкого определения марксизма.


Не обижайтесь на Хендара - это стиль его задушевной беседы. Но Вы Ленина не искажайте. По одной фразе нельзя судить об истине, даже если фраза великого человека. Хендар тоже прав приводя и Ленина и Сталина (хотя я антисталинист, без комментариев - долго объяснять. Сталин не является коммунистом, и не марксист по существу, формально ДА).
Если Вы понимаете ДУХ марксизма, а не его букву, «цитату». Только тезисно, без подробностей, содержание марксизма многогранно, о чем свидетельствуют единство его трёх частей:
1. Марксизм это мудрость, осмысливает всю историю от начала до конца в трех формациях и двух революциях (материалистическое понимание истории).
2. Марксизм это наука, исследовал общественные законы.
3. Марксизм это искусство, это показываю форумы, многообразие толкований авторов.
4. Марксизм это трансцендент, выход за пределы классики, насчитывает десятки новинок применительно к современности.
5. Марксизм это идеология всех эксплуатируемых, что наиболее последовательно отражает рабочий класс, точнее пролетарий (Хендар здесь прав).
6. Марксизм это гуманитарное знание, показывает, как сделать общественные отношения гуманными, включив человека в отношения собственности и тем самым, сняв классовые ценности (коммунизм).

С уважением, ЛАС.

Иноземцев

Против истмата ничего не имею.
Нет законов вне нас и над нами. Все "законы", в т.ч. и законы природы, творение человека, источником которых является "принцип минимального действия" - принцип, которому следуют все события окружающего мира.
Все законы "открытые" человеком базируются на усреднённом действии, а оно зависит от масштаба нашего исследования. А всякое принимаемое нами усреднение привязано к масштабам человека.
Наука и искусство разные вещи.
Наука в поиске новых технологий нашего самосохранения.
А искусство - это эффективность их использования.
Марксизм это обобщение наличной, на время Маркса, классики. И её трансформация на предмет найденной Марксом сути прибавочной стоимости.
Марксизм это идеология всех производящих средства и условия нашей жизни. - Идеология и философия Раба - вечного жертвователя результатами своего труда во имя семейного, общественного и общенародного единства. Их держатель и кормилец.
Можно и так, если под "ценности" попадают и их иерархические приоритеты.
Человек не коссмос, хоть, эта метафора и льстит его самолюбию. И каждый из нас ограничен мерой своей вместимости (способностями). Так было и будет всегда. А, следовательно, профессиональное разбиение общественного труда (т.е. разбиение на классы) будет до тех пор, пока человек не научится получать энергию и инградиенты не опосредованные трудом.
-----------------

Уверяю вас, что и мое почтение и благодарность Марксу безгранична.
1. За Его определения Добра и Зла.
2. За целостную, ёмкую и обозримую картину (модель) Общественного производства. С подробным анализом всех его подразделений. С определениями их функциональной роли в становлении и развитии производящих сил.
3. За чёткое обоснование роли и значения человека физического труда, производящего средства и условия нашей жизни и его жертвенности в пользу Общественного Самосохранения.
4. За то, что создал обозримую картину нашего общечеловеческого исторического бытия своими общественными формациями.
5. За то, что, пусть и неявно, Маркс внедрил в наше сознание новый базовый ориентир для всякого ищущего содержание благой жизни: "Всё, что мешает становлению и развитию производящего умственному и физическому труду, должно быть устранено. А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и государства и общества."
Ну и прочая. – «За многое и многое другое» не могу сказать, так как в этом я не уверен, а если у кого-нибудь есть что добавить, - прошу, добавляйте.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Если законы, естественные законы, законы природы – творение человека, то по каким законам организована наша планетарная система, в частности Земля, а на Земле человек? Если законы есть следствия наличия человека, то сначала человек, потом уж все остальное.

Факт осмысливания чего-либо от начала до конца еще не характеризует мудрость. Ни одному глупцу не запрещено что-то осмысливать от начала и до конца.

Факт исследования чего-либо не означает факта научности. Животным тоже свойственно исследовать. Науку характеризует истинность знаний. Если таковых знаний нет, то и науки тоже нет.

Если марксизм наука в пределах искусства, то есть высшего мастерства, то многообразие толкований исключено. Там, где имеет место плюрализм мнений в отношении одного и того же вопроса, там нет места истине, истинному знанию, то нет и места науке. Очевидно, марксистам требуется показать свою ученость, поэтому они и стараются, каждый на свой манер, доказать пригодность марксизма. Но чем больше они доказывают, тем больше ничего не доказывают.

По этой причине я отказался от критики марксизма. Есть марксизм, в качестве науки или чего-то иного, то он есть. Жизнь людей от этого не стала лучше. Рано или поздно, марксисты сами своими спорами разрушат марксизм. Значение имеет лишь то, чего еще нет, от чего жизнь людей должна быть лучше, продуктивней и краше.

Если это так, то есть применение к современности, то все люди должны быть довольны. Или, тот, кто не доволен, нищ и беден, тот не человек? В СССР именно марксизм своим подлогом экономических величин, подменив в системе нормирования труда и заработной платы величину производительности труда, величиной интенсивности производства, то есть скоростью производства работником продукции и следовательно величиной интенсивности труда рабочего и крестьянина, довел эксплуатацию людей этой категории за пределы всякой мыслимой трансцендентности. Крестьянина уже нет, рабочий кончается.

Хендар, безусловно, прав. Это идеология для всех эксплуатируемых. С этой идеологией все эксплуатируемые теряют все возможности для протестов против эксплуатации. Что и доказала практика СССР. В результате этой идеологии рабочие и крестьяне остались ни с чем, страна – без рабочих и крестьян, олигархи стали всем.

Все верно, человек должен быть в содержании собственности и в отношениях собственности своих Хозяев, которые самим Богом избраны быть таковыми. Тогда, какой смысл спорить о сущности марксизма. Марксизм – это наука и искусство марксистов, им его и творить.

Рабочие и крестьяне, да и все трудящиеся в России тогда будут за КПРФ и в КПРФ тогда, когда партия покажет расчеты рабской доли рабочих и крестьян в СССР при всех его преимуществах, преимущества всего советского обустройства, как политического, так и социального. Если у русских марксистов есть человеческая совесть, то они сами и должны это показать. Не покажут, то и не надо. Кроме марксистов есть и другие люди, например, есть еще советские коммунисты. Миллионы. И эти миллионы можно организовать в мощную политическую российскую коммунистическую силу.

Вероятно, исходя из опыта СССР, сущность марксизма заключена в сокрытии эксплуатации человека человеком и в обогащении Богом избранного народа за счет крушения экономических систем и государств, в разобщении других народов. Здесь, явно, искусство, высшее мастерство, здесь наука для лицемеров и лицемерия.

Если это не так, уважаемые марксисты, то и следует показать иное. Кто бы спорил, но я никогда. Согласен, не противоречу, своим уставом в не своем храме не размахиваю, марксисты всегда правы, ибо марксизм учение всесильное, потому и верное для марксистов. Нам же, русским, следует возводить свой храм, там и указывать своим уставом.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

Закон - это краткая запись технологии кратчайшего пути к цели.
Кроме того, вращения планет это наблюдаемые факты а их соотношения якобы, "описываются" законами Кеплера, которые выведены на основании статистики наблюденй.
А законом вращения планет является "закон" всемирного тяготения И. Ньютона. А вот, что такое тяготение никто не знает. Никто не знает и законов, на основании которых были образованы и время и бытие. Без бога, либо творящего разума здесь не обойтись. А творящий Разум есть только у Человека, а, следовательно, он и есть творец Законов.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.