Lord_ena

Возможно, здесь вы правы!

Есть ли польза сегодня от критики по отношению к Сталину? Я думаю, критика может быть полезной лишь в том случае и относительно тех людей, которые могут завтра столкнуться с теми же ситуациями и могут допустить те же ошибки. Сталина это никак не касается... Даже если от этой критики была бы польза для других, то это касалось бы только ограниченного числа людей, которые сумели вникнуть в ситуацию того времени. Теперь вы сами понимаете что не стоит критиковать Сталина перед теми, кто не знает и не хочет знать всех нюансов того тяжелого времени.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Commander

Ну, понимаю-не понимаю... стоит-не стоит... не об этом речь. У меня-то самого мнение довольно-таки полное и, считаю, объективное, сложилось и о И.В.Сталине, и его военном искусстве в разные периоды и о спорных вопросах ВОВ, о многом что тут обсуждают. Это все неважно. Предложенная периодика для людей, возможно, послужит для упорядочения дискуссии. Если есть желание, попробуют в рамках предложенного более стройно строить свои аргументы относительно военного искусства И.В. Сталина в разные периоды войны, вообще умения РККА воевать. Просто более культурно и объективно может получиться, если указывать конкретные боевые операции - их планирование и результативность, в динамике, так сказать, на протяжении всей войны. Обсуждая конкретные вещи, труднее скатиться в... пустопорожнюю полемику.

Lord_ena

На счет анализа я только "за", я против критики именно Сталина. Сталин умер, к тому же он дважды одну ошибку не допускал.
А в остальном я согласен.

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

wall

у меня сложилось уже мнение, что Петровичу что-либо объяснять и доказывать насчёт ВоВ бесполезно, все посты как горох об стенку, вечный аргумент насчёт численности населения и я, и другие пользователи наглядно объяснили всё по этому поводу, но всёровно он упорно выдвегает этот факт...

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

Сергеев-историк

Уважаемый Чуваш, Жуков командовал лишь ОДНИМ ИЗ фронтов, в большинстве случаев не имея информации о положении и планах других фронтов (сам пишет об этом)...
Гитлера я бы тоже не недооценивал. Политика и экономика часто диктовали чисто военным соображениям, - может быть поэтому некоторые военные решения не всегда понятны...

wall

Ничего удевительного, Верховный главнокомандующий и не должен непосредственно руководить армией, для этого есть офицеры, его задача составить общий план ведения войны,тактика и стратегия.
А ты бы хотел, что бы Сталин одновременно руководил и армией и занимался экономикой, переговорами с союзниками и другими вопросами одновременно?
Кстати, а в случае войны Медведев что, будет сам командовать армией???

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

petr

Прочитал интересное обвинение в адрес маршала Василевского. Он оказывается "виноват" в том, что почти всегда соглашался со Сталиным и Шапошниковым при разработке военных операций. Авторам не приходит в голову, что И.В.Сталин мог быть прав.

petr

Вот какую оценку роли Сталина и «сталинского окружения», в которое, между прочим, входил и Хрущёв, давал Гарри Ллойд Гопкинс, советник и специальный помощник президента США Ф. Рузвельта в период 2-й мировой войны, после Ялтинской конференции : «Никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за его спиной там, в Кремле».
То есть, иными словами, если бы Сталин умер не в марте 1953 года,а в феврале 1945 года, когда проходила Крымская конференция, то у союзников ещё не было бы уверенности в её благополучном исходе для антигитлеровской коалиции.
И эта мысль прозвучала всего за три месяца до победоносного окончания войны.

petr

Свою высочайшую оценку Верховному Главнокомандующему дал и его заместитель в годы Великой Отечественной войны и в буквальном смысле соратник Г.К. Жуков, который, принимая Парад Победы 24 июня 1945 года, произнёс: «Мы победили потому, что нас вёл от победы к победе наш великий вождь и гениальный полководец Маршал Советского Союза – Сталин!».

Эта оценка не изменится и в его знаменитых мемуарах «Воспоминания и размышления», опубликованных уже после ухода Хрущёва с политической сцены: «И. В. Сталин владел вопросами фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта И.В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему за это должное».

wall

А потом мне приводят фоктом о делах Сталина другие высказывания Жукова,где откровенно вываливает имя вождя в грязи.Ну так что это за источник информации ?

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...