Умничка

Не буду перегружать форум длинными перепечатками по всей истории масонства. Если понадобится, по мере необходимости буду быстренько компилировать небольшие очерки по конкретным моментам. Тем не менее, мы не сможем обойтись без последнего, так сказать, "официального" материала советской эпохи. Это статья в Большой советской энциклопедии. Она состоит из двух частей: масонство вообще и масонство в Российской империи. Первую часть написал один из ведущих советских историков-медиевистов (т.е. специалистов по средним векам), особенно глубоко разработавших историю папства и католической церкви - Б.Я.Рамм.

В другой теме уже говорилось, каким образом Запад в послевоенное время целевым образом воздействовал на советских евреев с целью сделать их источником нелояльности к Советской власти. К счастью, это удалось не стопроцентно. Среди примеров такой стойкости будет уместно назвать Б.Я.Рамма - человека, сохранившего лояльность к своей и нашей с вами Советской Родине, невзирая на некоторые невзгоды, которые он претерпел в 1930-е годы.
Вопреки расхожим мифам о "жестоких сталинских репрессиях", Б.Я.Рамм уже в 1938-39 гг. был доцентом исторического факультета Воронежского пединститута (http://history.vspu.ac.ru/), а не позднее 1940 г. перешёл в Ленинградский городской пединститут им. Покровского (публикации 1940 и 1948 гг. http://krotov.info/spravki/history_bio/20_bio/ramm.htm).

Новое поколение бесстыжих чернителей нашей страны и из Рамма решили сделать фигру "от ГУЛАГа умученного". Вот как перевирают его биографию Александр Бенционович Гофман на пару с Любовью Борусяк, которой даёт интервью этот (цитирую): "известный социолог, профессор Высшей школы экономики и МГИМО, заведующий сектором социологии культуры Института социологии, доктор социологических наук" и прочая, прочая, прочая:

Остальное гофмановско-борусячье перевиралово под заголовком "Как в СССР изучали буржуазную социологию" можете прочесть здесь - http://polit.ru/article/2009/09/23/gofman/

Видимо, своё патриотическое отношение к нашей истории академик Рамм передал и членам своей семьи, причём не только ближайшим. Которые решительно отказались проспекулировать - как большинство - на реальных или вымышленных страданиях своих предков при Сталине. Прочтя эту наглую ложь Гофмана, племянник Рамма, Евгений Соркин возмутился на страничке "ВКонтакте":

Смею заметить, что мой двоюродный дядя Борис Яковлевич Рамм, упомянутый в интервью автор работы 'Папство и Русь" никогда не сидел в лагерях, а был выслан. Было бы неплохо восстановить истину
Ссылка ПОЛИТ.РУ: Как в СССР изучали буржуазн..

Для тех, кто сидит в "контакте", ссылка http://vk.com/id5336719. А для остальных картинка. Картинку делал супруг, поэтому все претензии к нему. Я честно просила его отрезать лишнее. Но он настоял - "пусть мужики посмеются".

Миниатюры

 

Умничка

Перепечатываю:

БСЭ: статья о мировом масонстве
Масонство, франкмасонство (от франц. franc-maçon — вольный каменщик), религиозно-этическое движение, возникшее в начале 18 века в Англии и распространившееся затем во Франции, Германии, Испании, России, Дании, Швеции, Индии, США и других странах. В М. под знаком этического учения, провозгласившего «объединение людей на началах братства, любви, равенства и взаимопомощи», идеи буржуазного антиклерикализма переплелись с элементами религиозного мистицизма.

Начало движению было положено в Англии (создание «Великой ложи», 1717). В «Книге уставов», составленной в 1723 лондонским проповедником Джеймсом Андерсоном, масону предписывалось не быть «ни глупым атеистом, ни безрелигиозным вольнодумцем», поддерживать гражданские власти, не участвовать в политических движениях. Отрицая церковную догматику и культ, масоны чтут бога как «великого архитектора вселенной» (в духе деизма), допускают (как правило) исповедание любой религии, вводят в своё учение и в ритуал элементы христианства, иудаизма и других религий.

Масоны (называющие друг друга «братьями») объединяются в местные организации (ложи); совокупность лож в национальном масштабе составляет Великую ложу во главе с гроссмейстером (великим магистром, великим мастером). Название, организационная формы (ложа), иерархия (ученик, подмастерье, мастер, великий мастер), а также символические знаки (циркуль, молоток, отвес, мастерок, фартук, перчатки) и другие традиции заимствованы М. из практики средневековых цеховых объединений (братств) строителей-каменщиков, в особенности высшей их прослойки (архитекторы, скульпторы, художники).

Первоначально движение носило буржуазный характер, во 2-й половине 18 века в нём участвовали многие просветители. Противопоставляя себя феодальной государственности и официальной церкви, М. стремилось создать тайную всемирную организацию с целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Постепенно (особенно на континенте Европы) М. приобрело более аристократический характер. В нём усилились элементы мистицизма, сменившего рационалистический дух раннего М., стремление связать М. со средневековыми рыцарскими и мистическими орденами (тамплиерство, розенкрейцерство и др.). Прежняя относительно простая организация заменялась всё более сложной иерархией (в некоторых направлениях М. — до 99 степеней), был создан пышный ритуал. Однако социальный состав участников движения, система философских идей М., роль масонов в политической борьбе не отличались единообразием и значительно варьировались как по странам, так и во времени. Его приверженцами были прусские короли — от Фридриха II до Фридриха III, многие английские короли (Георг IV, Эдуард VII, Эдуард VIII), шведский король Густав III, многие президенты США — от Дж. Вашингтона до Г. Трумэна, государственные деятели — Б. Франклин, У. Черчилль, многие философы, писатели (Г. Э. Лессинг, Вольтер, И. Г. Фихте, И. В. Гёте, К. М. Виланд, И. Г. Гердер и другие), композиторы (В. А. Моцарт, И. Гайдн). А. Вейсхаупт, создавая (в 1776) в Баварии орден иллюминатов, пытался превратить М. в тайную организацию просветительского характера. В начале 19 века были попытки приспособить М. для конспиративных нужд революционного движения (Италия, Польша). Борьбу против М. вели с клерикальных позиций папы, опубликовавшие с 1738 ряд булл, в которых М. подвергалось осуждению, а католики-масоны отлучались от церкви.

В 60-х годах 20 века в мире насчитывалось около 8 млн. членов масонских лож, из них 6 млн. в англо-саксонских странах, главным образом в США и Великобритании (о численности масонов имеются и другие данные).

Лит.: Gould R. F., The history of free-masonry..., 3 ed., v. 1—4, L., 1951; Serbanesco G., Histoire de la francmaçonnerie universelle, v. 1—4, P., 1963–70; Bibliographie der freimaurerischen Literatur, 2 AufL, Bd 1—4, Hildesheim, 1964.

Б. Я. Рамм.

Умничка

БСЭ: статья о масонстве в России
(список литературы актуален и сегодня)

Наиболее достоверные данные о первых масонских ложах в России относятся к началу 1730-х годов. В 1730–70-е годы М. выступало как одна из форм организации независимой от правительства оппозиционной дворянской общественности. Неопределённость масонских идеалов позволила движению распространиться в разных обществ, кругах — от лагеря дворянской реакции (М. М. Щербатов) до разночинной интеллигенции (В. И. Баженов). Масоны 1770–80-х годов трактовали человеческую натуру как злую, антиобщественную, а человеческое общество — как арену всеобщей вражды, отрицали необходимость социальных реформ и революции. Осуждая существующую действительность как царство зла, масоны противопоставляли ей идеалы гуманистической филантропии. Возникла утопическая концепция мирного перерождения современного несправедливого мира в будущее царство всемирного братства через всеобщее просвещение людей под эгидой тайных руководителей ордена. Двойственный характер идеалов М. этих лет создавал, с одной стороны, иллюзорную видимость возможности противопоставления его и революции и реакции, а с другой — открывал двери общественной деятельности в области просвещения и филантропии. Это привлекло к М. таких людей, как Н. И. Новиков, который в кружке московских масонов 1780-х годов занимал особое место. В руководство московским кружком входили также И. Г. Шварц, А. М. Кутузов, И. В. Лопухин, С. И. Гамалея и другие. В годы, непосредственно предшествовавшие Великой французской революции, росло стремление реализовать масонскую утопию средствами нравственного перерождения людей, разрешить конфликт бедности и богатства путём алхимических опытов. Для определённых групп масонов утопические идеалы отходили на второй план, превращаясь в словесное прикрытие примирения с помещичьей действительностью; другие, группировавшиеся вокруг Новикова, стремились к расширению общественно-просветительной деятельности; третьи (А. А. Петров, Н. М. Карамзин) разочаровывались в М. и порывали с ним. М. подвергалось одновременно гонениям справа (правительств, репрессии, комедии Екатерины II) и острой критике слева (А. Н. Радищев). В 1792 М. в России было запрещено. Гонения прекратились при Павле I, стремившемся к возрождению различных форм средневековых иерархических организаций. Правительство Александра I разрешило деятельность масонских лож, стремясь поставить их под надзор и даже использовать в своих интересах. Однако надежды правительства не оправдались: скоро начали возникать конспиративные ложи «высших степеней», а само М. оказалось тесно связанным с декабристами: П. И. Пестель, М. Ф. Орлов, Н. И. Тургенев и другие до начала 1820-х годов сохраняли интерес к М. По мере разочарования в тактике заговора и перехода к идее военной революции декабристы порывали с М., однако запрещение М. правительством в 1822 декабристы встретили с осуждением. В дальнейшем в истории русской мысли М. заметной роли не играло, хотя делались неоднократные попытки возродить его.

Лит.: Пыпин А. Н., Русское масонство. XVIII и первой четверти XIX в., П., 1916; Вернадский Г. В., Русское масонство в царствование Екатерины II, П., 1917; Масонство в его прошлом и настоящем, т. 1—3, М., 1914–22; Пиксанов Н. К., Масонская литература, в книге: История русской литературы, т. 4, ч. 2, М.–Л., 1947; Базанов В. Г., Вольное общество любителей российской словесности, Петрозаводск, 1949; Плимак Е. Г., Масонская реакция против материализма в России, «Вопросы философии», 1957, № 2; Bakounine Т., Répertoire biographique des francs-maçons russes (XVIII-e et XIX-e siecles), P., 1967; Bourychkine P., Bibliographic sur la franc-maçonnerie en Russie, P. — La Haye, 1967.

Умничка

Мой комментарий к статьям БСЭ

При всём уважении, которое я уже высказала к академику Рамму, его историографическая схема по масонству не является единственно верной. Рамм следует наиболее распространённой в литературе хронологии, по которой история масонства отсчитывается от 1717 года, когда открылась "Великая ложа Лондона и Вестминстера". Англоцентристский подход по инерции проникает и в современные работы. Например, о чём уже писала http://www.kprf.org/showpost-p_422697-postcount_94.html, когда реальным центром масонства называют Лондон, а не США, где он теперь на самом деле находится, по принципу "где деньги, там и власть".

Не на пустом же месте лондонцы вдруг взяли, да учредили ложу, да не простую а Великую! Как пишет "Масонская энциклопедия" (Coil, Henry Wilson (1961). William M. Brown, William L. Cummings, Harold Van Buren Voorhes, ed. Coil's Masonic Encyclopedia (Revised and Updated by Allen E. Roberts, 1995 ed.). Richmond, Va: Macoy Pub. & Masonic Supply Co.; ссылку я взяла из английской статьи http://en.wikipedia.org/wiki/Freemasonry), "There are clear references to the existence of lodges in England by the mid-17th century" - имеются явные ссылки на существование лож в Англии к середине 17 века. А в Шотландии их находят даже в конце 16 века.

Эти более ранние датировки позволяют углубить взаимосвязь между активизацией масонов в Англии (а следом и на континенте) с двумя событиями. Это Нидерландская буржуазная революция, в которой существенную роль играла поддержка еврейского, по определению, капитала Нижних земель, который был тесно повязан с английским капиталом. Объединившись, они стали давить мощнейшего конкурента, Испанию - империю, от которой хотели отложиться нидерландские "буржуи".

Как Испания выходила из-под ига еврейского капитала, и вновь подпадала под него - отдельная история. Но факт, что экономическим прологом к "буржуазной" революции в Нидерландах послужила попытка распространить на провинции Нижних земель общую для испанской империи систему налогообложения. Алькабала, как она называлась, была более прогрессивной - не в смысле шкалы, а по принципу. Это подрывало основу спекуляций "голландских менял"; сам финансовый центр империи переместился бы из Нидерландов в Мадрид. Испанское овцеводство, этот "локомотив экономики" империи, получило бы новый толчок: ведь голландский капитал наживался на вывозе испанской шерсти. Заметим, что в Англии огораживание тогда только-только разворачивалось...

=====================
К сожалению, советская историография не смогла преодолеть "англоманских" искажений в трактовке отдельных моментов в истории. Объективно: Испания всё равно проиграла Англии, так что её оправдывать? Субъективно: догматики тыкали пальчиками в цитатки из Маркса. Хотя Сталин и прилагал максимум усилий к тому, чтобы отграничить в лит. наследии Маркса то, что безусловно "всесильно, потому, что верно", от того, что отражало лишь "пропагандистские требования момента". Как революционер, Маркс был обречён рукоплескать каждой революции, пусть даже буржуазной. Потому, что революции, даже безуспешные, всё равно что-то там подтачивают и расшатывают. Создают прецедент и позволяют накопить опыт для будущей пролетарской революции.
Поэтому я ни в коем случае не скажу, что Маркс был неправ. Но после того, как наша, пролетарская революция свершилась, соответствующие "конъюнктурные" оценки Маркса в отношении буржуазных революций (а также гражданской войны в США), конечно же, следовало бы признать утратившими историческую силу. "Они верны, но на политический момент эпохи, в которую были сделаны" - я сказала бы так.
Более подробно по этому подвопросу я только что написала в теме " В чем была главная ошибка Сталина? ", http://www.kprf.org/showpost-p_42340...count_110.html

Умничка

Иудаизм и масонство
Удастся, Redman_69, удастся! При условии, если не мешать в кучу разноранговые понятия, не скакать от общего к частному и назад, как черт между кадилом и кальяном. Там вдохнул, здесь занюхал, а выхлоп-то каков?
Ага. Если "пурга" - то, что начинается после принятия таблеток пургена, то galina права.
Шуруп в стартовом топике нанёс всякой чуши, и вместо раскрытия сути, наоборот, скрыл и закопал её под кучей второстепенных деталей. Продолжаем разгребать.

Чтобы не запутаться в своих же словах, и с учётом известной нам критики МЖЗ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Жидомасонский_заговор), представляется необходимым прежде всего не смешивать определения нации ("еврей / /жид", "hebrew / jew") и религии ("иудаизм"). Ни одна крупная нация (мелкие народности Африки не в счёт) не является поголовно верующей. Более того, некоторая часть представителей данной нации (в силу фактора рассредоточения в среде других наций это чаще всего евреи) принадлежит другим конфессиям. Непосредственно перешедших в христианство называют "выкрестами", а их потомство исповедует эту веру уже с рождения.

Применительно к масонству: иудаизм и его служители официально осуждают его. Теми же словами, что и официальные представители христианства и ислама!

Я не рекомендовал бы вступать в масонскую организацию, даже если она - чисто еврейская и ритуалы в ней тоже «только еврейские». И вот, почему.

Участие в деятельности объединения, в котором присутствуют духовные элементы (пусть, и «чисто еврейские»), но по названию, структуре и т.п. явно обнаруживается связь с нееврейскими организациями (с любым, даже «нейтральным» духовным оттенком - вера в «Высшую Силу», Главного Архитектора и т.п.) может причинить духовный ущерб (на иврите - пегам рухани).

http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1...otvet/q728.htm

Причины очевидны: для синагоги масонская ложа - конкурирующая фирма. Объектом конкуренции является паства (борьба за умы) и, конечно же, её денежные средства. Ведь оба института претендуют на одно и то же поле публичной, демонстративной деятельности - благотворительность, сбор денег (fundraising).

Для целей нашего исследования более пригодна другая формула. Не "Иудаизм и масонство", а "Евреи и масонство". Причём не "евреи вообще", и тем более не "евреи-талмудисты, ортодоксы и пр." Нас прежде всего будут интересовать "денежные евреи", "евреи-капиталисты" - то есть те, кто на протяжении нескольких веков фигурировал в истории как накопители, приумножители и ссужатели капитала. Когда речь заходит о деньгах, о прибыли - вопросы религии, её ритуалы и символика уходят на задний план. Когда было надо, капиталисты отрекались от своей веры, переходили в другую... Не отрекались от одного - от членства в масонской ложе )). Потому что для них масонская ложа - "деловой клуб".

В свете сказанного становится понятным, почему многие масонские ложи (если не большинство) декларировали свою "надрелигиозность", "открытость представителям всех вер".
Пиар и маркетинг у них такой, вот почему... ))

Умничка

Только ли иудейская символика у масонов?

Если масонство - институт, оппозиционный, в том числе, и официальному иудаизму, то почему же оно использует его символику?

Прежде всего, отметим, что символика масонства синкретична. Его символы заимствованы не только из иудаизма, но и из христианства, а некоторые (циркуль, наугольник) являются эксклюзивно масонскими. Как пример - набор символики масонов Швеции:



Христианским является не только крест, но и "Лучезарная дельта", треугольник, символизирующий Троицу (по троице и троичности я подготовила специальный материал в теме Тримурти).

Не евреи создавали первые масонские ложи. Наоборот, это евреев приглашали в уже действующие профессиональные архитектурно-строительные общества. Почему и зачем - вопрос отдельный.

Масонские ложи создавались не для пропаганды Торы. Наоборот, навязывая своим членам свою собственную систему - символику, ритуал, этику - они как бы "выдёргивали" их из "лона своих церквей". Отрекаясь от системы религиозных дховных ценностей, в которых они были воспитаны с детства, новые масоны заменяли этот блок в своих головах суррогатом - универсальной, аморфной "религией", масонским деизмом.

Масоны не были первыми, кто "изменил" своей религии во имя службы, в конечном счете, интересам чужих денежных мешков.
В символике нидерландских гёзов присутствовал мусульманский полумесяц и лозунг "лучше турок, чем папист".

Умничка

Символы масонства и прочие их каббалистические фетиши, если и заслуживают интереса, то сугубо в историческом ракурсе. Где они наглядно отражают противоречивый Дух Времени - эпохи, в которую нарождающийся Капитал бросил вызов всем нормам социальной морали, препятствовавшим его самовозрастанию.
На католицизм, как оплот якобы "устаревшей" морали "легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное", были брошены все силы. Возникло протестантство... если вы до сих пор не прочли "Протестантская этика и дух капитализма" (автор Вебер), настоятельно рекомендую.

Сегодня обращать слишком пристальное внимание на масонские фетиши, и делать на их основе какие-то умозаключения - значит, терять время понапрасну. Значит, вольно или невольно закрывать глаза на реальную опасность, которая исходит от масонства в его современных формах.

Масонство, это дитя эпохи развитого капитализма, выступало жёстким конкурентом христианству, иудаизму и исламу в их финансово-перераспределительных функциях "благотворительности". Накладывая лапу на денежные потоки, масоны трубили и трубят - "это не их подачки! Это наши подачки!"

Но подачки так и останутся подачками, под каким соусом их бы ни подавали. Устроить экономику без обществ-паразитов, которые "встраиваются" в распределительные потоки, не забывая отсасывать и на себя, - можно только в условиях власти трудового народа. А путь к этой власти - революция.

Масонство в эпоху рабочих движений и революций встало в жёсткую конкуренцию коммунистическим и рабочим партиям. Подстраиваясь к революционным движениям, масоны незаметно перехватывали рычаги воздействия на ход буржуазных революций.
Все эти революции неизбежно тонули в крови, а трудящиеся оставались ни с чем. Потому что капитал вообще и масоны в частности не могли допустить, чтобы деньги (и обусловленная ими власть) ушли "непосвящённым".

Отсюда, идеология масонства, какую его версию ни возьми, антикоммунистична. Хотя масонство и может манипулировать коммунистическими лозунгами, для самих масонов они играют лишь такую же поверхностно-отвлекающую роль, как и иудейская символика.

Умничка

Определив предмет нашего исследования, как "Евреи и масонство", мы оговорили, что нас будут интересовать
Выше мы в рабочем порядке дали масонству частное определение, как "делового клуба". Но таковым оно становится не сразу.
Пока ни торговцев, ни чиновников в масонской ложе нет, она ещё не "деловой клуб", а союз лиц одной и той же профессии из сферы производства материальных благ. Например, строительства.
Первыми "посторонними" (в смысле, не занятыми в строительстве), принятыми в масонские ложи, были евреи. В Англии это качественное изменение наступает в первой трети XVIII века. Объективности ради цитирую "Еврейскую энциклопедию":

"...Декларация религиозной терпимости основывалась на идее общечеловеческой рациональной религии, которую проповедовали деисты 17–18 вв. Таким образом, двери масонских лож открылись — по крайней мере в принципе, хотя и не всегда на практике — для евреев. Первый еврей был, по-видимому, принят в Лондонскую масонскую ложу в 1732 г. Еврейские имена имеются в списках членов Великой ложи Лондона, относящихся к периоду до 1740 г.; некоторые из этих евреев заняли видные посты в ложе...
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=12659

Я не видела списков Великой ложи Лондона по состоянию на 1731 год и ранее. Но могу предположить, что представители того или иного уровня государственной власти там уже были. Лорды это были, или лендлорды, но суть в том, что это должны были быть "люди с деньгами". Накопить их они могли, будучи "встроены" в одну из двух ветвей власти над людьми - экономическую (властвуя над средствами производства и эксплуатируя рабочих и крестьян) или политическую (служить королю в армии, на флоте и в госучреждениях, а также управляя административными единицами в метрополии и колониях). Оговорю, что этот список источников их доходов не исчерпывающий, но типичный.

Зачем же этим - не бедным, замечу - джентльменам понадобилось приглашать в состав достопочтенного клуба евреев? Разумеется, не для изучения Торы. И не из диетических соображений - чтобы отказаться от любимой англичанами ветчины, и вместо того хрустеть мацой на скамьях парламента? ))

Ответ, всё же, таков. Евреи понадобились джентльменам, как источник (дополнительных) денег, а джентльмены евреям — как источник власти!

...история формирования конкретно английского масонства имеет ещё один специфический момент. Связан он с возникновением Банка Англии и введением золотого стандарта. Но углубляться в эти подробности, хоть они и очень важны, пока не время. Выдвинув гипотезу, откуда деньги у джентльменов, мы ответили только на половину вопроса. Другая половина - откуда деньги у евреев?

Умничка

"А у евреев - откуда деньги?"

Упрощённые ответы "из торговли, из ростовщичества" указывают только направление поиска. Но не раскрывают сущности поставленного вопроса. Прежде всего потому, что возникает симметричный вопрос - а что, англосаксы умом короче евреев? Почему бы им самим не заняться той же торговлей, ростовщичеством? "Вытеснили бы евреев экономически", и дело с концом!
Сказано не есть сделано. Несмотря на то, что купцы и ростовщики как прослойка существовали во всех европейских нациях, вытеснить евреев из этого посреднического бизнеса они не смогли...

Этот факт, кстати, убедительно опровергает одно из основополагающих утверждений "Экономикса". Что-де рынок предоставляет всем равные стартовые условия, независимо от нации. "Хочешь быть ростовщиком - будь им..." Как бы не так! Хотя могт, теоретически, все - но в XIX веке крупнейшие банкирские дома Европы оказались еврейскими. А фамилия Ротшильдов стала вообще нарицательной, потому что в каждой крупнейшей стране Европы сидело по своему "братку Ротшильду".

Ответ на этот вопрос должен быть научным. Доказательным. Схема его у меня есть, но надо уточнить ряд основополагающих моментов. Причём, поставить их на чёткий методологический базис. Не на "Еврейскую энциклопедию", не на "Википедию", и не на другой "ангажированный источник". Этим базисом может быть только учение МЭЛС. Где в части марксизма я отнюдь не такой специалист, как хотелось бы.

В связи с чем открываю вспомогательную тему "Купеческий и ростовщический капитал: к истокам богатства отдельных народов", а здесь делаю перерывчик.

Алексей1

В РФ бурно развивается волонтёрское движение.
По итогам интервью у руководителей этих полувоенных организаций смею предположить, что они являются благодатной почвой для укоренения масонства в РФ.