Только логика

Стесняюсь спросить:
1. А «"объективная величина" зарплаты НЕсобственника» — это "сколько" конкретно и как (да и КЕМ) определяется/расчитывается/назначается?..
Например, я — НЕсобственник, должно ли мне хватать зарплаты на ежедневный приём душа или достаточно дождаться «когда грязь сама отвалится» (могут ли в мой рацион питания быть включены "антрекоты" или и костей с обрезками достаточно)?..
2. Что такое «"излишек прибыли" у собственника» — это "сколько" конкретно и как (да и КЕМ) определяется/расчитывается/назначается?..?
3. А также «"объективно необходимая величина" прибыли собственника» — это «"сколько" конкретно» и как (да и КЕМ) определяется/расчитывается/назначается?..
Например, я — собсвенник, и мне просто "объективно жизненнонеобходим" «Mercedes-Benz CLS 350 в кристаллах Сваровски» (http://auto.bigmir.net/autonews/auto...arovski--foto-)...

«Объективный закон Природы» — в данном случае, «Пищевая цепь» (см. http://www.syl.ru/article/73819/pisc...atiya-i-sostav), это, всего-лишь:
И диалектика развития человеческого общества такова, что «Капитализм — система без будущего», не завимо от того, "нравится" вам этот ФАКТ или "нет". Прочтите книгу Дымова, а затем можете попытаться что-то аргументировать.

ВН ЛЕБЕДЕВ

если соблюдаешь законы государства в котором есть С2=С3, покупаешь мерседес смело ...... ничего ни у кого не украл

вы свои декларации-демагогию оставьте себе на память........


«Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...x/lenmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность (МПК2) не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.
Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе + Личная собственность в системе.
МПК1 = капитал системы +личная собственность собственников средств производства.
МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.
С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1).
С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1).

Поэтому общественный строй «Гармонизм» [1] (от слова гармония), когда противоречия в полюсной паре в системе ОГ оптимизированы и соответствуют случаю С2 = С3 возможен только в капиталистической ОЭФ при переходе от капитализма к социализму (демократическому) или обратно: в работе [1] рассмотрен общественный строй, названный «Гармонизм», это общественный строй, в котором осознано реализуется, научно обоснованный алгоритм перехода (на основе данных мониторинга прироста накоплений — С2 и С3 , соответственно для собственников средств производства это- С2 и не собственников средств производства это - С3) от капиталистического строя к социалистическому строю типа социал-демократического (демократическому социализму) и, в случае необходимости, обратно, при этом таких переходов в течение развития системы общество государство может быть множество, до тех пор пока в системе ОГ не возникнет по объективным законам природы, новая полюсная пара противоположностей на смену ныне существующей пары, соответствующей капиталистической общественно экономической формации (ОЭФ) — «собственник средств производства—не собственник средств производства», после чего произойдет смена существующей капиталистической ОЭФ на некую новую ОЭФ.


это кошмар с этими людьми.....эти люди настолько безграмотны что абсолютно не способны отличать пищевые цепочки от справедливого общества , соответствующего критерию С2=С3

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство.

Только логика

То, что вы текст своего опубликованного опуса знаете наизусть и умеете использовать кнопки "копировать" и "вставить" — похвально. Но на, казалось бы, простейшие и очевидные вопросы, почему-то, не отвечаете...
Мерседес, конечно, хорошо, а как со стразами на нём? И можетли это быть доступно, в рамках вашей теории, рядовому НЕсобственнику, в пределах «"объективная величина" зарплаты НЕсобственника»?..

И сможете ли вы, всё-таки, перевести ваши общетеоретические сентенции в конкретные цыфры для каких-либо конкретных условий?.. Или "не осилите"?

Маруся

Что заерзали то? А ведь народ восточной Польши и жители Прибалтики так же хотели войти в состав Союза! Только референдумы тогда не были приняты!!!

ВН ЛЕБЕДЕВ

все глупостями вашими бренчите.....

если ничего не украл то можешь смело покупать мерседес с бриллиатами.....при условии С2=С3, то есть при наличии справедливого общества , отсутствию эксплуатации в системе общество государства



Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство.

Только логика

С интересом выслушаю про "справедливость" вашей формулы "С2=С3" и про отсутствие эксплуатации НЕсобственников. Пока это напоминает Басню Крылова "Волк и ягнёнок" (http://www.stihi-rus.ru/1/krylov/3.htm).
На ранее заданные по существу вашей теории вопросы, тоже хотелось бы улышать "конкретный ответ по существу заданных вопросов", а не очередную самоцитату выделенную "цветным, жирным, огромным шрифтом" (от этих однотипных манипуляций ваша самоцитата не становится ни умней, ни весомей, ни аргуметированней).

ВН ЛЕБЕДЕВ

если у вас есть чем соображать... то должно быть понятно что ответы все даны

читайте например только что мною еще раз сказанное:

При С2 = С3, то есть при равенстве приростов накоплений имеется, в том числе, экономическое равновесие в системе общества—государство, т. к. при этом противоречия между собственниками и не собственниками в обществе оптимальны (равны РПопт) и не антагонистические (так как отсутствует эксплуатация), характеризуемые следующими величинами параметров:

- эксплуатация (несправедливость) = 0,

- справедливость общества = 1 (так как эксплуатация (ЭО = = ЭА/САМ) + справедливость (СО = СА/САМ) = 1) [1, 3, 4].

Формулы для определения эксплуатации (ЭО) для макроуровня системы ОГ, очевидно следуют из «Схемы» на рис. 1:

1. Случай С2 > С3 (эксплуатация собственниками средств производства не собственников),
ЭО = ЭА/САМ = ((C2 – C3)/2)/ ((C2 + C3)/2) = (С2 – С3)/(С2 + С3);

2. Случай C2 < C3 (эксплуатация не собственниками собственников средств производства),
ЭО = ЭА/САМ = ((C3 – C2)/2)/((C2 + C3)/2) = (С3 — С2)/(С3 + С2);

3. Случай C2 = C3 (отсутствие эксплуатации в системе ОГ),
ЭО = ЭА/САМ = (С2 — С3)/(С2 + С3) = (С3 — С2)/(С3 + С2) = 0.

Эти формулы определяют норму эксплуатации на макроуровне системы ОГ.
Норма эксплуатации рабочего капиталистом {m/v} (прибавочная стоимость-m, деленная на стоимость рабочей силы (v), в соответствии с Капиталом), есть неверное выражение нормы эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, т. к. прибыль (П) собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому вся прибыль собственников и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала.

вам не хватает даже умение формулировать вопросы ...... а не лить вашу демагогию и сыпать глупыми декларациями


для начала осмыслите (если можете )схему движения роста и дележа материального потенциала системы общества государство,

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/image001.jpg

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство.

Только логика

Расскажите.
И как вы сможете прокоменнтировать, в рамках вашей теории, исторический роман Марка Твена "Принц и нищий" (http://loveread.ws/read_book.php?id=2464&p=1), впервые опубликованный в 1881 году, кто из героев (принц или нищий) должен входить в "С2" и почему?

Множественнокопированные в почти каждое ваше сообщение самоцитаты, как аргумент, не принимаются и не рассматриваются.
Вербальная агрессия также не может быть аргументом, более того, она демонстрирует полное отсутствие аргументов "по существу обсуждаемых вопросов" у лица использующего вербальную агрессию.

крепыш

О каких референдумах Вы здесь пишите, не понятно!

ВН ЛЕБЕДЕВ

даже полностью безмозглый , давно понял что С2 относится к собственникам средств производства а С3 относится к не собственникам средств производства в масштабе системы общество государство

не пытайтесь вашей глупостью ..... запудрить правильные мои работы

вы же полный импотент в вопросах политэкономии

поэтому срочно учите учите и еще раз учите....мои работы , в том числе :

1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p1.htm