Владимир Александрович

Уважаемый рудик, рыночная экономика – это как я понимаю экономика рынка. Не знаю, что Вы понимаете под экономикой. Трудовые отношения – это еще не экономика. Экономика – это есть искусство ведения хозяйства, своего ли, домашнего, семейного, хозяйства страны. Есть такое искусство, то есть и экономика. В России нет такого искусства, то нет и экономики. Есть только экономисты в отношении своих домашних хозяйств.

С другой стороны, в более строгом смысле, экономика – это есть явление, присущее только жизни людей, корнями уходящее в законы эволюции природы, которое либо способствует их существованию и развитию, либо отрицает все это, в зависимости от верности, правильности использования законов этого явления. В этом случае можно говорить о жизнеутверждающей экономике и об экономике отрицающей жизнь людей.

Жизнеутверждающую экономику я называю коммунистической, а ту, что отрицает жизнь капиталистической. История, советская практика, современная Россия не противоречат таким утверждениям, а сами утверждения не противоречат им.

То, что неважно Вам лично, то, допустимо, важно другим. А, трудовые отношения имеют место в природе отношений людей. Есть любовные отношения, дружеские, вражеские, да каких только отношений нет. И ничего это с экономикой не связано.

Какая разница, чем они обменялись? Это ничего не дает для экономики. Обменялись и ладно. Понравилось им так обменяться.

Товары, с моей точки зрения, не производятся, и продуктом труда он не является. Товар – это рыночная форма, содержанием которой является предмет, материального или иного толка, предназначенный для обмена на другой предмет в сфере рынка.

Обмена трудами не существует. Труд – это есть поведение любого живого существа, в том числе и человека, во время извлечения из окружающей среды продукта и видоизменения его до состояния потребления. Мы не можем обменяться затратами труда, но мы можем обменяться результатами труда.

Почему же? Деньги имеет и вор, и бандит, и паразит, значит, могут иметь. Другое дело, что они не должны иметь.

Почему же гениальный вывод? Гениальный он для тех, до кого дошло. А мы, простые люди, знаем, что все познается в сравнении и в отношениях с другими вещами.

Отношение денег к товарам есть стоимость или цена единицы товара. Что важнее? Смотря о каких деньгах вести речь. Если речь вести о трудовых деньгах, то никто не имеет никаких прав покушаться на них, как это сделало правительство Гайдара.

Деньги – это есть знаки, информирующие о том, что их владелец имеет право на часть общественно-полезного продукта или товар в соответствии их стоимости количеством денег, аннулируя это право с получением части общественно-полезного продукта или товара. Вы же видите, что у Вас в руках знаки. Когда эти знаки в руках, то у вас есть право, когда этих знаков нет, то у Вас нет и никаких в данном отношении.

Всем, что есть у людей, управляют люди, а не деньги, в том числе и деньгами управляют. Только одни умеют управлять, а другие разводят руками.

С моей точки, уважаемый рудик, денег нужно столько, сколько это нужно правителю для успешного ведения хозяйства страны. Встали стройки? Напечатай деньги строителям, прорабам, мастерам, хозяев строек – под следствие с конфискацией имущества. Надо же нашли оправдание в кризисе. Деньгами надо управлять, и страной управлять.

Но, для этого все в стране надо видоизменить, начиная с Конституции, с юриспруденции, экономических наук, и заканчивая Единой государственной идеологией.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

рудик

..... Вы же видите, что у Вас в руках знаки. Когда эти знаки в руках, то у вас есть право, когда этих знаков нет, то у Вас нет и никаких в данном отношении....
Уважаемый В.А. Вы правы: если рассматривать денежные купюры не как инструмент обмена,а как ,например, находку дизайнерского решения, плиграфического (художественного) исполнения...,правового статуса...
Рациональной целью экономических процессов является производство товаров (услуг) и их взаимный обмен : «купля-продажа».
Иными словами, «купля- продажа» есть способ, при котором некто (продавец, владелец некоего товара) осуществляет желание поменять его на другой товар, собственником которого является так же некий владелец - товаропроизводитель (продавец).


При этом действии используются денежные знаки, и как техническое средство обеспечения процесса обмена товарами и услугами, и как промежуточная субстанция на период поиска подходящего товара .
Как некий товар (услуга) превращается на какое-то время в промежуточную субстанцию, в деньги, так и деньги точно также превращаются по желанию их обладателя в некий товар (услугу).
Деньги дают возможность временного маневра для завершения операции товарообмена. Деньги-же дают возможность выбора нужного товара из множества предлагаемых.
Деньги «обыгрывают» натуральный обмен, предусматривающий и обязывающий менять конкретную «вещь на вещь», конкретный «товар на товар».
Деньги — есть условное олицетворение реального товара или услуги; неизменный эквивалент товарам и услугам, могущий выражать их стоимость как в целом , так и частично.
Это свойство денег позволяет соотносить разные стоимости.
Если вы хотите купить дорогой холодильник, а сами изготавливаете пылесосы, то и к обмену вы как бы должны предложить не один пылесос ,а несколько.
А то и вовсе, несколько и еще плюс пол-пылесоса.
Т.е. суммарную стоимость пылесосов, равную стоимости холодильника.
В натуральном виде это сделать не возможно.
А вот деньги со всеми этими премудростями легко справляются.
Они позволяют оценить вещь (товар) как в целом, так и частями.


Кроме того, есть у денег одно замечательное свойство: «первичные» деньги (бумага) способны через труд перевоплощаться в реальные материальные и духовные ценности.
Это надо знать, помнить и успешно использовать....

По способу функционирования, по способу взаимных расчетов между участниками процесса товарообмена деньги подразделяются на наличные и безналичные.
Наличные деньги, как правило, обслуживают сферу потребления. Безналичные - сферу производства. Между ними происходит постоянное взаимодействие.
При этом, часть денег (безнал) инвестированных в производство через зарплату может превращаться в наличные.
Отметим,что зарплата – «истинные» деньги. Деньги, наполненные товарным содержимым.
Чтобы процесс товаропроизводства и товарообмена шёл непрерывно необходим "демпфер"- наличие денежных ресурсов "ждущих" факта товарообмена.
Таким демпфером служит денежная масса, собранная посредством налогов. Она дает возможность выдавать заработную плату наперед, авансом, как трудящимся сферы производства, так и сферы услуг ( бюджетникам).

....Что будет, если в реальной жизни деньги «затормозить», складывать в «чулок», накапливать?
В этом случае за денежными накоплениями необходимо признавать уже не конкретные реальные товары, за выпуск которых они выданы, а только их возможность превратиться в таковые, т.к. процессы товарообмена идут непрерывно.
Они требуют денег. Требуют восполнения «отсутствующих», лежащих «мертвым капиталом».Требуют сбалансированности равновесия «деньги-товар».
Для выполнения этого условия печатают денежные знаки дополнительно к уже запущенным в оборот.
Если-же в этот момент в экономику вливаются деньги ранее «заторможенные»,то денежная масса «разбавляется» в товарах, вызывая их подорожание как раз на эту «заторможенную» массу. Денег становиться больше, а товаров - столько же. Т.е. спрос превышает предложение.

Это происходит потому, что производство товаров не успевает перестроиться и уравновесить навалившуюся на него денежную массу.
Имя этому явлению — инфляция.

Попробуем проследить работу денег, условно заменив слово «деньги» на слово - «товары». Деньги рассмотрим в двух ипостасях : «первичные» (эмиссионные) и «вторичные» - от сбора налогов, от продажи товаров и т.п. Одним словом – из сферы обращения. По - иному эти две категории денег можно обозначить как «государственные» (первичные, эмиссионные) и как «народные» (вторичные, налоговые, прошедшие стадию производства),как бы переданные в государаственное управление.
Под «товарами» подразумевается продукция производственно-технического назначения и товары народного потребления, изготовленные трудящимися сферы производства, наполняющими своим трудом «первичные» деньги .
Поскольку деньги – эквивалент товарам , между ними можно ставить знак равенства .
Продавая товары или услуги, мы получаем деньги. Покупая товары(услуги) – платим деньги.
В свою очередь каждый из нас одновременно является и производителем товаров (услуг), и их потребителем.
Однако оказывая услуги, товар «виртуальный», мы потребляем товар «реальный», измеряемый физическими величинами: весом, объемом, количеством и т.п.
А реальный товар изготавливает промышленный рабочий : станочник, оператор, строитель, горняк и т.д. Создает его трудом напряженным , связанным со сложным технологическим оборудованием , физическими и психологическими нагрузками…
В управлении экономическими процессами необходимо учитывать и различать двойственный характер денег.
Для раскрытия механизма работы денег мы ввели понятия « деньги налогоплательщиков» и «деньги государства». Они разные по своей сути и предназначению.
Естественно, это условное их различие . Общих функций денег в экономике оно не отменяет.
В этой связи отметим, что за деньгами (налогами), собранными с налогоплательщиков также стоят реальныетовары, представленные (виртуально) либо продукцией индустриального и сельскохозяйственного производства.
Ибо прежде чем попасть в руки налогоплательщиков, эти деньги прошли стадию превращения (товарного наполнения) - стадию производства.
В отличие от денег первично направляемых ( с печатного станка) в экономику , условно обозначим их как «вторичные».В чем их отличие?....

рудик

В.А.
..."Всем, что есть у людей, управляют люди, а не деньги, в том числе и деньгами управляют. Только одни умеют управлять, а другие разводят руками."..

Вот тут-то, уважаемый Виктор Александрович, Вы правы!

Да так управляют,что в конце-концов никто не знает что такое кризис...какова его природа.
Между тем кризис и есть детище такого управления деньгами(в широком смысле-капиталом).
Мы уже рассматривали почему и как огромные суммы денег скапливаются у отдельных граждан планеты. Их (граждан) немного, но достаточно для организации мировой квазиэкономики, когда деньги изымаются из реальной экономики и вовлекаются в "игорный" кругооборот мирового масштаба.
Вместо реального сектора производства-акции. Деньги вкладываются не в расширение (модернизацию) производства, а в покупку акций с ожиданием момента их выгодной продажи; с ожиданием получения прибыли не с громоздкого торгового оборота, а с нажатия клавиши компа...
Некоторые бизнесмены с "пограничным" уровнем капитала также задумали получать "халявную маржу",вложили свои капиталы в качестве "членского взноса" в эту виртуальную экономику....и стали первым звеном взаимных неплатежей здесь "на земле"...
..только и остается что "руками разводить" целым государствам!

рудик

Первичные деньги — это , в некотором роде, только «бумажки». Они впервые запускаются (инвестируются) в экономику, в сферу материального производства. Начинают работать.
До момента «запуска» в производство за такими деньгами ничего не стоит.
Для наполнения их товарным содержимым они должны пройти стадию преобразования (через труд) в реальные ценности. Должны стать эквивалентом реальных материальных ресурсов. Выражать их стоимость.
Иначе говоря, чтобы сделать их полновесными необходимо произвести эквивалентное (величина условная) количество материальных ресурсов.
Не услуг, а материальных благ, реальных товаров потребления.
Деньги становятся подлинным эквивалентом только после их товарного наполнения, т.е. только после прохождения стадии производства материальных благ.
«Вторичные» деньги (в отличии от первичных – эмиссионных) всегда олицетворяют реальный товар.
Запускать « первичные деньги» сразу, напрямую в сферу обращения, минуя сферу производства, нельзя.
Т.е. экономически обоснованная выплата (тем более повышение) заработной платы работникам бюджетной сферы возможна только через сбор налогов с трудящихся сферы материального производства (но не через эмиссию). В противном случае неизбежна инфляция.

.... Реальное наполнение потребительской корзины, а следовательно и реальная возможность потребления материальных благ каждым из нас (через взаимообмен, через куплю-продажу), обеспечивает трудовая деятельность в сфере материального производства .
Поэтому будем считать, что труд промышленных и сельскохозяйственных рабочих , с позиций взаимосвязи экономических процессов, «первичен» по отношению к труду работников сферы услуг и «бюджетной сферы».
Сколько создаст материальных благ каждый из нас в сфере материального производства, столько этих благ и попадет в сферу обращения (торговлю) для товарообмена как внутри страны, так и на международный рынок.
Очевидно, что труд работников сферы услуг (если они не входят в штат предприятия промышленного производства) или «бюджетников» не наполняет «корзину потребления» реальными, физически представленными товарами.

В то же время, получив денежные знаки в качестве оплаты за предоставленные (кому-то из нас) услуги , трудящиеся сферы услуг получают возможность менять денежные знаки на «реальные» материальные ресурсы : покупать продукты питания , бытовую технику, мебель и т.п.
Другими словами — обменивать продукт своего труда (услугу) на продукт труда (товар) трудящегося производственной сферы .

Отсюда следует,что трудящийся сферы материального производства как-бы «обязан» изготовить столько продукции производственно-технического назначения , товаров хозяйственного-бытового потребления, сельскохозяйственной продукции, чтобы ее было достаточно как для собственного потребления , так и для каждого нуждающегося кроме него.

А много-ли промышленной продукции может произвести один трудящийся для нужд множества числа людей?
Да, может и производит. Может потому ,что такую возможность ему обеспечивает машинное производство, механизация и автоматизация труда.
Относительно легко дается ему это делать. Поэтому за это «множество» он получает сравнительно небольшую заработную плату. Не более того.
В этом процессе трудящийся дает обществу (через собственника) материальный продукт труда – товар, а получает за свой труд денежное вознаграждение – какую-то долю от объема изготовленного им продукта (товара).
Таким образом полученные трудящимся деньги (зарплата) по-сути есть реальный товар, (его эквивалент), а не «пустые бумажки».
Отметим, что материальных ценностей его трудом создано на «многие тысячи» - для многих тысяч.
А главное – трудящийся обеспечил возможность собственнику этого множества (какой-то продукции) «собирать там , где тот не сеял» - извлекать ему, уже как-бы « своим» трудом, прибыль...

В то же время промышленный рабочий одновременно является и потребителем услуг.
Оплата потребляемых промышленным трудящимся услуг , предоставляемых ему работниками сферы услуг, есть момент и факт передачи как-бы реального товара (в виде денег ) поставщику услуги : отдал деньги за услугу, считай отдал реальный товар собственного изготовления.
В самом деле : предположим вы изготовили некую массу реальной продукции, которую сдали на склад готовой продукции и получили за нее деньги.
Часть этой продукции в виде заработной платы вы получаете для трат на житейские нужды . Затем вы идете за получением необходимой вам услуги и оплачиваете ее стоимость деньгами вашей заработной платы т.е. буквально этой же продукцией.
В реальности эту функцию выполняют деньги...

Владимир Александрович

Полностью согласен с Вами здесь.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Во всех остальных отношениях, Вы полагаете, что я не прав. Интересно, какие основания Вы для этого имеете.

Цели могут быть только у людей, это один из признаков отличия человека от любого животного. У любых процессов целей нет, есть лишь результат процесса. Смысловая ошибка всегда отрицает, якобы, основание для любого утверждения.

Купля-продажа суть процесс, по какой методике или какими способами осуществляют люди этот процесс, это уже иной вопрос, но не вопрос процесса купли продажи. Почему Вы заблудились всего в паре фраз?

Но, в любом случае, оснований для Вашего спора со мной я не вижу. Человек, говорящий безосновательно, не заслуживает доверия.

Посмотрим, что дальше…

Если люди в своих рассуждениях начали, как утверждают простые люди, говорить про Фому, то в последовательности рассуждений нельзя переводить речь на Ерему. Вы начали с того, утверждая, что «купля-продажа» есть способ. Это Фома, условно выражаясь. Но в этой же последовательности Вы утверждаете: «При этом действии используются денежные знаки,…» Но это уже Ерема.

Вы обязаны были говорить, что при этом способе используются денежные знаки. Люди в своих рассуждениях, не говорят, что им хочется сказать, они, чтобы понимать друга используют логические правила. В данном случае Вы нарушили закон тождества. Очевидно, что если люди, умышленно или искренне заблуждаясь, нарушают в своих рассуждениях законы логики, то их суждения и рассуждения не заслуживают доверия.

Для чего Вы применяете термин «субстанция»?

Да, еще определяете ее промежуточной, когда это нечто лежащее в основе. Основа, промежуточное, вершина – такова логическая последовательность. Так деревенские писари, в свое время, чтобы показать свою ученость, сами ничего не понимая, кроме азбуки и грамматики, применяли мудреные слова и запутали ли своих сельчан, выставляя их в качестве дураков. С простыми людьми надо говорит на их языке.

Вы же могли сказать: как промежуточная сущность, нечто промежуточное на период поиска подходящего товара. Но это уже не субстанция.

Можно сказать, что маска – есть условное олицетворение реального лица. Под маской реальное лицо, но маска скрывает это реальное лицо, олицетворяя его иначе, и мы уже не можем видеть реального лица. Аналогия, при этом предельно точная аналогия. По Вашему, деньги – это маска, скрывающая истинный товар, реальный товар. И мы уже не видим реального, истинного товара. И можем купить кота в мешке.

В таком случае, продолжая аналогию с маской и утверждая, что маска – неизменный эквивалент лица, можно признать, что деньги действительно эквивалент товарам. Но, мы понимаем, что маска, в действительности, не является эквивалентом лица, а является суррогатом лица, подделкой, то мы можем понять, что деньги не являются эквивалентом товара. Но являются суррогатом товара, подделкой. И, таким образом, Вы невольно определяете капиталистические деньги, которые не являются настоящими деньгами, но являются суррогатными деньгами, поддельными.

Но Вы не даете определения денег вообще, и этим самым, определяя частное в качестве общего, Вы скрываете именно капиталистические деньги. Так один народ (иегудим) самозвано определив себя народом вообще, скрывает свою сущность, не признавая своим самозваным определением ни одного народа в мире. И, тогда переходя к другой аналогии, мы видим, что существуют и поддельные народы, народы-маски, за которыми мы уже не можем видеть настоящего истинного лица всех людей, именующих себя представителями этого народа.

В-общем, как я понял из всех Ваших текстов, Вы понимаете толк в капиталистических деньгах и всем своим путанным многословием пытаетесь скрыть этот суррогат и скрыть суть самого капитализма, властвующего и господствующего над миром людей.

Но у России нет никакой нужды быть под игом капитализма. Мне же необходимо простым русским языком, понятным любому рабочему, крестьянину, любому правительству в любой стране, сбросить все маски и все короны с невидимого лица, с невидимки-капитализма. И Вы очень здорово помогаете мне в этом, и треглавое чудо-юдо падет в России.

Не зря в русских сказках речи о трехголовых крылатых змеях.

Одним словом, благодарю Вас.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

Ха! Уж кто бы говорил!


Владимир, ваш язык непонятен никому. Вообще никому. Ваши тексты - это просто набор слов, которые вы где-то услышали, а теперь вываливаете в кучу, даже не понимая их значения. Ну и русским языком в вашей речи тоже не пахнет - иначе зачем вы постоянно навязчиво употребляете слова на иврите? Если это ваш родной язык, то,может, вы будете разговаривать им на израильских форумах? А у нас в России государственный язык - русский.

Владимир Александрович

Как зачем? Чтобы Вы знали, что такой язык существует, и помнили бы этом. Помнили бы о том, что есть евреи, которым пора поставить ноги на грешную землю и жить со всеми на равных, а не витать над всеми в облаках, обособив себя. Иначе пасть придется, как грешный ангел когда-то пал.

Что уж Вы так обижены на евреев, что язык их терпеть не можете? Разве есть закон, запрещающий говорить каждому на своем родном языке? Зерна антисемитизма бросаете? Каждому свое. Евреям еврейское счастье, русским русское горе - такова наша доля. Русская...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

рудик

Ха! Уж кто бы говорил!

В.А., вот уж дейстяительно!
Дело даже не в языке. Видно ,что вы "просеиваите слова". Попробуйте воспринимать суть изложенного вцелом и все наладится...Я, в данном случае, пишу без проверки орфографии и прочего.Как в устной речи.Считаю главным - передать суть....
По-моему, Вы человек ищущий и, возможно, не злой. А это главное!

Владимир Александрович

Ну, тогда любое Ваше слово может обернуться против Вас. И, у Вас нет прав поучать меня и других людей.

Пишите, как хотите, но не поучайте. Или, бог избрал?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.