Бурильщик

Гранату из рук вырвали. Сказали, дедушка еще сгодится на другие цели . Возвращаюсь в строгие академические рамки.

Дорогой тов. Иноземцев!
В этом можно было бы не сомневаться, даже если бы их УЖЕ не разрушили 18 лет назад. Простите, если мой энергичный стиль действительно произвел на Вас такое впечатление: это лишь недоразумение. В искренности Ваших мотивов сомневаться никому не придёт в голову!

Eчитывая Ваше предположение, что я
настала моя очередь разъяснить, какой именно конструктив я пытался "выудить" из Ваших тезисов, и почему возражал против нестандартных решений, предлагаемых Вами для "ремонта", как Вы это называете.

§ 1.

Начну абстрактно , не упоминая "великих имён".

В какую сторону бы ни замышлял человек "развернуть" социальную картину общества, ее так или иначе пронзит "радиация" товарно-денежных отношений. Полностью спрятаться от них (как и от радиации атомного взрыва) можно лишь, зарыв голову в песок какого-нибудь острова в глубинах Тихого океана.

"Робинзонада" как жанр назидательно-экономической фантастики использовалась за прошедшие века неоднократно (Д.Дефо не единственный автор). Как худочественное чтиво, она занимательна, но как экономическая модель- потеряла свою адекватность уже в XX веке. Сегодня строить робинзонады в научных экономических трудах- признак ограниченного мышления и вообще дурного тона. Современная экономика требует моделей, сложность которых на 3-4 порядка выше. И бóльшая часть из многих тысяч внутренних связей этой модели- хотим мы этого или нет- должна иметь денежный измеритель.

Деньги появились несколько десятков веков назад, и тогда же попали в поле зрения философов. Свою абсолютную ценность выводы античных мыслителей не потеряли. Но за минувшее время сами товарно-денежные отношения развились настолько, что прежние "вечные истины" (не исчезая как таковые!) оказались как бы внутри толстого шара, сформированного новыми "отложениями". Эти "культурные слои" изучали и изучают мыслители последующих эпох... При взгляде с поверхности СОВРЕМЕННЫХ явлений какие-то выводы прежних эпох видятся устаревшими, какие-то нуждаются в поправках... а какие-то ценны и по сей день!

Как бы то ни было, все эти выводы неизбежно сфокусируются в одной точке. Она же должна служить и исходным пунктом анализа. В этой точке мы видим двуединое начало: товар и деньги.

Но раз мы признали экономику НЕИЗБЕЖНО товарно-денежной, то, значит, мы должны признать и наличие неких объективных законов, формул и схем, которым подчиняется движение товара и денег. До того, как эти формулы выведены и схемы вычерчены, бессмысленно анализировать что бы то ни было конкретное. Оценить значит измерить; создание же измерительных приборов предполагает наличие общеприемлемой меры и масштаба.

Только одного подсознательного ощущения недостаточно, чтобы ДОКАЗАТЬ, что капиталист- жулик, что мировая торговля- грабеж, а фондовые рынки- мировое казино. Нужна мера, нужны чёткие критерии. Чтобы не допустить ни перепроизводства, ни дефицита, измерения и математические операции над ними должны войти в плоть и кровь экономического процесса. Демонстрируя итоги производства, бухгалтерия и статистика одновременно являются и отправной точкой следующего производственного цикла.

Все необходимые законы, формулы и схемы для этого выведены давно. На макроэкономическом уровне в Новое время их сформулировали Франсуа Кенэ, а затем Карл Маркс.
Впервые упоминая конкретные имена, завершаю "абстрактную" часть этой новеллы.

Бурильщик

§ 2.

"Маркс, рассадник всех идей,
тоже в детстве был еврей"

Нет, наверное, никого, кто бы не помнил с детства эту и еще с пяток строк стишка про великих ученых. Оговорка: "в детстве" корректна НАПОЛОВИНУ. Когда Марксу было 6 лет, его отец из карьерных соображений перешел в протестантство, но сам-то Карл- не еврей, а полукровка. Мать его была голландка, из того же рода, что дал миру братьев-основателей фирмы Philips (она была их двоюродной бабушкой)! Так что объяснять интерес Маркса к экономике только его еврейством... как-то неумно. 100%-й еврей не прозябал бы в нищете!

Вообще, загадок в биографии Маркса нет. На начало 2008 г. Библиотека Конгресса США числила почти 3,2 тыс. монографий о Марксе; он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории. (На втором месте Кант, лишь недавно обошедший В.И.Ленина).
Следов пропаганды иудейской культуры (и тем более религии) в трудах Маркса не замечено. Маркс- чистой воды интернационалист и атеист. Те, кто отвергает его учение "по пятому пункту"- люди недалекие либо в плане образования, либо... политической дальнозоркости!

Свято место пусто не бывает. Идолов свергают только затем, чтобы водрузить на их пьедестал других идолов. Национальный состав тех, кто вот уже век с четвертью "дышит Марксу в затылок", мог бы дать Вас, тов. Иноземцев, бóльшую пищу для опасений. Увы, выбранный Вами заголовок оказался неудачен: отрезок истории экономической мысли, на котором произошёл настоящий "еврейский переворот в экономической теории", оказался ЗА ПРЕДЕЛАМИ выставленных Вами рамок.

Мне трудно домысливать что ИМЕННО имел в виду автор, но: «Economics» и "Капитал" как СОБИРАТЕЛЬНЫЕ имена охватывают лишь узкую часть интересующего нас спектра экономических учений.

Собственно «Economics»- слово, введенное Алфредом Маршаллом в 1879 (The Economics of Industry), и вторично использованное им в названии своего основного труда, Principles of Economics (1890). Различия концепций Маркса и Маршалла, конечно, имеются. Теория предельной полезности, развитая Маршаллом из термина фон Визера, противопоставляется "классической трудовой теории стоимости", но... "Капитал" венчает классическую политэкономию, «Economics» относится к неоклассицизму... в общем, общего тоже немало. Даже идею "креста Маршалла" (пересечение кривых спроса и предложения) можно признать за англичанином лишь в части графика: на словах этот же процесс вполне адекватно описан у Маркса.

И хотя вослед Маршаллу немало политэкономов именовали свои курсы "Экономиксом", генезис экономической мысли на этом не остановился. "Обозвав" классиков и неоклассиков "ортодоксальными" (если хотите: правоверными, православными), во второй четверти XX века экономисты пошли поначалу за Кейнсом. Кейнсианцы и посткейнсианцы- это уже не классики! Но и те, кто усматривает в экономике-по-Кейнсу социалистические мотивы, тоже от истины недалеки. Социальный заряд, вложенные в экономические науки Марксом и Энгельсом, действовал многие десятилетия после их смерти.

Антисоциальную направленность мировая экономическая мысль обретает по окончании второй мировой войны. Случайно или нет, но за аккумуляцией капитала и власти над миром, осуществленной мировыми банкирами "под шумок мировой бойни", вскоре последовал и "еврейский переворот в экономической теории". На авансцену выступает монетаризм, "чикагская школа" и ее лидер Милтон Фридман.

Бурильщик

§ 3.

Еврейский переворот в экономической теории - не выдумка антисемитов. Это факт, независимо констатируемый историками и творцами экономической мысли по обе стороны Атлантики.

"Может, не переворот? Может, просто речь идет об эволюционном, так сказать, нарастании удельного веса?"- попытается кое-кто сгладить острые углы. Нет, это именно переворот, как резкое, диаметрально противоположное изменение ситуации. Со сменой знака.

"Так значит, был период, когда евреев зажимали и угнетали? На Западе???"

- Откройте "Жизнь в наше время", мемуары одного из крупнейших экономистов XX века, американца Дж.К.Гэлбрейта. Там (сс.55-56) описано до боли знакомое членам приемных комиссий многих советских вузов действо: "разжижение"... простите, выравнивание национального состава абитуриентов.

В начале своей деятельности я попытался принять в университет своего лучшего студента Теодора Уайта. Когда д-р Ферри просматривал список принятых, его лицо потемнело. Указав на фамилию Уайта, он сказал, что еврейская квота уже заполнена. Я запротестовал, говоря, что Уайт- нееврейская фамилия. Он взглянул на меня, безнадежно махнул и сказал, что фамилия ничего не значит.

Прочитав эти строки, я до глубины души был потрясён лицемерием, с которым из года в год "Голос Америки" изображал возмущение по поводу, что-де евреям в СССР ограничивают поступление в ВУЗы и т.п. Чья бы корова мычала!!! И потом подумал: если уж такие-сякие из себя космополитичные штатники считали НЕОБХОДИМЫМ так поступать- значит, на это были СЕРЬЕЗНЫЕ основания? Не просто форма носа, черепа или X-образных ног .

Надеюсь, не надо пояснять, что такое монетаризм, и в чем его социальное зло; откуда бензин для "монетаристского ускорения" на очередном этапе мирохозяйственной гонки? А главное, почему "переворот" в экономической науке- еврейский (а не лично фридмановский, и не чикагский).

Гэлбрейт *идомастикой (название придумал я, от ономастики, р-ла языкознания, изучающего собств. имена), как видим, не владел. И вас, уважаемые, тоже не хотелось бы втягивать в сбор ПРИМИТИВНЫХ, статистических подтверждений. «По плодам их узнаете их» (Матф.7:16). Хотя список получателей Приза имени Нобеля по экономике говорит сам за себя! Конечно, там заслуженно числится и Гэлбрейт, но... кажется, что не видать бы нам его бюста на аллее гениев, если бы не "прогнулся" этот кадровый американский разведчик перед фридманами, не ПОКАЯЛСЯ (о! как это племя настойчиво в требованиях покаяния перед ними... а от покаяния до поклонения один шаг), не признал публично факт их былого "угнетения" (см. выше)!

Не тратьте время на расчет еврейской квоты в списке лауреатов Приза им. Нобеля по экономике. Не в том суть, кто именно по национальности стоял у истоков "еврейского переворота в эк. науках", а в том, в чьих глобальных экономических интересах совершали его Милтон Фридман, Пол Самуэльсон, Герберт Симон, Симон Кузнец... Хитрый ход: дать приз 1975 года Леониду Канторовичу в расчете спровоцировать его на эмиграцию и прочую антисоветчину провалился. Канторович оказался более идейно стоек к проискам врагов чем сахаровы и горбачевы.

Четкую проеврейскую ИДЕЛОГИЧЕСКУЮ ориентацию комитет по присуждению приза продолжил и укрепил уже после развала СССР

Грязная история в 1994 г. развернулась вокруг Дж.Форбса Нэша (John Forbes Nash). Аиды подняли всемирный вой, чтобы ЛИШИТЬ этого экономиста-математика Ноб.приза по эк-ке, заявив, что он- антисемит! Лишить не лишили, но... вмиг изменили в том же году правила присуждения приза. Добавили казуистику, позволяющую впредь отказывать в признании научных заслуг по признаку отношения ученого к отдельно ИЗБРАННОЙ нации.

Заметили, что я упорно избегаю словосочетания "Нобелевская премия по экономике"? Потому что такой в природе нет. Предприниматель Алфред Нобель ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОГ поставить науку обогащения в перечень естественных наук и наук, защищающих человека и мир на земле,- только такие намеревался поощрять изобретатель динамита.

Премию для себя, любимых, экономисты измыслили в конце 1960-х и "прокрышевали ее" через шведский госбанк. И только в XXI веке потомки Нобелей (детей у него не было) вырвали имя своего великого предка из грязных лап шоумейкеров-пропагандистов капиталистической экономики.

По каким направлениям развивалась немонетаристская экономическая мысль в конце XX в. и сейчас- читайте, изучайте... Только не тщите себя надеждой изобрести что-то абсолютно новое. Загляните в паспорт, и ответьте себе честно: допустят ли вас с такой фамилией в число претендентов на "Ноб.приз" .

Случайно, или нет, но от всех попыток "коренным образом обновить" Маркса пунктир чаще всего тянется к Фридману, Самуэльсону и другим "контрреволюционерам экономической мысли". Которые уже рассовали, где только можно, свои "шпаргалки-подсказки". Напечатали кучу книжечек и статей НЕЕВРЕЙСКИЕ ученики фридманов, а там- наживленные крючочки. Заглотите? Начнете развивать "случайно занесенную ветром" идею? Если при этом у Вас нет категориального аппарата, выверенного ПО ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ "трех источников" (а таковой только у Маркса)- гарантирую: сработаете на чужую мельницу. И ни на миллиметр не приблизите мир к решению основной его социальной проблемы.

ЗЫ Объявил эту статью окончанием, но вижу, чуток рановато . Как раз и Димитрий, на "солнышко" указывавший, и Kapitalist, видимо, не знакомы с понятием термоэкономики. Иначе не изобретали бы велосипеда.

А вот тов. Иноземцев, в отличие от уважаемых [очевидно, молодых] ребят, знает Ваше критическое замечание по сути поддерживаю. Предлагаю его в совместной редактуре (моя часть в кв. скобках):
Более подробно, уважаемый Kapitalist, я остановлюсь на Вашем первоисточнике, как только будет время. Послесловие тоже должно иметь границы.

Иноземцев

Бурильщик
---------------
Вы меня ваабще не понимаете.
Вот моё собственное понимане о Марксе как "еврее".
------------------------
Это мой пост в полемике с евреем
-------------------------

Маркс крещён в христианской церкви. И мне плевать, что его отец (заметь, но не мать, или бабушка) был крещённым евреем.
Маркс с почтением и уважением относился и к древнегреческой мифологии (в частности, к Прометею), и философии и, даже, себя считал в некоторой мере "похитителем огня", т.е. "потомком" Прометея, а не Моисея.
- Ни в одном «тёплом» еврее нет и следов почитания Прометея, - у них Моисей - это всё. Нет Моисея – нет и «тёплого» еврея. А Маркс не только с почтением относился ко всей греческой мифологии и древнегреческой диалектике, но в некоторой степени считал и себя "похитителем огня" (т.е. Прометеем, а не Моисеем), - а в общем, Маркс жил ценностями христианской культуры, а не иудаизма с его Торой и Талмудом. А в марксизме нет ни одного стереотипа, формирующих еврейское единство.
И Маркс абсолютно прав, когда говорит, что единственным источником всяческих богатств является некомпенсируемый результат труда сельского и промышленного рабочего, т.к. единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет - это мужик. И именно на этом избытке (а-а-а, сделаю ещё!) существуют и семья, и общество, и государство, и все жидовские банковские и финансовые системы ростовщиков и аферистов, что он чётко представил в 4 томе, где подробно и со знанием дела разобраны все способы и технологии паразитирования денежного капитала на результатах этого добавочного труда сельского и промышленного работника, в т.ч. и все приёмы "творения" финансовых пирамид, т.е. "ипотечного кредитования". За что евреи его и ненавидят и в то же время, учитывая влияние марксизма на сознание производящих гой, срочно причисляют Маркса к евреям, как только хотят возбудиться своей "самой умностью".
Маркс, прежде всего, - КОЛЛЕКТИВИСТ, а, следовательно, последовательный приверженец Духа Христианской Культуры, а не затхлой вони иудаизма, т.е. Маркс не принадлежал еврейской корпоративной общности ростовщиков и аферистов, а, следовательно евреем, как таковым, он быть не может.
Мы все и уже давно есть смесь всяких племён и народов. И каждый из нас есть то, чем себя осознаёт, и являет себя тем, к чему себя причисляет.
Во мне, например, есть и черемис, и тюрчанка (башкирка), есть и француз. И это только те, которые сохранены в памяти моих предков. Правда, всё это замешано на основании тех, кто считал себя русскими. Так что, я считаю себя «чистокровным» русским и окружающие нисколько в этом не сомневаются.
Прошу и вас в ряды русских и стать им, т.е. сдать в архив все еврейские "священные" тексты, источники своего сознания паразитирующих, формировать сознание своих детей в среде духовных ценностей гой, а не просто уподобиться тому либо другому образу жизни народа, в котором живут его паразитами, в.ч. и русскому народу и мне будет плевать на ваши «еврейские корни».

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Бурильщик

Многоуважаемый тов. Иноземцев!

Ваши личные воззрений я в своем "триптихе" даже и косвенно не затрагивал! Пожалуйста, не проецируйте все только лично на себя. 90% моего текста- для ОСТАЛЬНЫХ, помимо Вас. Смотрите на написанное мной прежде всего сквозь призму общетеоретического!

Еще мне не хватало ссориться со СВОИМИ по пустякам . Тут, на форуме, и без того хватает НАСТОЯЩИХ противников. Высокообразованных, высокоинформированных, искушенных в науках, работающих прежде на фактах, а не на эмоциях. И плюс ко всему- искусных манипуляторов, ПОДСТАВЛЯЮЩИХ оппонентов под ошибки и проколы.

Примите еще раз уверения в моем искреннем уважении!

Бурильщик

Вот и я о том же!

Перегиб. Никто из евреев, кроме как в шутку, этого не сделает. Сын выкреста, полукровка, да еще и атеист- для ортодоксальных евреев это вдесятеро хуже гоя.

Я так понял, это к еврею-оппоненту , спор с которым вы цитируете. Не знаю-не знаю, каждый ли из русских согласится, по нынешним временам, принять "бывшего" в свои ряды .

Такое было возможно (и сколько евреев действительно вели себя лучше русских; я только что противопоставлял Канторовича Сахарову и Горбачеву) только тогда, когда интернационализм был реальным призывом на знамени ВКП (б)-КПСС. Реальным, т.к. он был обеспечен всей мощью государства, законов, социалистического строя. Только благодаря реальному интернационализму (не декларации, а ПОЛИТИКЕ) при советской власти был мир на Кавказе и вокруг него. Только при Советской власти ни кто бы и не помыслил раздувать ксенофобию к таджикам, узбекам, чеченцам- которые были такие же строители социализма, как и мы, русские.

Бурильщик

Ну вот, настало время ответить и вам, ребята мои дорогие, Димитрий и Kapitalist!
Спасибо прежде всего за то, что держите нас,- людей, покинувших вузы еще в прошлом веке,- в курсе последних новинок. Теперь будем знать, кто сегодня рубит бабки на учебниках, внедряемых в ВУЗы как источник единственно верных знаний!

Значицца, Каменецкий и Патрикеев. Звучит, конечно, патриотичнее. Более по-русски чем Маркс и Энгельс . Плохо то, что книжки дорогие. Маркс-Энгельс гонораров не требовали, а эту братию патрикаменецких- их кормить надо. Есть тут один такой АнтиК, у него через каждый пост одно и тоже: кушать я люблю. Не исключено, что в его американской типографии патрикаменецкую макулатуру-то и печатают.

Короче, вот цитата:

4. ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

4.1. Полное единство экономических систем

Мы не видим принципиальных различий между капиталистической и социалистической экономическими системами. Ожесточённая политическая борьба между ними ещё ни о чём не говорит: обе мировые войны начались между странами с одинаковыми политическими и экономическими системами. Капитализм и социализм — просто разновидности одной и той же экономической системы (табл. 1). Даже производственные отношения при капитализме и социализме одинаковые, только в первом случае собственников имущественного капитала всё-таки миллионы, а во втором один, да и тот мифический — государство.

(Назв. соч., т.2, с.27)

после которой у меня совет только один:
Примечание. Если топки нет, меняем "т" на "п". Подвесить близ унитаза и использовать постранично. Перед употреблением размять.

Угадать, почему я так посоветовал, предоставляю Вам.

ABD

Леонид Ильич™

А где вы это у Макконелла и Брю вычитали? Приведите, пожалуйста, точную цитату с указанием издания, тома, страницы.

Я вообще у них не могу найти термина "экономическая структура", не говоря уж о том, что эти структуры могут иметь цели, причём столь странные и косноязычно выраженные.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бурильщик

Вот сами спрашиваем, сами и отвечаем . Переводчики у нас такие. Лучше читать в оригинале. Если не на китайском .