flor

В суде Тюмени рассматривают дела «Право на достойную жизнь» 50 тюменцев обратились в суд с исками к Тюменской городской Думе признать за ними право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом муниципального образования город Тюмень для самостоятельного решения вопросов местного значения. Следуя нормам международного права, Конституция РФ устанавливает обязанность государства проводить социальную политику, обеспечивающую каждому россиянину достойную жизнь. В Российской Федерации, — социальном государстве, у граждан есть право на достойную жизнь и свободное развитие. Оно гарантируется Конституцией страны каждому, независимо от его способности трудиться, участвовать в общественно полезном труде. Конституция устанавливает обязанность государства проводить социальную политику, обеспечивающую каждому россиянину достойную жизнь. Естественные права на достойную жизнь включают в себя: надлежащие жилищные условия и медицинское обслуживание, современную бытовую технику, средства передвижения, рациональное и калорийное питание, возможность пользоваться услугами предприятий сферы обслуживания, пользоваться культурными ценностями и др. Все эти существующие по закону права и пытаются сейчас защищать в суде первопроходцы. На минувшей неделе в Центральном районном суде Тюмени судья Елена Гарипова рассматривала по 5 таких исков в день. И хотя требования у тюменцев совершенно одинаковые, в объединении дел в одно производство судья Гарипова отказала. Включился судебный конвейер. На одном из таких заседаний побывали журналисты издания «PARK72″. Видеосъемку разрешили, но с ограничениями: было запрещено снимать в профиль и в анфас ответчика — представителя Тюменской городской думы В.Ф. Жукова и судью Елену Гарипову. Преамбула Истец Александр Избицкий, как и прочие 53 тюменцев сообщества «Я — гражданин», просил от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей признать его права собственности на совместное имущество, а именно на часть бюджета муниципального образования города Тюмени (местный бюджет). Требования пояснял следующим: в его владении находится имущество — бюджет местного образования города Тюмени, совместно с другими гражданами. Указанное имущество перешло во владение 12 декабря 1993 года на основании Конституции РФ, которая является общественным договором. Имущество из совместного владения никогда не выбывало, так как владеет имуществом как его собственник. Тем не менее, возник спор о праве распоряжаться данным совместным имуществом. Владеет указанным имуществом истец Избицкий совместно с другими гражданами, на основании статьи 130 Конституции РФ, а также землей и природными ресурсами, совместно с другими гражданами на основании статьи 9 Конституции РФ. Кроме того, он является налогоплательщиком — это то, из чего складывается местный бюджет, который является совместным имуществом. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку владеет имуществом длительное время (участвовал в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу), приобрел право собственности и в силу приобретательной давности. Своего права на совместное имущество владеть, пользоваться и распоряжаться не передавал. В защиту прав В защиту представленного иска выступила Ирина Белослудцева. Она напомнила, что входит в муниципальную собственность (объекты движимого и недвижимого имущества): земля, природные ресурсы, активы, имущество, а также денежные средства, средства муниципального образования. Нормой конституционной закреплено владеть, пользоваться, распоряжаться этой собственностью именно за населением. Она напомнила Статью 12 Конституции Российской Федерации: право граждан на самоуправление. Привела текст статья 2 Конституции: «Человек является высшей ценностью в государстве» и приведенные в ней вопросы местного значения. В Статье 16-ой перечислены все вопросы, которые исполняются из средств местного бюджета, в том числе имущества, которое и принадлежит для обеспечения местного населения. Это норма закреплена и Федеральным Законом №131 в статье 18, где четко прописано, что вопросы местного значения решаются из средств местного бюджета. Приводила в пример Белослудцева и текст 15 статьи Бюджетного Кодекса РФ: «Решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственности, тем самым, — удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований, как субъекта права, на самостоятельное осуществление муниципальной власти по своей природе, являющееся властью местного сообщества. А местное сообщество — это и есть население города. Этот текст она привела из постановления Конституционного суда от 2 апреля 2002 года №7-п. Органы местного самоуправления (управы, администрации и должностные лица) не являются собственниками муниципального имущества, а только лишь осуществляют распоряжение муниципальной собственностью, без права владения и пользования муниципальной собственностью от имени муниципального образования, и только в рамках его интересов. Статья 209 Гражданского кодекса РФ. Местное самоуправление, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является выражением власти народа, и служит для самостоятельного разрешения народом, в пределах своих полномочий, вопросов местного значения. (Статья 3 часть 2 и 3, статьи 12 и 130 часть 1 Конституции РФ). И еще один голос в защиту прав Представитель истца Вячеслав Горбунов напомнил суду, что истец — тюменец Александр Избицкий является первичным субъектом, осуществляющим самоуправление на основании статьи 130 Конституции РФ. В части первой ее указано право на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и средств местного бюджета для обеспечения самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Горбунов сказал: «Отказ Тюменской городской Думы в лице председателя Дмитрия Еремеева и возражение представителя думы Жукова не может являться основанием к ограничению конституционного права гражданина Избицкого владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом». Приведя ряд ссылок на основной закон он вывел: «Данное решение суда является только констатацией факта принадлежности истцу права собственности». Представитель истца Ирина Белослудцева отметила, что непризнание конституционного права граждан по сути своей уже является попыткой изменить конституционной строй в России. Представители муниципальной власти — против Ответчик по иску — представитель Тюменской городской Думы — В.Жуков коротко ответил на иск: «Возражаю». В письменной форме он отказался представить свои аргументы. В устной же форме сказал: — Действительно в статье 130 Конституции Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью — это часть 1 этой статьи. Но есть еще часть 2 статьи. Там предусмотрены пути осуществления местного самоуправления: «референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Другие формы представлены в Федеральном Законе №131 » Об общих принципах организации местного самоуправления РФ». К ним относятся публичные слушания, участие в органах общественного самоуправления, опросов граждан и «иных путей». «То есть, законодательно нам — гражданам не запрещают владеть, пользоваться, распоряжаться муниципальной собственностью, но предоставляют для этого нам определенные пути. Статьей 132 Конституции говорится, что органы самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Далее товарищ Жуков начал оспаривать постулат о том, что органы самоуправления и население как таковой есть тождественные понятия. Ссылался на ФЗ №131, говорил «Органы местного самоуправления — это избираемые непосредственно населением или образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения». Представитель представительной власти Тюмени просил суд гражданину Ирбицкому в удовлетворении иска отказать. Вопросы сторон: Белослудцева спрашивает Жукова: — В части 2 статьи 130 Конституции говорится: » Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления. Вы слова о прямом волеизъявлении сознательно игнорируете? Вопрос остался без ответа! Горбунов спрашивает Жукова: — Вы признаете, что население осуществляет местное самоуправление через органы самоуправления? Жуков (неуверенно): «Да». Горбунов спрашивает Жукова: — Вы признаете, что органы самоуправления не являются собственником муниципального имущества? Жуков: «Собственником муниципального имущества является муниципальное образование наш город Тюмень». Горбунов спрашивает Жукова: — Вы признаете факт, что, согласно статьи 130 Конституции, население города Тюмени владеет, пользуется и распоряжается имуществом и казной муниципального образования, которая тоже является имуществом? Жуков: «Самостоятельно решается населением, но опять же законом перечисленными путями». Белослудцева спрашивает Жукова: — Граждане имеют право лично участвовать в управлении государством? Жуков: «Они вправе обращаться в органы самоуправления». Белослудцева спрашивает Жукова: — А что такое местное самоуправление? Жуков: «Конкретное понятие дается в ФЗ№131. У каждого есть возможность с ним ознакомиться». Прения сторон Представитель истца Вячеслав Горбунов Напоминал суду, о том, что по делам, возникших из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию обстоятельств дела возлагается муниципальные органы (ч.3ст.11 Гражданского Процессуального Кодекса) — в данном случае — представителя Тюменской городской Думы. — Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Следовательно граждане освобождены от доказывания своих требований априори в данном судебном заседании. И следовательно право граждан владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью должно быть защищено в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ путем признания права. Представитель истца Ирина Белослудцева: — Возражение ответчика — представителя Тюменской городской Думы ни на чем не основано. Он только сознательно игнорирует факт определенных Конституцией «других форм прямого волеизъявления» граждан, указанных в части 2 статьи 130 Конституции: » Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Вместе с 1 статьей Гражданского Кодекса РФ( своей волей и в своем интересе), статья 32 Конституции гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». У нас получается, что граждане обращаются к своим представителям, а представители возражают! Перед нами юридический нонсенс: гражданам возражают и противодействуют их представители — Тюменская городская Дума, которая предназначена для защиты интересов населения! В статье 6 Бюджетного Кодекса РФ четко прописано, что такое социальные гарантии в России — в социальном государстве. Социальную защиту граждан гарантирует государство. И вопросы местного значения являются жизнеобеспечивающими, без которых граждане не могут жить. По сути нам сейчас отказывают в праве на жизнь. И в статье 6 Бюджетного Кодекса указано, что по заявлению граждане производится денежная выплата. А право на это закреплено в Конституции РФ. До 1993 года все имущество также принадлежало населению только распоряжаться им могли Советы народных депутатов. Сегодня Конституция РФ дает каждому гражданину право самостоятельно решать этот вопрос: участвовать и через органы местного самоуправления, через государственные органы, или через своих представителей или непосредственно, то есть, — лично своей волей и в своем интересе. Представитель ответчика — Тюменской городской Думы В.Жуков: — Позиция Тюменской городской Думы мной изложена в полном объеме. особых дополнений у меня нет. Еще раз прошу в удовлетворении исковых требований отказать. Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени Елены Гариповой: — В удовлетворении иска отказать. По тому же сценарию рассматриваются и прочие аналогичные иски в Центральном районном суде Тюмени. Но тюменцы и их представители выразили общение мнение продолжить защиту своих прав в судах вышестоящей юрисдикции. После заседания суда Александр Избицкий сказал: — Сейчас надо занимать активную гражданскую позицию, знать свои права, которыми мы обладаем по Конституции РФ, и добиваться соблюдения своих прав. Система власти и управления в нашем государстве сейчас выстроена так, что никто не собирается заниматься соблюдением прав граждан. И наши права и дальше будут игнорировать пока мы не возьмем в свои руки наши права. Вячеслав Горбунов: — Как мы сейчас в очередной раз увидели, как представитель городской думы от имени всех депутатов Тюменской городской думы заявил, что они возражают против нашего конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом города Тюмени. Своих возражений они ничем не обосновывают, хотя по закону должны быть обоснованы. Напомню, этот состав думы был избран в Тюмени в 2013 году при явке в 17% от общего числа избирателей города Тюмени! 83% населения эту думу не выбирали. А ведь по Конституции только народ наделяет властью все органы власти. Статья 18 Конституции говорит, что весь смысл работы всех органов власти: государственных, муниципальных и прочих в государстве — это защита прав и свобод человека и гражданина. И они обеспечены правосудием и гарантированы Конституцией РФ. У нас же пока получаются коллизия: наши представители наших органов самоуправления представляют интересы против нас, с другой стороны, — судебная власть, наделенная по закону, нами же (народом) властью, но интересы представляет тоже против нас! Вопрос — чьи тогда интересы они представляют. И мы сейчас понимаем: что, явно, не наши. Но Конституция имеет высшую юридическую силу в государстве. Это закреплено в 15 статье Конституции. И мы собираемся свои права, закрепленные основным законом, защищать цивилизованным способом — опротестовывая такие решения суда, которые нам вынесли сегодня. Будем защищать свои права и отстаивать свои свободы. Продолжение темы «Право на достойную жизнь» ищите в последующих репортажах. В предыдущих сериях — в октябре 2014 года 50 тюменцев составили бюджетные сметы для предъявление в Тюменскую городскую Думу. В которых представили требование о выделении из бюджета города средства на естественные нужны, обеспечивающие, согласно Конституции РФ, каждому россиянину достойную жизнь. Лариса НЕКРАСОВА Примечания к чтению: Конституция РФ Федеральный Закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Гражданский Кодекс РФ Бюджетный Кодекс РФ

Подробнее на park72.ru/?p=59739

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Гость1

Ага помнится, особенно в 1982 году, когда палестинцы под предводительством Я.Арафата драпали из Бейрута аж в Алжир и Тунис.

flor

«Роснефть» раскрыла ежемесячный оклад Игоря Сечина
Должностной ежемесячный оклад президента «Роснефти» составляет 15−20 млн рублей и устанавливается советом директоров компании.


© РИА "Новости"
Такая информация содержится в опубликованном «Роснефтью» корпоративном стандарте о выплатах и компенсациях топ-менеджерам компании. Сегодня, 5 мая пресс-служба компании сообщила, что совет директоров продлил полномочия президента «Роснефти» Игоря Сечина еще на 5 лет.

В корпоративном стандарте также указана информация о годовой премии президента «Роснефти». Согласно документу, она составляет 150% от его годового денежного вознаграждения. Однако возможный бонус руководителя «Роснефти» только годовой премией не ограничивается. Сечину также положена надбавка в 5% от ежемесячного оклада за участие в заседаниях правления компании, надбавка (ее размер не раскрывается) за работу со сведениями, являющимися государственной тайной, и разовая премия (ее максимальный размер в документе также не установлен) за реализацию крупных проектов. Также по решению совета директоров компании топ-менеджерам «Роснефти» могут быть выплачены любые бонусы за выполнение должных обязанностей, следует из документа

Система мотивации топ-менеджеров «Роснефти» основана на принципах эффективности (руководители должны быть заинтересованы в достижении долгосрочных целей) и объективности (выплаты зависят от достижения показателей эффективности), указывается в стандарте компании. Как следует из отчетности «Роснефти», EBITDA компании за 2013 год увеличилась по сравнению с 2012-м на 53,2% и составила 947 млрд рублей. Чистая прибыль «Роснефти» за 2012 год составила 365 млрд рублей, за 2013-й — 551 млрд рублей. Чистый долг компании после покупки активов ТНК-BP вырос с 591 млрд рублей в 2012-м до 1,86 трлн рублей в 2013-м. Годовой отчет «Роснефти» за 2014 год еще не опубликован.

Для сравнения вознаграждение CEO компании BP Роберта Дадли, включая бонусы и иные выплаты, в том числе акциями, в 2013 году составило $14,6 млн, а в 2014-м — $15,3 млн (данные из отчетности компании).

Ежемесячный оклад первого вице-президента «Роснефти» Эрика Лирона составляет 30−50% от оклада Сечина, остальных вице-президентов — 20−40%. Годовой бонус заместителей Сечина не может превышать 140% их ежемесячной зарплаты. Как и Сечин, остальные топ-менеджеры могут претендовать на разнообразные разовые премии: доплата за работу с гостайной, участие в правлении, реализация крупных проектов и т. д. Также по решению совета директоров им может быть выплачена любая премия за выполнение должностных обязанностей, следует из документа.

Все топ-менеджеры «Роснефти», в том числе Сечин, могут получить компенсацию за аренду жилья, если им для исполнения своих обязанностей потребовалось переехать на съемную квартиру, и компенсацию за обучение детей моложе 23 лет. Размер обеих компенсаций определяется при заключении трудового договора с топ-менеджером. Также ему положена компенсация представительских расходов, которые он понес для установления деловых связей.

В случае увольнения Сечину и его заместителям положена компенсация в размере 6 месячных окладов.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Алексей Л

А тем временем страна собирает СМС-ками деньги на лечение своих больных детей.
Вообщем во всей красе эта сраная дерьмократия с её воровским рынком.....

flor

В Кремле окупанты и им нет дела до нас,граждан России.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Владимир Шмелев

ДА! Вы правы в Кремле сидят оккупанты и грабят нас по чёрному с помощью своих подлюг разбойников-грабителей.

Владимир Шмелев

Президенту РФ,
В.В. ПУТИНУ,
в другие Госструктуры, честному человеку
если такой найдётся,
в СМИ и Интернет

от Шмелева Владимира Кирилловича,
Ветеран-инвалид, Орден и др. Госнаграды,

09 Мая 2015 г.

ЖАЛОБА!

Мы с женой отправили 5877 Жалоб, в разные инстанции, в том числе эта 89 Президенту РФ и получили 1724 ответа. Во все СМИ и Интернет. Стыда у власти НЕТ!
Без толку! Никакого результата! Законы и Конституция в России не работают. Прав у человека нет Есть силовые структуры, не признают Законы и не хотят вести переписку.
За что во время войны погибли около 30 млн. граждан нашей страны?! В том числе огромное количество моих родственников, - семьи тогда были большими. Чтобы сегодня власть гнобила меня и грабила, как фашисты или ещё сильней!
Под руководством мэра Аркадия Чернецкого 10 марта 2009 года подлая власть, ограбила мою семью до нитки. Похитили «Ниву» 18 тыс. пробега в идеальном состоянии, огромное количество ценного имущества и большой утеплённый гараж. Воры нанесли мне вред в ценах шестилетней давности 2 млн. 425 тыс. руб. Именно на эту сумму прокуроры района и области предъявляли иски в суд в моих интересах. И подавали Кассационные и Надзорное Представления. Суд присудил позорную сумму 20 тыс. руб. Не выплатили. Хотя в отписках указывают, что выплатили. Во время суда представительница Администрации города сразу заявила мне, что они плюют на суд и прокуратуру и если даже что-то присудят – платить не станут.
Надзорное Представление в Верховный суд в моих интересах Генпрокуратура отправлять не стала.
Возбуждённые уголовные дела коррумпированные следователи не расследуют и не доводят до конца, хотя все воры-жулики хорошо известны.
Все мои Жалобы отправляют в прокуратуру Свердловской области, что абсолютно бессмысленно. В мою защиту они исчерпали все свои возможности.
Бывший мэр А.Чернецкий грабил по-чёрному не только десятки тысяч жителей Екатеринбурга, но и Госимущество о чём многократно сообщалось во всех СМИ силовыми структурами и пр. Видимо его десятки миллиардов делают своё дело.
Возникает мысль: за что погибли десятки миллионов во время войны, добиваясь Победы, которую сегодня празднуют. А может, сейчас, мы жили бы как на Западе по Законам, Конституции и бессовестного грабежа. Обладали Правами.
За что честно трудился 45 лет, чтобы остаться голым и с нищенской пенсией?!

Владимир Шмелев

Уже несколько раз посылал председателю Госдумы Нарышкину Жалобы, в которых писал, что бывший мэр Екатеринбурга, сегодня сенатор СФ РФ Аркадий Чернецкий в Нарушение моих Прав и Конституции РФ ограбил меня до нитки.

Получал ответы, что Госдума по Конституции не имеет Права защищать мои Права. Вот и сегодня получи такой ответ из приёмной Госдумы за подписью А.В.РУДЧЕНКО.Ворон ворону глаз не выклюет!

Возникает вопрос: Зачем члены партии жуликов "выбрали" себя в Госдуму, если у них нет никаких Прав?

Кстати депутаты из фракции КПРФ: Зюганов, Илюхин, Никитин, Соколов, Дорохин, многократно делали депутатские запросы Президенту РФ, Генпрокурору, Председателю СК, Председателю Правительства и пр. о том, что в отношении меня, ограбленного жуликом Аркадием Чернецким, нарушена Конституция РФ.

Естественно они, как и Свердловские прокуроры, ничего не могли добиться от воровской власти.

Но что интересно, все эти депутаты-коммунисты оказывается не знали, что защищая мои Права ветерана-инвалида-пенсионера-орденоносца "нарушили" по-Нарышкину Конституцию РФ.

Владимир Шмелев

Бывший мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий давно уже сидит в кресле Сенатора СФ РФ. Но денег, которых он нахапал в столице Урала ему хватает, чтобы оплатить рекламу в бегущей строке всех трамваев, прославляющего его "заслуги".

ПРОТИВНО!

Владимир Шмелев

Традиции бывшего мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого продолжаются:

В городе нет ни одного общественного туалета, урн, скамеек, не только в городе, но и на остановках общественного транспорта, который ходит отвратительно, пока ждёшь, - задыхаешься от клуб пыли.

УК ЖКХ, созданные и контролируемые до сих пор Чернецким продолжают грабить жителей, - жуликоохранительные органы за мзду охраняют ворюг.