VFi

С какой это стати? Практикой такие фантазии не подтверждаются. Государство это чиновники, а чиновники зарабатывать доходы не слишком умеют. Зато тратить умеют превосходно.

Чавес вот национализирует нефтепромыслы и прочие отрасли, а денег от этого у государства становится всё меньше и меньше. Потому что под руководстом госчиновников эти предприятия работают хуже, и доходов дают меньше.

А когда большевики национализировали всю промышленность, то уровень жизни трудящихся упал настолько, что восстановить дореволюционный уровень жизни удалось только в 1950-х годах...

Китайские товарищи, скажем, вовсе не стремятся к национализации. Когда у них вся промышленность была национализирована, то они жили в полной нищете. А сейчас они, наоборот, стремительно развиваются, богатеют и строят общество социальной гармонии, основанное на рыночной экономике и равноправии всех форм собственности.

Redman_69

Конечно же не при попустительстве;Единая Шайка не терпит конкурентов,плюрализм в мозгах,но не в карманах,грабят и разоряют монопольно.Этот коллективный Гришка Отрепьев только еще входит во вкус,то ли еще будет...

__________________
Борюсь,следовательно существую

В. Иванова

Конечно на " Евровидение", с таким размахом, " пир во время чумы" -деньги есть; на Олимпиаду в Сочи вбухивать не считая денег- можно, а вот учителям, детям, инвалидам, ветеранам-низзя.

Действительно, какой смысл, просто заботитится о тех, кому нелегко живётся?. Ведь с этого, никакого проку власть имущим.

__________________
#Своих не бросаем#

Mouser

Попахивает элементарным желанием снять с себя ответственность и переложить её на чужую голову. В то время как чужая голова будет перекладывать её обратно, на вас. В итоге - нуль. Как в анекдоте "Мы люди маленькие, от нас ничего не зависит, а вот уборщица тетя Катя - вот она пусть решает". Однако "маленькие" люди сразу же становятся "большими и ответственными", когда речь заходит о них самих.
Даже если этих средств не существует, все равно можно попробовать принять вышеуказанные положения, нужно просто учесть временное отсутствие этих средств и выполнять положение в той мере в какой это возможно по мере поступления денежной массы.

Mouser

На самом деле, при проведении грамотной госполитики, на социальные и оборонные цели можно выделить такие ресурсы, что мама не горюй - уровень жизни реально подскочит в 2 - 3 раза за несколько лет. Почему такая политика не проводится? Да потому что цели у них другие. Учителя, дети и инвалиды - эти категории им не нужны совершенно. Не будем наивными. У них другие задачи по отношению к населению РФ.

Mouser

А кто говорит о руководстве госчиновников? При национализации предприятия нужно стараться максиально сохранить старые наемные кадры, в том числе менеджмент. Просто они будут работать на другого хозяина - на государство, вместе с теми гарантиями которое оно поставляет. Новонациональное предприятие работает так же как и прежде - просто денежный поток идет не в карман олигарху, а прямо в бюджет. И вовсе не надо никаких эксцессов.

VFi

Это как "была отобрана"? Я долгие годы жил в СССР, и ни разу мне этой ренты никто не выплатил.

А если Вы имеете в виду, что "рента от эксплуатации природных ресурсов" в СССР использовалась для финансирования расходов государственного бюджета, так она и сейчас используется. И в намного большей степени, чем в годы СССР. Сейчас около половины доходов федерального бюджета России это "нефтегазовые" деньги. В годы СССР такого и близко не было.

Наоборот, разбазаривание природных ресурсов было в СССР. Цены на ресурсы в СССР были крайне занижены -- например, тонна нефти в 1990 г. в СССР стоила 23 рубля, а на мировом рынке более 200 долларов. Это формировало крайне неэффективную, расточительную структуру экономики. На единицу конечной продукции в СССР расходовалось в несколько раз больше ресурсов, чем в развитых странах.

Наглядный пример растранжиривания ресурсов вы можете видеть зимой во многих городах бывшего СССР. Когда выпадает снег, видны широкие проталины вдоль теплотрасс. ТЭЦ обогревает окружающую среду. А до потребителей, особенно тех, кто вдали от ТЭЦ, вода в батареи отопления доходит уже остывшей. Да и сами дома-пятиэтажки, девятиэтажки, часто очень плохо держат тепло. Не жалели энергоресурсов в СССР.

VFi

"Нет, сынок, это фантастика" (с) телереклама. Чтобы выделить такие ресурсы, надо поднять ВВП России в 2-3 раза. Это за пару лет сделать невозможно.

Mouser

Однако Вы умеете манипулировать разными показателями типа ВВП, с помощью которых пытаетесь доказать всю несостоятельность социалистического курса. Увеличение уровня жизни в 2-3 раза возможно без увеличения всяких условных показателей - лишь за счет манипуляциями денежными ресурсами, которые находятся в западных банках и перенаправлении этих ресурсов на соцнужды. И дело даже не в деньгах, уважаемый, а в кибернетике, в механизмах управления. И если эти механизмы настроить соответствующим образом - то фантастика вполне сможет оказаться реальностью. Ну а если уровень производства поднять до нужного уровня - тогда еще лучше. Просто существует коньюнктура которая не желает это проводить.

galina

В СССР 25% шло в Фонд потребления(на нужды населения) и 75% в фонд накопления(для развития экономической базы). Вы забываете про натурвльные выплаты в вьде бесплатного образования, здравоохранения, в виде низкой квартплаты и платы за детские сады. А также многочисленных дотаций на многие продукты питания и практически все детские товары. То есть за долгие годы жизни в СССР вы получали немалую долю природной ренты в натуральном виде.

Данные из ежегодных Докладов ООН, где указан рейтинг стран по индексу развития человеческого потенциала (качеству жизни):

СССР, 1990 г. – 26-е место в мире (анализ по показателям предыдущего года)
Россия, 1992 г. – 34-е место в мире
Россия, 1999 г. – 55-е место
Россия, 2004 г.– 65-е место
Россия, 2007г. – 67-е место
Куба, 2007г. (для сравнения) – 51-е место

Этот индекс оценивает уровень достижений той или иной страны по таким критериям как долголетие на основе здорового образа жизни, доступ к знаниям, уровень жизни, ВВП на душу населения, права человека.
А в1985 году, как отмечает ректор Московского государственного социального университета Василий Жуков, "по уровню развития человеческого потенциала мы входили в первую пятерку".