Михаил Медведский

Кому мешает национальность?


Газета "ПРАВДА" №51

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/p...#Кому%20мешает

В последнее время “на высшем уровне” участились разговоры о ксенофобии, экстремизме и т.п. В то же время, хоть и сквозь зубы, власть вынуждена говорить, а вернее — что-то лепетать о проблемах русских, которые составляют более 80 процентов населения нашей страны.

ЕЩЕ НЕДАВНО мы гордились многонациональными коллективами. Говорили: у нас работают или служат представители 10, 15, 20 и т.д. национальностей. Не было никакого шовинизма, никто никого не угнетал. И никто своей национальности не скрывал и не стыдился ее. Всё в этом отношении было открыто и ясно. В начале сессий Верховного Совета или съезда КПСС Мандатная комиссия объявляла данные о национальном составе форума. То же самое делалось на собраниях подобного рода в республиках, краях, областях и т.д.
Но вот вопрос: почему это не делается сейчас? В том, что обострились межнациональные отношения, виноваты прежде всего так называемые демократические власти. И это по их вине больше всех пострадал русский народ, особенно в сельской местности. Он обманут, ограблен и унижен, доведен до нищенского состояния. Большая часть его трудоспособного населения выброшена на обочину жизни. Сёла пустеют с каждым годом.
А что же власти? Они собирают со всего света прах тех, кто расстреливал свой народ. Говоря, что это наша история, наши корни, выстраивают генеалогические схемы потомков бывших дворян разных рангов. А вот нас, “простых” людей, хотят превратить в нечто неопределенное. Если Паниковский был “человеком без паспорта”, то нас превратили в людей без национальности, убрав из паспорта соответствующую графу. Что же, далее уберут графу “пол”? Будем называться “оно”?
Кому это выгодно, можно гадать. Но совершенно точно одно: это — еще один удар по русскому народу, нанесенный врагами русских, а значит — врагами России.
Нам говорят: “Какая разница, к какой национальности принадлежит олигарх или другой преступник?” По-моему, разница есть. Если русского олигарха Быкова, хоть и с трудом, всё-таки вернули в Россию и осудили, то ни Березовского, ни Гусинского, ни других нерусских, укравших миллиарды долларов и получивших гражданство за рубежом, я думаю, никогда не вернут.
Народ всё яснее видит, кто нами руководит, в чьих руках власть, СМИ, финансы. Считаю, бесконечно терпеть это он не будет. Разве можно терпеть власть, которая Россию ненавидит, а русский народ презирает? Ведь это видно даже из деревни.
Конечно, людей всячески продолжают вводить в заблуждение, а проще говоря — дурачить. Моряки говорят так: “Будет туман — прорвемся”. Вот и напускают нам туману “хитромудрые”, чтобы “прорываться”. Но я всё равно верю: будет этому конец. Только давайте дружнее (именно дружнее!) бороться, чтобы так было поскорее.

Иван НАЗАРОВ.
село Высокое,
Шацкий район, Рязанская область.

А.Лексей

"Если меня кто-нибудь спросит о моей национальности, я дам ему по его фашистской морде".
(А.Ш., еврей, "россиянин", любитель иностранных инвестиций)

Анализ:
1) навязывается ложный тезис "спрашивать о национальности = фашизм или как минимум национализм".
2) только евреи (причём лишь некоторые) возражают против указания их национальности.

Действительно, своей национальностью (историей, культурой, достижениями, подвигами) гордятся (!) и русские, и татары, и армяне, и грузины, и якуты, и узбеки, и вс-все-все, КРОМЕ ...

---------------------
По прихоти евреев из паспортов убрали национальность.
Наверное, потому, что москвичи считают, что национальность человека определяется местом его рождения. Для всех немосквичей в Москве заготовлена кличка "чурки", "с периферии" и т.п.

--------------------
Напоминаю, что согласно закону если гражданин изъявил желание указать в паспорте свою национальноть, то ему ОБЯЗАНЫ выдать такой вкладыш.

А.Лексей

Национальный патриотизм -- это хорошо.
Национальный шовинизм (нацизм) -- это плохо.

Владимир Александрович

[quote="А.Лексей"]Национальный патриотизм -- это хорошо.
Национальный шовинизм (нацизм) -- это плохо.

Национального патриотизма не существует по той простой причине, как не существует национального человека. Действительно, кто из нас является национальным человеком?

Как правило, у нас у каждого есть признак, характеризующий нашу принадлежность к какому-либо народу. Этот признак именуется национальностью. Сам этот признак включает в себя множество наименований народов, которые являются национальными. Очевидно, что отдельно взятый человек не может быть национальным, а отдельно взятый народ может быть национальным.

В то же время, допустимы в отношении отдельных людей означения в качестве национальных героев или народных героев. Но, с другой стороны, народный патриот или национальный патриот не имеет звучания. Почему? Да, здесь можно сказать, перефразируя Некрасова, «героем можешь ты не быть, но патриотом быть обязан!». Что это значит? Это значит, что патриотизм вписан в кровь людей любой национальности самой их природой, их историей жестко и бесповоротно, и никакого перепрограммирования этого «БИОСа», скажем так, здесь быть не может. Конечно, здесь накладываются и «программы» воспитания, среды проживания, иной культуры. Но, что изначально заложено, уже не вытравишь, лишь сломаешь человека, сделаешь его подонком, никому не нужным, ибо понимаешь, как волка не корми, он все в лес глядит. Патриотизм внутри каждого из нас. И на это надо смотреть честно.

Никогда ни один человек не будет патриотом иной национальности, кроме своей кровной национальности, если он знает свою национальность. Он может стать героем любого народа, но патриотом он может быть только своего народа. Здесь не имеет смысла противоречить такому положению вещей. Наоборот, здесь надо в каждом человеке, в человеке любой национальности, развивать патриотизм, но не глушить его, не ломать человека.

Потому и нет национального патриотизма, и ко всему прочему патриотизм является всеобщим, как всеобщей является Земля, воздух, например. Патриотизм присущ каждому человеку любой национальности, и характеризует отношение человека к своему и только к своему народу, какой бы национальности этот народ не был бы. Нет у патриотизма национальных признаков, он одинаков для всех народов. Если мы говорим русский патриотизм, это значит, патриотизм русских людей в отношении своего народа, но не более. Русские люди не могут быть патриотами каких-либо других народов. Здесь просто патриотизм русских людей в отношении своего народа. Патриотизм проявляется не в отношении национальности, а в отношении фактического реального народа, как бы этот народ не именовал себя. Национальность это всего лишь признак, указывающий на принадлежность людей к тому или иному народу с тем или иным наименованием. Само наименование народа указывает на принадлежность к той земле, которая породила этот народ, где он формировался.

Патриотизм – это есть характерная способность человека, проявляемая в любви, в стремлении к величию и защите самого себя, своей семьи, своего рода, своего народа, Отечества и Родины.

Очевидно, патриотизм со всеми его чувствами, эмоциями, осознанием и не осознанием, разумностью и неразумностью в поведении людей является врожденной фактурой человека. Безусловно, такая способность данная человеку его же природой, его родом, варьируется от нуля до ее высших значений. Некоторые люди не рождаются патриотами Но никогда в действительности нет антипатриотизма, но, как правило. Ненависть и отрицание к своему роду и народу связана с психическим заболеванием или является последствием враждебной народу идеологии.

Национализм, в отличие от патриотизма, не является фактурой даваемой человеку от рождения. Национализм является фактором, приобретаемым людьми. Как правило, это реакция патриотов на какое-либо разобщение и, как следствие, истребление их народа. В силу того, что все народы, в общем-то, являются национальными, то и термин национализм уместен.

В силу того, что в живой природе имеет место наличие круговых причинно-следственных связей, однажды вызванный в действительность национализм через посредство патриотизма, то есть порожденный патриотизмом, вновь порождает, но уже более сильный патриотизм. Иными словами, национализм культивирует, воспитывает патриотизм, а тот, в свою очередь, усиливает национализм. Что способствует сплочению людей какой-либо национальности в свой национальный народ в стремлении к величию этого народа по нарастающей. Но не самозванства в своем величии. Отношения между патриотизмом и национализмом причинно связаны так, как связаны курица и ее яйцо. Но национализм уже обладает идеологической направленностью и активностью действий людей на их сплочение. Можно сказать, что в национализме патриотизм приобретает свою плоть и крылья.

Национализм – это есть человеколюбивая идеология и политика на ее основе, направляющие людей какой-либо национальности на сплочение в свой национальный народ на пути в своем развитии к совершенству и величию, открывая такие же пути всем остальным людям и народам.

Можно определять и говорить о националистическом патриотизме или о патриотическом национализме так, как национализм и патриотизм связаны между собой. Но национальность и патриотизм связи между собой не имеют Патриотизм всеобщий, национализм всеобщий, присущ многим народам. Любая же национальность всегда четко связана с конкретным ее наименованием, означением, она всегда конкретна, единична. Мы можем говорить «национальности», но не можем сказать «национальность», в единственном числе, без ее определяющего наименования. Например, национальность опущена на самое дно в России. Какая-то нелепость. Но, русская национальность опущена на самое дно в России, то это уже осмысленно. И, нет национального патриотизма, но есть патриотический национализм, и есть националистический патриотизм, если так говорить нужно. А, так говорить иногда нужно, но не всегда.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Kuznez

http://magistar.org/magie/alexis3.html



Будущее России (пророчество Алексиса)



"Алексис предсказал, что двадцать первый век - Время Волка. Согласно славянской магической традиции мы живем в последние столетия эпохи Чернобога. Ближайшие годы будут все тяжелее, страшнее, разрушительнее. В России - в еще большей степени, чем где нибудь. Столицу России перенесут. Война с иноземцами начнется скоро. "Но воины станут рабами многословия, и лишится мужества, и станут рабами дани и золотых монет, и за монеты захотят продаться врагам...". Россия начнет терять собственные земли, продавая, отдавая в аренду. Предстоит воссоединение с некотрыми из бывших стран СССР, это еще более ухудшит экономическую ситуацию самой России. К 2020 году наша страна ввяжется в самую кровопролитную войну из всех, которые были. До этого тоже будут войны, но все-таки менее разрушительные. Потомки славян растворятся среди пришлых народов, которые станут диктовать свою волю. А после начнется исход славян в Ирий, возвращение к истокам. Но это для очень немногих...

У России и славян нет выбора и нет выхода. Он есть лишь для тех, кто чтит предков и древних богов, в чьем сердце еще живет любовь, кто выбрал правильный путь и идет по пути Прави, кто чтит родителей и кто несет людям знание законов, кто не считает себя рабом, кто хочет помочь и кто помагает. Таких - немного. Но они есть. Может быть, кто-то из тех, кто читает эту статью, может быть кто-то из тех, кто рядом с вами, может быть кто-то из тех, к кому вы прислушиваетесь. И это тот, чье сердце не иссушает ЗЛОБА, СТРАХ, ЗАВИСТЬ."

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Михаил Медведский

10.04.2007
Консерватизм и национализм

«Столетие», 9 апреля
Сергей Сергеев, кандидат исторических наук


Со сравнительно недавнего времени консерватизм сделался весьма «модным» в интеллектуальной и политической среде. Даже массовая культура начинает этой модой заражаться: не так давно я с удивлением услышал на волне одной известной молодежной FM-радиостанции передачу, взахлеб прославляющую Ивана Ильина. Ушедший год не поколебал завоеванных «реакцией» позиций.

Об этом свидетельствовал обширный поток весьма разнообразной и качественной литературы, посвященной описанию консервативного дискурса. Но, читая ее, невольно приходишь к мнению, что политическая история русского консерватизма двух прошедших столетий – история поражения. Как бы нам ее не повторить…

Каковы идеологические и политические шансы современного русского консерватизма? Повышенный интерес к наследию Леонтьева и Тихомирова еще не означает, что их идеалы вот-вот осуществятся, как культ Пушкина в 1937 году отнюдь не свидетельствовал о том, что время «Пушкина настало». Подобно любой культурной ценности, консерватизм легко может стать очередной постмодернистской игрушкой для просвещенной публики - вызывающе-изящной и «прикольно»-архаичной виньеткой на уродливом здании российского «смутозастоя». Хотим ли мы (то есть те, для кого традиция – не экзотическое блюдо, а экзистенциальный центр бытия) развлекаться в компании язвительно описанных Эрнстом Юнгером в «Рабочем» «придворных шутов либерализма» - «псевдоаристократов» и «псевдоаббатов», или же, говоря словами того же автора, у нас есть воля «не говорить о традиции, а творить ее»? Вот в чем вопрос…

Итак, что мы имеем на сегодняшний день? В области теории – множество талантливых аналитиков (Виталий Аверьянов и Михаил Ремизов, Александр Елисеев и Егор Холмогоров, Константин Крылов и Борис Межуев – список нетрудно продолжить) и при этом блистательное отсутствие четко сформулированного консервативного проекта, способного конкурировать с либеральным и левым проектами, или хотя бы столь же предметного и осязаемого, как они. В области политики… стоит ли о ней говорить?.. В области политики – 0, круглый ноль. То, что практически все российские партии – от КПРФ до ЛДПР, от «Единой России» до СПС – используют те или иные мотивы и фразеологию Данилевского или Струве, не отменяет факта политического бесплодия консерватизма как такового (ах, да, как же я мог забыть Консервативную партию Гарри Каспарова!).

Надеюсь, читатели не ждут от автора этих строк, что он сейчас, выйдя «весь в белом», «коротенько», «в двух-трех словах» расскажет им о сути давно им продуманного до деталей консервативного проекта, а заодно и предложит вчерне уже готовую программу Истинно-Консервативной партии плюс секреты технологии ее прихода к власти. Хотелось бы, чтобы нижеследующие тезисы были восприняты только как свободное, недогматическое размышление, как приглашение к обсуждению давно назревших проблем.

Первое. Вопрос только на поверхностный взгляд формальный – имя. Нет ничего более расплывчатого и неопределенного, чем «консерватизм», «консервировать», то есть сохранять, можно что угодно – и коммунизм, и либерализм, и нигилизм. Где субъект «консервативной» идеологии? Очевидно, это не сохранение само по себе (многое ли в окружающей действительности достойно «консервации»?), а сохранение и развитие национальной традиции. Не более ли подходящее название для защитников русских устоев – традиционалисты? Кроме всего прочего, консерватор, по определению, всегда в обороне, что предопределяет неизбежный проигрыш.

Второе. Консервативный/ традиционалистский «символ веры». Верна ли уваровская триада для наших дней?

Православие. Безусловно, без него, как духовной основы, русский традиционализм немыслим, но надо ли закрывать глаза на то, что по последнему опросу ВЦИОМ только 7 % русских отождествляют русскость с Православием? Следовательно, сохраняя Православие как «ядро», необходимо ввести добавочный элемент, некую «оболочку» для миллионов людей, далеких от Церкви, но стихийно настроенных вполне традиционалистски. Таким элементом может быть только русская классическая культура. Пока еще Пушкин в школе общеобязателен, и в этом смысле, он более объединяющая фигура, чем прп. Серафим Саровский. К тому же, не будучи православной догматически, русская культура содержит в себе сильнейшие православные токи, и путь от Достоевского к прп. Сергию Радонежскому в ней всегда открыт. Добавлю, что во времена Уварова наша классика еще не являлась «классикой», ибо пребывала в состоянии становления, воспринималась как новость дня, и не могла потому претендовать на статус общенационального символа.

Самодержавие. Думаю, оно невозвратимо ни при каких условиях, и его место должна занять просто сильная государственность.

Народность. Самый загадочный и неразработанный член «заветной триады», ныне он выходит на первый план в связи с начавшимся формированием русской нации, и, естественным образом, преобразуется в русский национализм. Многим патриотам последнее словосочетание (и то, что за ним стоит) не нравится, они видят в нем те или иные опасности. Но опасности возникают при злоупотреблении любой идеей, в том-то и дело, чтобы направить объективный и неизбежный общественный процесс в созидательное русло. Грубо говоря, национализм – это традиционализм сегодня.

Третье. Социальная база. Консерватизм XIX - начала XX веков опирался на значительную часть дворянства, купечества, мещанства, а потенциально мог бы рассчитывать и на многомиллионное патриархальное крестьянство (но этот шанс был им упущен). Сегодня ни одного из вышеназванных слоев не существует в природе. Консерватизм в принципе идеология элитистская, но вряд ли стоит обсуждать, даже как возможность, ориентацию русского консервативного проекта на отечественную олигархию. (Впрочем, хозяева транснационального капитала, в чей клуб стремятся попасть и российские воротилы, как известно, очень даже симпатизируют вполне иерархистской философии Лео Штрауса и его последователей, но русским в этой «иерархии» уготовано не слишком почетное место). Бюрократия, конечно же, консервативна, но именно в самом широком, неидеологическом смысле слова, предпочитая устоявшиеся процедуры любым нововведениям, будь они хоть трижды в духе национальной традиции (см. бесконечные конфликты царской администрации с идейными консерваторами в период от Николая I до Николая II).

Что же остается? Весьма условный, по западным меркам, «средний класс», но, тем не менее, именно в его недрах и рождается сегодня русская нация. За идейное и политическое влияние на него уже сейчас борются левые и либералы, и не пора ли туда же направить свой взор и традиционалистам? Придется играть на демократическом поле, где цитаты из де Местра и Победоносцева не сработают; национальное чувство - вот наш козырь, которым никогда не осмелятся всерьез играть ни левые, ни либералы. Я убежден, что экзистенциальные и социальные инстинкты нашего «среднего класса» глубоко и истинно консервативны, он стремится совсем не «назад - к Брежневу», и тем более не «назад - к Ельцину» (но, между прочим, и не «назад – к Николаю II»!), он жаждет установления нормы, а норму может создать только творческое следование традиции. Да, нация – порождение демократического духа, но иерархия – закон жизни, и рано или поздно она все равно возьмет свое. Важно только, чтобы это была правильная иерархия. Помочь ей выстроиться – наша программа-максимум на будущее.

Самая сложная задача для современных традиционалистов – не поддаться двум тяжелейшим искушениям. Первое из них – стремление немедленно переделать живую жизнь по идеальному образцу своего «символа веры», - это дорога к сектантству. Второе – растворение в конъюнктуре текущей политики, в «многомятежном хотении» людских толп, - это дорога к самоизмене. Сохранить свое неповторимое лицо и в то же время уловить (во всех смыслах этого слова) дух времени – вот подвиг, который по плечу подлинным творцам истории, но абсолютно невозможный как для бессильно фантазирующих декадентов, так и для влюбленных в немедленный успех коммивояжеров.

Drug

НЕПРАВЫ те, кто грубо играет на противопоставлении, сталкивании понятий «патриотизма» и «национализма», преувеличивает их различие, разводя на разные полюса, в то время как следует научно говорить о «вложенности» этих понятий. Ибо всякий русский националист – патриот, хотя не всякий российский патриот – националист. (Я употребляю эти слова без кавычек, хотя сегодня они обозначают не столько качество, сколько своего рода партийность.)
Разница между ними только в том, что националисты, подобно патриотам мечтающие о великой России, уже осознали простую и непреложную зависимость: «нация первична, государство – вторично», а патриоты («недонационалисты») – еще не успели это сделать. Как только осознают – превратятся в таких же националистов.
Поэтому для националистов аксиома: «нация создает государство». Патриоты же чаще утверждают обратное: «государство создает нацию» (забывая, чем кончили оба наиболее известных адепта этой концепции – Муссолини и Гитлер).
Соответственно различаются приоритеты и подходы. Патриоты считают необходимым и возможным приоритетное укрепление и усиление государства во всех его внешних атрибутах: территория, армия, администрация, экономика, службы внешней и внутренней безопасности и т. д. При этом вопросы национального строительства либо принципиально игнорируются («какая разница – еврей, русский, татарин, немец: лишь бы России служил»), либо отодвигаются на второй, третий, десятый план («вот восстановим мощь державы, а там займемся русским вопросом» или, еще чаще: «будет могучая Россия – будет хорошо всем, а значит и русским»).
Теоретическое развитие этой модели вполне допускает, увы, и такой вариант, при котором русские в могучей, процветающей, единой и неделимой России вынуждены задаваться вопросом «кому на Руси жить хорошо?», оказываются обречены на зависимое, угнетенное положение эксплуатируемого народа, а значит – на деградацию и постепенный уход с исторической арены. Практическим воплощением именно этого варианта был в действительности СССР, чьи поразительные и очевидные всемирно-исторические достижения, осуществленные за счет русского донорства, подорвали потенциал нашего народа настолько, что и Советский Союз в конечном итоге развалился, и народ (разделенный, кстати, в соответствии с планом строительства государства) зримо деградирует и вымирает. Однако с позиции патриотов СССР предстает вершиной славы и могущества именно русского народа, зенитом его исторического расцвета. Вопрос о цене расцвета патриоты не ставят и ставить не хотят. От объективных причин распада СССР они просто отворачиваются. Гарантируя этим «развитие» по замкнутому кругу.
Беда современных русских в том, что еще до прихода Рюрика и варягов-руси древние славяне жили в основном не кровнородственными, а территориальными общинами, что наложило глубокий отпечаток на их менталитет, заставляя отдавать предпочтение понятиям, связанным с территорией (впоследствии – государством), а не с семьей, родом, племенем, словом – с кровью. Позиции патриотов-государственников у нас традиционно весьма сильны. «Жила бы страна родная – и нету других забот», - эта строка из популярной песни являлась квинтэссенцией подобного подхода еще вчера. А сегодня этот подход (увы, нисколько не изменившийся) выражается в кличе «Слава России!», который охотно подхватывают представители самых разных общественных организаций. (Аналогия с «Германия превыше всего!» здесь самая прямая и зловещая.) О русском народе, который, собственно, и является единой и единственной родиной для каждого русского человека, ни в том, ни в другом случае даже речи нет.
Националисты (более точно: национал-патриоты) считают подобный подход противоестественным, антинаучным и пагубным. Телегу (государство) нельзя ставить впереди лошади (нации). С точки зрения националистов приоритетным является национальное строительство: всемерное укрепление и рост количества и качества государствообразующей нации. В России таковой, как известно, является русская нация. «Будут русские – Россия сама приложится. Будет могучая русская нация – будет и могучая Россия. А вот могучая Россия с жалкой, деградирующей, эксплуатируемой и угнетенной, исчезающей русской нацией – не нужна нам и даром, такая Россия не достойна наших усилий и надежд. Если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации, требует непомерных жертв, – к черту такую государственность; если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус, - к черту территории!», - таковы лозунги последовательного националиста. «Моя истинная Родина, благодаря которой я являюсь собой, – это моя Русская Нация!» – утверждает он. А в ответ на клич «Слава России!» возглашает: «Служу русскому народу!»
Понятно, что патриотизм без национализма - есть нонсенс; это компромисс, пригодный только для инородца или полукровки, не способного национально определиться, не имеющего разума и воли для осознанного выбора собственной национальной идентичности. Напротив, национализм - естественное состояние для национальной элиты в роковой для ее нации час. Но национализм так долго подавлялся, преследовался, был под запретом, что его очевидная правда с непривычки может шокировать…
К сожалению, русский национализм появился на исторической сцене поздно. Для этого потребовался крах тысячелетней России, крах Советского Союза – и глубокий анализ объективных причин того и другого. Цельная концепция русского национализма еще только достраивается в наши дни. Это новая, прогрессивная, «восходящая» тенденция развития общественной мысли. Ей принадлежит будущее. Увы, прошлое, воплощенное в тезисах патриотов-государственников, сегодня пока имеет в массах перевес и авторитет традиции. «Так было – так будет», - опрометчиво считают адепты этой традиции. Уместно здесь бросить взгляд на некоторые ее истоки.

ДЕТИ ШАПИРО

ПОЛИТИЧЕСКАЯ теория гражданского устройства предполагает две хорошо известные крайние точки зрения на проблему: «великодержавный патриотизм» и - «безродный космополитизм». Ирония истории состоит в том, что в России эти крайности сошлись и породили уродливый гибрид: «безродный патриотизм» и «великодержавный космополитизм».
Не буду здесь говорить о причинах этого – это тема отдельного большого разговора. Но не могу не подчеркнуть глубоко не случайную связь самого понятия «патриотизм» с имперским строительством и еврейским вопросом в России.
Как известно, евреев, после их изгнания с русской земли совместным решением князей в 1113 году и до раздела Польши в 1772 году, в нашем государстве почти не было – во всяком случае, в массовом количестве. Но отдельные особи встречались. К числу последних относится внук выкреста Шафира, известный сподвижник создателя Российской Империи - Петр Шафиров (1669-1739), лишенный Петром Первым в 1723 году чинов и имущества и сосланный в пожизненную ссылку, но умерший, тем не менее, на посту президента Коммерц-коллегии.
Сама фамилия его говорит о принадлежности к влиятельному роду. Дело в том, что еврейская традиция вообще не предполагает фамилий; их массовое появление в XVII-XIX вв. – дань европейской традиции. Причем евреи попроще брали себе фамилии либо по имени родителей (Малкин, Залкин, Дворкин, Абрамович и т. п.), либо по месту жительства (Краковский, Пинский и т. п.), роду занятий, касте (Левитин, Рабинович, Резник, Коган и т. п.). Богатые же и высокопоставленнные евреи предпочитали фамилии поцветистее, производя их, например, от благородных металлов (Гольденберг, Зильберквит и т. п.), цветов (Розенблюм, Лилиенфельд) или драгоценных камней (Рубинштейн, Перельман, Бриллиант и т. п.). К последним относится произведенная от самоцвета сапфира (Saphir, Shaphir) фамилия «Шапиро» во всех ее разночтениях (Шафир, Шапир, Сапиро, Сэфайр, Сапгир и даже Снапир).
Петр Первый, перестраивая страну на имперских принципах, как правило брал «кадры» для этой перестройки откуда только мог – от немцев, голландцев, англичан, французов, шотландцев, итальянцев и даже арапов (Ганнибал). Не поворачивается язык его за это упрекнуть: новый класс, который в результате реформ взял страну в свои руки, отодвинув прежних хозяев (боярство и церковь), - дворяне – еще не мог в достаточном количестве поставить своих профессионалов государственного строительства.
В числе инородцев, привлеченных Петром к работе, был и выходец из непростого еврейского рода – переводчик Посольского приказа Шафиров. Именно он, хорошо владея латынью, сконструировал и впервые ввел в русский лексикон слово «патриотизм», употребив его в своем «Рассуждении, какие законные причины е. в. Петр Великий к начатию войны против короля Карла XII Шведского в 1700 году имел», выдержавшем три издания в 1716-1722 гг. (на это указала Л. Н. Вдовина в статье «Что есть «мы»? (Русское национальное самосознание в контексте истории от Средневековья к Новому времени)» в кн. : «Русский народ. Историческая судьба в ХХ веке». – М., АНКО, 1993).
Важно отметить, что в отличие от исконных русских слов «Отечество», «Отчизна» (земля отцов - со всей исторической преемственностью боли, веры и подвига, со всей судьбой предков, рода русского, с русской кровью, а не только почвой), латинское слово «Patria», хотя имеет в точности то же содержание, но традиционно переводится у нас словом «Родина» (место рождения, территория; тут связь с родом-племенем разорвана). В этом контексте и слово «патриот» приобретает значение именно поклонника и защитника родины, территории, на которой родился. Принадлежность к народу, отношение к нему остаются за скобками.
В свете сказанного явление «безродного патриотизма» обретает ясный и жестко детерминированный генезис. Нет ничего ни странного, ни случайного в том, что «отцом» термина, выражающего самую суть нового явления, был именно еврей, востребованный именно в ходе имперского перерождения нашей страны. Эта сущностная связь сохраняется и доныне. Ну, а уж от «безродного патриотизма» до «великодержавного космополитизма» – один шаг.
Одним из доказательств сказанного является выход в 1998 году на рынок отечественных СМИ газеты под громким рекламным названием «Имперский разворот», основная цель которой – как раз агитация в пользу восстановления империи. О том, кто, для кого и почему затеял эту агитацию, лучше всего говорят фамилии авторов, стоящие под редакционными материалами первых двух (больше пока не вышло) номеров: Брусиловский, Паульсен, Ума Ройтер, Баадер, Гиляров, Эрнст… Честно говоря, если бы я хотел таким иезуитским способом вконец дискредитировать ориентированную на инородцев идею империи и подтвердить ее глубокую чуждость современному русскому человеку, я не смог бы придумать для этого лучших псевдонимов. Но идеологи «Имперского разворота», простодушно убежденные в неотразимости своих идей, похоже, об этом даже не задумывались.
Кстати, вниманию обозревателей: в первом же номере «Имперского разворота» наши сторонники воссоздания «Большой России» с большим апломбом рассуждают в передовице о том, как бы при этом подороже продать японцам никчемные Курильские острова (обнаруживая при этом запредельную неосведомленность в вопросе) – характерный национальный штрих.
Какова аудитория «Имперского разворота»? При тираже в 2 тыс. экз. (нераспроданном) об этом было бы трудно судить, если бы мне не довелось встретиться с его редактором М. Брусиловским на одной из конференций нашего времени, где граждане пенсионного возраста аплодировали пожилому человеку - известному красному идеологу Ричарду Косолапову, певшему хвалы красной империи и призывавшему к ее воссозданию. Совпадение тезисов было настолько очевидно, что: «Вот ваш читатель, Максим!» – сказал я Брусиловскому, уходя. Ну, а на семинаре «Ультрафиолет» (старое название «Нация и государство»), где собираются люди, весьма поднаторевшие в данной проблематике, презентация газеты откровенно провалилась. Не удивлюсь, если редакция «Имперского разворота» объединит теперь свои усилия с «Золотым львом», хотя бы для того, чтобы «дать отпор националисту Севастьянову». Махначи только порадуются - «наших прибыло».
С аудиторией – все ясно. А вот задумаемся-ка над вопросом: кто заказчик (не говорю: спонсор)?
Ответ на этот вопрос становится кристально ясен, если мы припомним знаменитое своим неприкрыто шантажным характером “Письмо банкиров”, обращенное к политикам и интеллектуалам страны накануне выборов 1996 года:
«Мы разделяем особую озабоченность патриотических сил судьбой России как исторически сложившегося союза народов, в котором русские играли и играют собирательную роль. Однако надо четко проводить грань между конструктивной политикой и политическими спекуляциями на национальной теме. В России более половины детей от смешанных браков. Мы все - россияне, и попытка разделить нас на чистокровных и инородцев противоречит самой сути державного собирания народов России».
Вот это ведь он и есть, чистейшей воды безродный патриотизм и великодержавный космополитизм, замешанный, к тому же, на бессовестном вранье, коим мы сыты по горло!
Подписали письмо, наряду с некоторыми русскими бизнесменами, такими, как А. Дундуков и В. Потанин, - Председатель группы ЛОГОВАЗ Б. А. Березовский, Председатель Совета директоров группы МОСТ В. А. Гусинский, Президент АКБ “Столичный банк Сбережений” А. П. Смоленский, Председатель Совета директоров консорциума АЛЬФА-ГРУППА М. М. Фридман, Председатель Совета директоров Банка “Менатеп” М. Б. Ходорковский (“НГ” 27. 04. 96).
Надо ли еще что-то добавлять?
Надо.

ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ РОССИИ: КТО ПРАВ?

ПЫТАЯСЬ восстановить привлекательный имидж имперскому прошлому, евреи (в том числе полукровки) не останавливаются даже перед заведомой ложью. Например, Игорь Чубайс в книге «От Русской Идеи к Новой России» (М.,1996) пишет, теша сердце не слишком образованным русским патриотам: «К середине XIX века оказалось, что великая Империя вышла к тем разумным границам, заняла то пространство, которое действительно способна занимать и осваивать [между тем, одни завоеванные ею территории отделились при первой же возможности еще в 1917-1918 гг. : Польша, Украина, Закавказье, Финляндия, Прибалтика; другие - Туркестан, Казахстан, часть Кавказа, Украина, Закавказье и Прибалтика (повторно) – только ждали для этого удобного момента русской слабости (1991); а кое-какие не прочь и сейчас взять с них пример. Полвека не продержалась Российская Империя в “разумных и естественных” границах, что просто вопиет об их неразумности и неестественности]” или: “Огромная Империя позволяла концентрировать не только военную мощь… Не случайно самые большие и богатые музеи мира – у нас [для сведения: один только Лувр содержит, условно, несколько Эрмитажей, не говоря уж о коллекциях Ватикана, галереях Флоренции, музее Виктории и Альберта в Лондоне и др. ]” (с. 94-95). И т. д.
Играя на чувствах русских патриотов, многие еврейские авторы добром поминают «наш общий дом» – Империю и СССР. И многие патриоты, слушая сладкие речи, согласно кивают головами. Вот только основное содержание, вкладываемое в понятие «империи» евреями, в корне противоречит тому, которое привычно и естественно для русского человека.
Об это коренном противоречии евреи, разумеется, не кричат. Оно кричит само.
Для любого мало-мальски образованного русского само собой разумеется, что история России – это история государствообразующего русского народа и его взаимоотношений с дружескими или враждебными народами.Нет, пожалуй, ни одного народа из числа населявших бывшую Российскую Империю, который добровольно и сознательно вошел бы в нее с похвальной целью: совместно с русскими выстроить могучее государство – пресловутый «общий дом». Нет. Большая часть народов была включена в империю либо силком, либо в ходе колонизации земель: не «вошли» в нее, но «оказались» в ней, зачастую против воли. Другие народы были вынуждены придти под эгиду России, спасаясь от геноцида и угнетения со стороны более сильных и страшных соседей. Они решали свои жизненные проблемы, а вовсе не мечтали о строительстве «общего дома». Наконец, ряд народов достался нам в качестве довеска к территориям, завоеванным у шведов, турок, персов, немцев, поляков. Их, естественно, просто никто не спрашивал насчет «общего дома». Не вырезали под корень, не уничтожили в ходе военных действий – и на том спасибо.
Все эти факты невозможно опровергнуть. Создание Великой России – результат замыслов, труда и подвига (не всегда добровольного) русского народа и/или его правителей, а вовсе не какого-то «общественного договора» между парой сотен народов, населяющих евразийские просторы. Договора, согласно которому все, якобы, имеют равную долю в общем наследии.
Наши русские отцы и деды построили империю как «свой», а никакой не «общий» дом, - и не очень-то спрашивая других; ибо они строили его не для этих «других», а прежде всего – для себя и нас, своих детей и внуков, как это делает любой нормальный житель земли. То, что «свой» дом оказался вместе с тем «общим», населенным многими народами, - это лишь побочный эффект строительства, говорящий, во-первых, о бесконечном, «нечеловеческом» милосердии и добродушии русских людей. (Евреи, англичане, французы, немцы и многие другие поступили бы иначе. Они и поступали иначе. Мы это отлично знаем из истории, в том числе недавней.) А во-вторых, лишний раз напоминает о том, что в истории результат человеческих деяний никогда вполне не совпадает с замыслом.
Итак, повторю снова и снова: история России есть не что иное, как история русского народа «в государственном измерении».
Не больше, не меньше.
Принципиально иное содержание истории российской государственности пытаются навязать всем – и нам в первую очередь – евреи. С удивительным постоянством и слаженностью они настойчиво вкладывают в умы формулу (разумеется, на разные лады), которую отчеканила передовая статья «Еврейской газеты» № 1/96: «История Россиии – это история формирования российского государства как духовной, культурной и религиозной общности населяющих ее народов».В сущности, цитированное выше ультимативное письмо банкиров говорит то же самое, хоть и иными словами.
Формула эта ложна. Евреи и их многонациональные (в том числе, русские) подголоски пытаются выдать результат исторического процесса – за цель этого процесса, за некую объективную самодовлеющую ценность.
И лишь немногие искушенные умы способны заметить, что при таком подходе из данного исторического процесса жульнически изымается его основной субъект – русский народ со своим собственным целеполаганием. Хотя без него указанный результат был бы совершенно недостижим. Никто не говорит сейчас, плох или хорош результат: но шли-то мы вовсе не к нему, он нами не «достигнут», а - «получился», вот в чем дело! Как у Грибоедова: «Шел в комнату, попал в другую».
Именно поэтому, стоило русскому народу ослабнуть под тяжестью имперской ноши и потерять свою роль универсальной державной скрепы, как весь хваленый «результат» тут же оказался под сомнением. «Большая Россия» рухнула и рассыпалась, подобно карточному домику, а от «духовной, культурной и религиозной общности населяющих ее народов» только клочки пошли по закоулочкам: суверенные народы не только не дорожат ею, не берегут - но и топчут ее, кто как только может. Сегодня на просторах СНГ повсеместно, кроме Белоруссии, идет бескровный духовный геноцид русских – т. н. «этноцид».
Фальшь еврейской «формулы России» – налицо. Почему же они ей так преданы?
Казалось бы: хочешь восстановить Империю – вначале восстанови в эксклюзивном порядке мощь государствообразующей, имперской – то есть именно русской – нации. Верни ей былую роль, тогда и империя приложится. Но именно этого-то они не хотят и боятся. (Отсюда – попытки утверждать, будто «русских – нет», попытки записать в русские – нерусских, а русских, заодно со всеми, – в «россияне». Все, что угодно, только бы помешать нам утвердить собственную, основанную на общей крови и истории, национальную идентичность!)
Так претендующий на роль пророка нашего времени Игорь Чубайс предлагает «в систему ценностей Новой России» включить такую четко названную составляющую: «россияне – как российский народ» (с. 97). Он пишет также: «Политика территориального расширения страны привела к тому, что в XVI-XVII веках ее название преобразовалось из Руси в Россию, показывая тем самым, что она стала родиной не только русских, но и многих других народов… Если в будущем политика сплачивания и интеграции не только земель, но и общностей будет продолжена, у всех появится шанс действительно почувствовать себя россиянами» (с. 89).
Интересно: если бы Чубайс провел опрос среди различных народов России: «Дорожите ли вы шансом действительно почувствовать себя россиянином?» – что ответили бы ему татары, якуты, чеченцы, евреи? (О том, чтобы осчастливить «россиянством» литовцев, эстонцев, туркмен и т. д., понятно, даже речи быть не может.) Впрочем, татары уже ответили, приняв закон, по которому можно быть гражданином Татарстана, не будучи гражданином России. Чеченский ответ тоже известен. Позиция якутов, уже попытавшихся ввести свою таможенную, пограничную службы и визовый режим, также ясна. Евреи отвечают, эмигрируя.
А ведь государственная необходимость привить «российскую» идентичность существует именно и только в отношении малых народов и национальных меньшинств России. Нам, русским, она, понятное дело, ни к чему: нас вполне устраивает собственно русская идентичность. Нам ее вполне достаточно. Чубайсы-утописты, напротив, хотели бы в первую очередь именно русских переделать в россиян. Но даже в отношении нацменов эта мечта («в перспективе мы все больше будем чувствовать себя сначала россиянами, а уж потом носителями какой-то конкретной национальности» – с. 88) оказывается явно несбыточной.
Вопросы для рефрендума:
- Уяснили ли вы себе суть различий в еврейском и русском подходе к истории России?
-Да. Нет. (Нужное подчеркнуть.)
- Какой подход вы выбираете для себя?
- Еврейский. Русский. (Нужное подчеркнуть.)

«Национальная газета» № 5(26) 1999 г.

Drug

Источник: А.Н.Севастьянов "Время быть русским! Третья сила.
Русский национализм на авансцене истории", М., 2004
С научной точки зрения, принятой во многих странах и в России, нация – есть такая фаза развития этноса, в которой этнос создает свою полноценную государственность.
Но в житейском и моральном смысле слова нация – это попросту большая семья, спаянная общим происхождением, общими корнями, общей историей. Во всех русских людях течет русская кровь, у всех нас в двадцать третьем поколении были общие предки. Мы все от одного корня. Мы все породнены между собой, хотя можем и не сознавать и не исчислять этого родства.
Русская нация (русские).
Русской нацией признается единая совокупность людей, имеющих русскую этническую принадлежность.
Русская этническая принадлежность подтверждается ее закреплением в документах, удостоверяющих личность. Либо, если лицо является несовершеннолетним, в документах, удостоверяющих личность одного из родителей. Либо на основании заявления лица, владеющего русским языком и имеющего не менее одного документально подтвержденного русского предка во втором колене, о своей национальности, которое совершается в установленном федеральным законом порядке.
Право на признание себя русскими имеют также лица русского происхождения, которые сами или их предки до третьего колена подверглись насильственной денационализации в результате национальных конфликтов или государственной политики СССР и его предшественников в 1917-1991 гг. и за пределами России с 1991г.
Не могут быть признаны русскими лица, имеющие одного русского родителя, но при этом не могущие иметь двойную национальную идентичность в силу национального происхождения второго из родителей согласно законам, установлениям и традициям нации этого родителя.
Русскую нацию составляют русские, являющиеся гражданами России и русские, не являющиеся гражданами России, постоянно или временно проживающие за границей, как имеющие иностранное гражданство, так и лица без гражданства.
Понятия «русская нация» и «русский народ» равнозначны.
Русская диаспора за рубежом – представители русской нации (граждане России, иностранных государств и лица без гражданства), проживающие постоянно за пределами России.
Государствообразующая нация – нация, соответствующая одновременно всем нижеуказанным критериям:
1) исторически создавшая то или иное государство,
2) составляющая абсолютное большинство его населения,
3) являющаяся его этнополитической основой и скрепой, 4) язык которой является государственным языком данного государства.
Мононациональная страна – страна, абсолютное большинство населения которой (не менее 67%) принадлежит к одной национальности. Федеративное устройство страны не противоречит ее мононациональному статусу.
Сто лет назад население всей Российской Империи, которая была побольше, все же, размером, чем СССР, составляло всего лишь немногим более 100 млн., а сегодня в одной только России – 145,5 млн. (Причем великороссов было тогда 55,7 млн., а сейчас пока еще – 120 млн.!) То есть, «россиян», во-первых, стало за каких-то сто лет в полтора раза больше на в полтора раза меньшей территории! Значит, плотность возросла еще сильнее: в 2,25 раза. А во-вторых, мы много выиграли после распада СССР в смысле национальной однородности населения, превратившись в мононациональную (по всем мировым стандартам) русскую страну.
После распада СССР мы оказались в мононациональной стране – России, где 82% населения принадлежит к одной русской нации. Кстати, последняя перепись, по предварительным данным, подтвердила эту цифру. 82% – это очень много. Это больше, чем евреев в Израиле, больше, чем украинцев на Украине, латышей в Латвии, казахов в Казахстане. В России около 170 народов, народностей и племен, но нация только одна – русская. Закон и порядок в нашей стране должны быть приведены в соответствие с этим фактом.
Не вызовет ли открытое провозглашение идеологии русского национализма – страха и противодействия со стороны других народов России?
Нет, не вызовет, поскольку все разумные народы России понимают: если русские сумеют защитить, сберечь, сохранить себя – это принесет благо всем. Россия – это государственно-политическая ипостась русского народа. Что хорошо для русских – то хорошо и для России. А вот если не станет русских – не станет и России. И тогда не удастся сохраниться не только малочисленным, но даже и более крупным народам, живущим в России на землях своих предков. Они ведь тоже не нужны неоколонизаторам.
Сейчас, после распада СССР, евреи в России, ставшей мононациональной русской страной, снова столкнулись с той же проблемой: как уменьшить удельный вес доминирующей нации, как привить ей комплекс вины (а лучше – еще и неполноценности), чтобы подчинить своим целям.
Миграционные процессы есть важнейший инструмент такой политики.
Есть немало цивилизованных и вполне демократических стран в мире и даже в бывших республиках Советского Союза, где принципы этнократии утверждены на высшем законодательном уровне, и это нисколько не препятствует вхождению данных стран в весьма респектабельные политические, экономические и военные (НАТО) союзы. Не говорю уж о Латвии и Эстонии, где царит полностью узаконенный апартеид, не говорю об этнократическом государстве Израиль, но возьмем такое европейское государство, как Украина (которая, между прочим, стоит на третьем месте после Израиля и Египта по финансовой помощи США).
Раскроем украинскую Конституцию и прочтем: «Статья 11. Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины». Видите, налицо четкое разделение: есть украинская нация – государствообразующий народ с его историческим сознанием, традициями и культурой, а есть наряду с ним также и коренные народы Украины, и национальные меньшинства. И это – в Конституции соседнего, самого близкого государства, с которым мы веками жили вместе, жили одними идеалами и традициями, одной верой, общей историей. Почему же у них – так, а у нас, русских, иначе, почему у нас нет такой постановки вопроса? Ведь Украина не менее полиэтническая страна, чем Россия, в ней тоже живет более ста народов, народностей и племен. Но ни у кого не поворачивается язык (да никто и не осмеливается, ибо это просто незаконно, противоречит Конституции Украины) назвать ее «многонациональной»!
Далее, там же: «Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией. Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом». Вы поняли? Каждый ходящий по украинской земле – ходит по земле, принадлежащей украинскому народу. Каждый дышащий воздухом на Украине – дышит воздухом, принадлежащим украинскому народу. И все должны об этом знать и помнить, что пользоваться этими природными дарами может лишь гражданин Украины, а негражданам этого конституционного права не дано!
Я привел этот пример, чтобы все видели, как ставит вопрос народ, который знает, любит и уважает себя, помнит о своих правах, потребностях и интересах, заботится о своих детях и внуках, о своем будущем. Народ, у которого есть чему поучиться. Народ, который способен и других заставить уважать свои права и интересы.
Разве так обстоит дело у нас, у русского народа? А ведь мы намного более многочисленны, нежели украинский народ. И в составе населения своей страны мы занимаем не около 56%, как украинцы, а 82-85%. Мы могли бы требовать не менее уважительного отношения к себе.
Взяв власть, мы, вне всякого сомнения, воспользуемся уроками, преподанными нам многими народами бывшего СССР, не только украинским. И никто в мире не бросит нам в лицо упрек за это. Ибо двойная мораль недопустима.
Что нужно, чтобы успешно решить все поставленные выше задачи, насущные для русского народа, для всех коренных народов России и для нашей страны в целом?
Нужно, чтобы власть в России перешла к русским националистам. Нужно, чтобы Россия преобразилась в Русское национальное государство.

безбожник

"Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации."

Написано в феврале—мае 1914 г.
В.И. Ленин

Ю.Исаков

Если Ленин говорил; "Мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было наций", то в России пора справлять праздник "Столетие иудейскому фундаментализму в России". Ведь, после Революции, свыше ключевых постов были заняты евреями и есть перечень этих постов, а после переворота, и перечислять не требуется - все на виду. Кто делает революции и перевороты, тот и встаёт во власть. Ведь не эфиопы правят Россией? Дух признаная не признаёт русофобию? Не слишком ли жирные привилегии отданы иудейскому фундаментализму в России, когда евреев в России в 500 раз меньше, чем русских, а живем по их постулатам и законам ваучеризациям и приватизациям? Если Америка Латинская то Россия какая?

__________________
Сначала думать - потом делать!