Сергей Советский

Принятие 11 июня сначала нижней, а затем 3 июля верхней палатой парламента Японии поправок к закону 1982 года «О специальных мерах по содействию решению проблемы северных территорий» вызвало гораздо более жесткую реакцию в государственно-политических и общественных кругах России, чем это наблюдалось в прежние годы.
С твердыми и решительными заявлениями по данному поводу выступили президент Д. А. Медведев, спикеры двух палат нашего парламента, а также по отдельности Государственная дума и Совет Федерации Федерального собрания, дважды Министерство иностранных дел, многие политические деятели и СМИ нашей страны. Антияпонские акции протеста прошли на Сахалине и Курилах. Некоторые государственные и общественные деятели России потребовали в знак протеста заморозить отношения между Москвой и Токио «до лучших времен». Стала более четкой наша квалификация принятого Японией законодательного акта. Так, например, в заявлении Совета Федерации от 7 июля указывается, что действия японского парламента являются «крайне недружественным жестом, оскорбительным для российского народа». Сенаторы предложили президенту России рассмотреть вопрос о приостановке реализации межправительственных договоренностей 1991 и 1993 годов о взаимных безвизовых обменах жителей российских Южных Курил с сопредельным японским островом Хоккайдо, а также потребовали принять «иные меры для предотвращения провокационных действий со стороны Японии».
Имеются по меньшей мере шесть причин, которыми можно объяснить столь бурную и справедливую реакцию российского политического истеблишмента и гражданского общества на вызывающе дерзкий по тону и противоречащий основополагающим принципам международного права по содержанию законопроект японской стороны.
Во-первых, депутаты парламента Японии назвали оспариваемые у нас четыре южных острова Курильской гряды (Итуруп, Уруп, Хабомаи и Шикотан) «исконно японскими территориями» и потребовали их скорейшего «возвращения» под японский суверенитет. Такой формулировки раньше не было в японском законодательстве: на протяжении многих послевоенных лет Токио в более мягкой форме ставил вопрос о возвращении этих островов и в основном ограничивался предоставлением сторонникам их возврата права ежегодно отмечать так называемый день северных территорий зачастую с шабашем у советских, а затем и российских загранпредставительств в Японии.
Во-вторых, о конкретных территориальных претензиях на исконно российские земли, освоенные россиянами и присоединенные к Российской империи еще в XVII веке, было заявлено на столь высоком уровне - национального парламента Японии.
В-третьих, хотя решение японских депутатов не означает объявления Японией войны России, оно представляет прямую угрозу нашей национальной безопасности. Токио на деле предпринял попытку пересмотреть международно признанные государственные границы в Азии, установленные после окончания Второй мировой войны. С таким вызовом после 1945 года ни к Советскому Союзу, ни к России еще не выступало ни одно государство мира, а уж тем более побежденная страна.
В-четвертых, помимо чисто российского контекста в решении парламента Японии по Курилам имеется еще и солидный негативный международный аспект. Подобные решения противоречат основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе статье 2 Устава ООН, где говорится об уважении суверенитета и территориальной целостности всех других государств. Япония как страна - участница ООН обязана в полной мере уважать и эту статью, и Устав этой организации в целом.
В-пятых, решение японского парламента создает крайне опасный прецедент в мировой политике, которым могут воспользоваться другие государства, имеющие тайные или явные территориальные претензии к другим странам.
В-шестых, принятые японскими законодателями решения по Курилам препятствуют улучшению военно-политической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском районе да и в мире в целом с учетом всех выше отмеченных обстоятельств.
Кроме того, недавние решения японского парламента по Курилам могут помешать развитию нормальных отношений между Россией и Японией и заключению между нами мирного договора, которого до сих пор нет. Многие в России в свете возникших новых обстоятельств задаются вопросом: а нужен ли вообще нам этот договор да еще на японских условиях?
В заявлении Совета Федерации 7 июля справедливо сказано, что действия японского законодательного органа направлены на срыв «взаимоприемлемого решения проблемы мирного договора между Россией и Японией». А в принятом 24 июня постановлении Госдумы записано, что усилия по урегулированию проблемы мирного договора «утратили как политическую, так и практическую перспективу», пока парламент Японии не дезавуирует свои решения. Пока не дезавуировал.
Ответ на вопрос, нужен ли России мирный договор с Японией, мог бы, вероятно, быть дан с учетом анализа трех существенных моментов: 1) целесообразно ли его заключение вообще, 2) возможно ли его подписание на японских условиях и 3) не решены ли вопросы, которые обычно регулируются подобным мирным договором, в других двусторонних договорных актах между нашими странами?
Убежден, после «двойного» решения японского парламента по Курилам подписание такого договора с Японией не представляется целесообразным и не должно быть какой-то единственной, заранее заданной самоцелью. Противопоказан он нам на японских, по сути своей капитулянтских для нашей страны условиях. Можно напомнить, что Токио обусловливает подписание договора о мире предварительным требованием: возвращением им сначала двух, а потом и остальных двух южнокурильских островов, принадлежащих России.
Думаю, что следовало бы вообще прекратить все беседы с японскими представителями на тему заключения мирного договора по такой извращенно нелегитимной схеме Токио. Там хорошо знают, что вопрос о принадлежности ранее захваченных Японией у России четырех южнокурильских островов и южной части Сахалина давно решен в пользу нашего государства. Они окончательно отошли к Советскому Союзу по решению Ялтинской и Потсдамской конференций великих держав, состоявшихся в 1945 году, а также по Сан-Францисскому мирному договору, заключенному между Японией и союзными державами в 1951 году. В частности, в статье 2 этого договора Япония отказалась от претензий на все эти территории. Тот факт, что СССР не принимал участия в международной мирной конференции в Сан-Франциско, на которой был принят данный договорный акт, дело не меняет - свои подписи под ним поставили и союзные державы - участницы антияпонской коалиции, и сама Япония.
Подписание российско-японского мирного договора не имеет практического смысла еще и потому, что вопросы состояния войны и мира, установления дипломатических отношений, выплаты репараций и послевоенного взаимодействия, а также демаркации границ между нашими странами - все эти аспекты были успешно урегулированы в принятой в 1956 году Совместной советско-японской декларации.
В свете упорного отказа изменить решение парламента Японии по Курилам, что подтвердила проведенная в рамках саммита «Группы восьми» индустриальных стран в итальянской Аквиле в начале июля беседа президента России с японским премьером Таро Асо (кстати, инициатором постановки данного вопроса в парламенте), Россия должна выработать принципиально новую внешнеполитическую позицию по «курильскому вопросу».
Первое. Ни в коем случае не стоит признавать наличие «территориальной проблемы» в наших двусторонних отношениях - пусть эта японская позиция останется ее внутренним вопросом. Дело в том, что признание с нашей стороны такой «проблемы» еще сильнее разжигает «территориальные аппетиты» японцев. Они зачастую распространяются не только на Южные, но и на Северные Курилы. В Стране восходящего солнца включают в список своих притязаний еще и южную часть Сахалина.
С другой стороны, как уже отмечалось, так называемая территориальная проблема, о которой говорят японцы, для нас является раз и навсегда окончательно решенной, а стало быть, для нашей страны - несуществующей. В этой связи вообще отпала бы необходимость выяснения с Токио и точки отсчета возникновения «территориальной проблемы» - с 1905 или с 1945 года. Соответственно не было бы оснований у японской стороны и дальше втягивать нас в бесплодные дискуссии.
Второе. Следует изменить навязанную нам японцами формулировку «мирный договор за острова» следующим образом: «Мирный договор может быть подписан между нашими двумя странами только после того, как Япония раз и навсегда откажется от территориальных претензий на российские земли». И стоять на этой позиции надо твердо и решительно - другого пути у нас нет, коль скоро «островная» проблема решена по итогам Второй мировой войны.
Третье. Выглядят ошибочными недавно сделанные нами на высоком государственном уровне заявления о необходимости решения проблемы мирного договора с Японией «нестандартными» средствами, которые были озвучены без раскрытия практического смысла этой формулировки. Японцы, как впоследствии выяснилось, интерпретировали подобные высказывания как наш сигнал пойти на уступки по «курильскому вопросу». В этом заключается главный метод всей японской дипломатии по Курилам. Сначала у Советского Союза, а затем у России японская сторона постепенно, с самурайским упорством вытягивала и по-прежнему вытягивает позиционные уступки по «курильскому вопросу», в буквальном смысле по миллиметру размывает нашу внешнеполитическую позицию. Удивительно, но мы иногда поддаемся. Но за все долгие послевоенные годы Япония ни разу не пошла на корректировку своей позиции в пользу интересов России.
Четвертое. Надлежит еще раз дополнительно напомнить японской стороне, что подавляющее число граждан России никогда не пойдут на то, чтобы необоснованно отдавать чужим государствам родные земли, политые кровью их защитников и являющиеся уже для многих поколений россиян священными.
Короче говоря, надо сделать так, чтобы по этому поводу у Японии больше никогда не было никаких иллюзий.


Владимир КОЗИН
государственный советник Российской Федерации 2-го класса, кандидат исторических наук

Источник: http://www.vpk-news.ru/index.php?opt...d=767&Itemid=4

__________________
Сталин сохранил Россию. Я как Православный Христианин и Русский патриот низко кланяюсь Сталину.
Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)

Рофман В.М.

Я предложил "россиянам" и "японцам" стать людьми, но моё предложение ни "россиян", ни "японцев" не заинтересовало. Ну, что же, оставайтесь "россиянами" и "японцами"...

Gena

А Вы оставайтесь Рофманом В.М.......