Léon Chame

Игра слов: sue (англ. сью, преследовать судебным порядком) созвучно с suite (суит) — сюита

Эх, VFi, VFi… ну неужели урок не впрок?

В одном из чатов, куда я выхожу, за это банят с формулировкой „завуалированный мат”. У нас демократичнее. Если бы я сам не злоупотреблял порой этой нашей форумной демократией — не миновать бы последствий.
Ограничиваясь лишь мягким, академичным предупреждением ☠, замечу:
Между вами и мной в плане использования крепких выражений на этом форуме есть одна существенная разница. Я перехожу на более жёсткий язык в обращении к форумлянам только в ответ на их оскорбления моей личности, наносящие мне моральный ущерб. Я никогда не начинаю первым. В отличие от других.

Насчёт „выкручиваться” и „смешно выглядите” отвечу любимой поговоркой премьера в переложении на стиль японских стихов танка (читать под фото Путина в кимоно на татами):

Суров закон самураев:
Кто как кого называет —
Сам называется так!

Я и говорил (см. там же про план Путина), что плана как документа нет. Этот абзац я стилистически переделал, добавив: не отсутствие текста, а наличие квалифицированных мнений, опровергающих наличие плана в какой бы то ни было форме. В т.ч. в форме замысла, прослеживаемого по совокупности документов.

А я говорю — суд! И ещё какой суд!!!

«Тройки», (точнее по тексту приказа НКВД №0447 от 31.07.1937, «оперативные тройки») — судебный орган, созданный для ускоренного рассмотрения уголовных дел по обвинению в известной группе особо тяжких преступлений. Ликвидированы в ноябре 1938 года, соответствующие дела переданы Особому совещанию.

В состав троек входили: (1) начальник НКВД (председатель), (2) прокурор (3) первый секретарь комитета ВКП(б) соответствующей области, края, республики. Из 3 членов этого состава суда как минимум двое имеют юридическую квалификацию:

• прокурор (обратите внимание: в списке он указан ПЕРЕД партийным руководителем) — в объёме квалификационных требований Наркомюста;
• глава НКВД — как минимум, в объёме квалификационных требований при назначении на высшие руководящие должности в НКВД.

Сопоставим состав тройки, по их квалификации, с теми, кто сегодня вершит дела в заседаниях „самого гуманного и, главное, беспристрастного в мире” суда РФ. Только судья имеет образование, достаточное для вынесения квалификационного суждения! Т.н. заседатели — что при Советах, что сегодня — по большей части профаны, руководствующиеся эмоциями, и фактически полностью подмятые авторитетом судьи. Ближе к истине называть их не заседателями, а свидетелями судебного процесса.

Представить себе, чтобы мнение двух заседателей превозмогло мнение судьи (а он часто получает его от председателя суда) — ненаучная фантастика! Заседатели тоже хочут жить. Есть круг дел, в которых обязательно участвует прокурор, но разница лишь в иной театрализации более или менее известного заранее решения. В другом распределении ролей, в появлении новой интриги.

А суд, состоящий из одних присяжных? Вообще, туши свет! Только эмоции, как с древнейших времён. Но в отличие от какого-нибудь суда времён Русской Правды, обвиняемый лишён возможности участвовать в процессе обсуждения его виновности: его только ставят перед фактом. Суд удалился на совещание! Честнее, по-моему, сражаться на шпагах, мечах или хватать раскалённое железо.

Именно так!
Как видим, тройка, при всех её недостатках, замышлялась как наиболее квалифицированный и ответственный из судебных органов. Ставя подпись под приговором, член тройки брал на себя ответственность не только перед богом и законом, но и по служебно-партийной линии. Жалобы на неверно рассудившего судью сегодня ни к чему не приводят.

«Суди, покорное судило» — называлась написанная Д.Граниным (!) лет 10 назад статья про одного из нынешних судей. Деталей не помню, но кажется, это был редкий случай, когда Гранин был прав.

А вот в 1937 каждый из 3 высших руководителей, принимая на себя роль последней инстанции, рисковал большим. В этой части идея троек сработала: членам троек, допустившим грубейшие ошибки и извращения (обернувшиеся несколькими сотнями тысяч невинных жертв), стали воздавать по заслугам уже после 1938 года. см. пост Геннадия. Никто ошибки не скрывал, и не оправдывал уже тогда.

Представленные Вами фото также не демонстрируют инициативы Сталина. «Расстрелять всех» — лишь ответ на вопрос, заданный в сопроводительном письме. В данном случае Сталин просто не счёл возможным воспользоваться своим „незаконным” правом помилования.
Тут один человек, сомневаясь, что и попы могут ошибаться, говорил:
Поверьте и Вы, VFi: Сталин тоже, в известном смысле, взращён в среде „ребят умных”. А потом, как секретарь ЦК, после революции работать с документами ой как поднаторел! Поэтому — даже не заглядывая на невидимые на фото сопроводительные документы — в том, что в каждом случае, в каждой надписи на документе он выступал как респондент, а не инициатор, сомнений нет. В качестве инициатора расстрела (а не согласующей/апелляционной инстанции) Сталин ни в одном документе не фигурирует.

Так на каком же основании тройку считают „внесудебным” органом? Не подпадает под заимствованное с Запада определение суда?

Неважно, в какой рясе выходит человек в зал заседания, и что за коробка из-под торта у него на голове (во! посмешище придумали). Неважно, как там Новодворская разрисовала жирной рукой любимую свою „систему сдержек и противовесов”, и как распределила роли в спектакле. Важно, чтобы судящий знал закон, ибо при подаче апелляции нарушение буквы закона доказать легче, чем тщательно скрываемый от истца или ответчика факт давления на судью или его подкупа.

Ах, да! Мы забыли про адвокатов. Как же это: суд без адвоката! Рассказать, к чему сводилась главная задача адвоката при Советской власти и к чему — сегодня? Или обойдёмся без излишнего именования факторов, обеспечивающих выигрыш дела одними и проигрыш другими? Факторов чисто внесудебных!

И наконец. Даже если вы найдёте, какие именно процедуры, предусмотренные Конституцией и др. законод.актами СССР, были нарушены при введении «троек» 31.07.1937 (т.е. объявите их нелегитимными по закону) — у меня всё равно останется основание считать тройки одной из разновидностей судебных органов.

Какое основание? А по содержанию вменённого им круга прав и обязанностей!
Ненаучно? Нечестно? Не по закону?
По прецеденту. Созданному современной, послепереворотной, РФ-овской юриспруденцией.

Если исходить из законодательных актов, Совет народных депутатов не наделён судебной властью. В связи с этим решение о расстреле полковника Романова Н.А. (до отречения — ♔Николай II) было принято с превышением полномочий.

— Ну и что? — спросите Вы.
— А то, что расстрел Романова с женой, детьми и прислугой квалифицируется в этих обстоятельствах как убийство, обусловленное превышением полномочий органом, вынесшим расстрельный приговор.
— А разница-то?
— Существенная. Констатации общепризнанного факта, что Романов был незаконно убит, политтехнологам показалось недостаточно для идеологической обработки населения и попутного решения ряда других частных задач. Им нужно было обязательно подвести эпизод 17 июля 1918 года под категорию репрессий.

Но репрессии, по определению закона — это меры принуждения со стороны государства, со стороны властей, наделённых административными полномочиями.

Верховный Суд и Прокуратура РФ не раз обоснованно отказывали в ходатайстве побочных родственников Н.А.Романова признать его репрессированным. В последний раз это было 8 ноября 2007, когда проверка прокуратуры вновь установила отсутствие достоверных свидетельств существования каких-либо официальных решений судебных или внесудебных органов, наделявшихся судебными функциями, о применении к погибшим репрессий. Поэтому 8 ноября 2007 Верховный Суд постановил считать царя и расстрелянных с ним членов семьи

«не подлежащими реабилитации в связи с отсутствием в отношении них обвинения и соответствующих решений».

Преодолеть это решение могли только 9 членов Президиума Верховного Суда РФ — собрание юристов исключительного опыта и квалификации, чьё решение окончательно и может не быть пересмотрено никем.

О средствах и способах давления, оказанного на этих суперсудей, как-нибудь потом. Вот какой шедевр казуистики был явлен на свет, чтобы доказать недоказуемое:

«Даже если Совет и не был наделен судебной властью, то точно был наделен административной» (http://www.rosbalt.ru/2008/10/01/528710.html)

Каково: „… то точно был!” умозрительная гипотеза… где документальные доказательства по конкретному полномочию данному Совету?

К примеру, представлен из архива документ, наделяющий Мухосранский совет административным полномочием штрафовать хозяина лошади, наклавшей у его дверей. Но из этого не следует, что Совет этот мог получить ещё и право выносить расстрельные приговоры. Найдите мне этот документ!

Пусть он найден, для данного Совета. Ну и что? Советы по всей послереволюционной России формировались при разных обстоятельствах, были разными по партийному и классовому составу, и круг их полномочий варьировался. Круг правомочий Мухосранского Совета не есть основа для реконструкции правомочий Задрищенского совета (пока не найденных). Как и утерянные статьи Русской Правды нельзя реконструировать по тексту Салической.

Так или иначе — прецедент создан. По принципу „…то точно был наделён”, начиная с 1 октября 2008, даты принятия позорного и несостоятельного решения о „реабилитации” Николая II — у меня появилось ещё одно веское основание считать тройки и Особые Совещания — настоящими, полноправными и полномочными судебными органами.

Об Особом совещании. Состав: заместитель наркома внутренних дел, уполномоченный НКВД, начальник ГУ рабоче-крестьянской милиции и народный комиссар союзной республики, на территории которой возбуждено дело. Это орган также не только судебный, но и с давней предысторией.

Его прототип в России историки видят в введённых Петром «Особых комиссиях по расследованию». Состав — три офицера гвардии — майор, капитан, поручик. Комиссии имели право требовать объяснений от любых чинов государственной администрации, привлекать их к суду, принимать решение о виновности и выносить приговор. Им предписывалось «вершить суд согласно здравому смыслу и справедливости» — т.е. без требования соблюдения закона и судебных формальностей.

Непосредственный предшественник советского Особого совещания — «Особое совещание при Министерстве внутренних дел», созданное при Александре III в 1881 году. В частности, по ст.34 Положения о государственной охране царские особисты могли приговаривать к ссылке „в отдалённые места империи” на срок до 5 лет — именно на этой „законной основе” и были сосланы Ленин, Сталин, Дзержинский. Прецедент был создан до них и испробован на них.

Казус белли
Продаю идею за бесплатно: добиться через Страсбургский суд признания Российской империи тоталитарным государством. Ведь все правозащитники мира уверены, что Особое совещание — один из основных признаков тоталитаризма, не так ли?

Тем же макаром, через защиту прав репрессированных при Николае, мы подойдём к признанию правоты и свержения царя, и Октябрьской революции — как прогрессивных актов борьбы с тоталитарными пережитками прошлого! Соответственно к расстрелу Николая II будет таке же отношение, как и к казням английских там и французских королей с королевами. Уж всяко законнее цареубийства Павла I, Петра III и т.п.
Я был и на Кубе, и в США. Редкое сочетание. Путевые заметки — по мере надобности, но пока: не стращайте Кубой! не живите с чужого голоса. Одна только уверенность в завтрашнем дне (жильё, пенсия, здоровье) стоит больше, чем свобода матерного слова через динамики и чем право на досрочный вечный отдых из-за недоступности лекарств и своевременной медпомощи.

Petrovich

Léon Chame
1. Какой орган власти по Конституции СССР от 1936 года уполномочен менять или изменять судебную систему государства ?
2. Упоминается ли в Конституции СССР от 1936 года такой орган власти , как ВКП(б) ?
3. Какие функции возложила Конституция СССР от 1936 года на такой орган исполнительной власти , как НКВД ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Léon Chame

Позвольте, не тратя время на подбор цитат, перейти сразу же к выводам, которые вы хотите получить. Вы подводите к тому, что тройки и ОС, а также „руководящую роль” ВКП(б) не прописаны в Конституции СССР 1936 года? Попытки подвести к такому логическому заключению казуистически уже были. Но все они разбиваются об одно: нет универсального, „международного” стандарта конституции как основного закона. Нет такого вышестоящего уровня, с которого можно обсуждать, что должно быть в конституции, а чего быть не должно. Страны могут жить и без конституций, но это не означает, что они живут вне закона.

В такой постановке неконституционным может быть признано лишь то, что нарушает императивы, явно сформулированные в конституции… если таковая имеется. Нет запрета на исполнение ВКП(б) тех или иных функций? Значит неконституционным не является. И так далее.

Что не запрещено — не является незаконным. Но при этом не обязательно предполагает, что незапретное разрешено. Закон, что дышло — куда повернёшь, туда и вышло.
________________
PS. Вообще идиотизм. Это только нашим можно было настолько прополоскать мозги, чтобы мы 50 лет судились с собственным прошлым. Гражданская война в США нарушила столько конституций, что не приведи Господь! Кто-нибудь там судился 50 лет хотя бы за потраву хлопковых плантаций северянами на юге? Против аннексии Республики Техас? А ведь там-то была война! А у нас и без войны вот сутяжничают.

В этом тоже источник их силы и нашей слабости. Временной нашей слабости, надеюсь.

ELEKTRO

Предатели (видео)


http://rutube.ru/tracks/2127188.html...f12d8a5d66d092

Офицер запаса

Ситуация в стране была после гражданской войны-не позавидуешь.Недобитые члены белогвардейских банд,огромное количество шпионов и диверсантов ,оставленные на территории молодой республики и извечная борьба за власть,при этих условиях идет построение нового строя.Дали землю крестьянам.Те ее взяли и многие сказали,нам все по-боку.По-боку города,в которых голодали дети,только свое,по-боку армия.Так не бывает.Сначала продотряды просили и объясняли,что надо помочь хлебом городам,потом эти продотряды в некоторых местах стали вырезать.Что делать,надо поднимать из руин страну или нет?Кругом диверсии и провокации.Я считаю,что Сталин отделался малой кровью тогда.И чем дальше смотрю на теперешнюю падающую Россию,тем больше в этом убеждаюсь.Именно он вывел страну из послевоенного коллапса,именно его стратегия вывела Россию на индустриальный уровень перед Второй мировой,при нем ,как на дрожжах росло население,при нем свернули Германии шею,и правильно сказал Черчиль о нем "принял страну с сохой,а оставил с атомной бомбой".А когда я услышал про движение "Мемориал",мне все ясно стало.Подрывная паскудная организация ,финансируемая западом.Брехливая,как собака.

wall

Любопытно отметить,что продотряды придумали не большевики, а были введены ещё временным правительством в 1916 году...
Вот такие пародоксы получили большевики:бесполезно поднимать деревню - надо сначала проводить аграрную реформу,укрупняя хозяйства и силой сгонять лишних крестьян с земли,нельзя проводить аграрную реформу,потому что тут же полыхнёт,нельзя сгонять крестьян с земли,потому что город не готов их принять, бесполезно поднимать промышленность, пока деревня в таком состоянии,надо проводить аграрную реформу...делее по тексту.О такие проблемы сломалокуда более крепкое царское правительство и куда более финансируемое временное, к этому надо ещё прибавить разложившуюся армию, голод в городах, место посреди враждебных стран...И из такой ситуации нашли выход, подняли страну, на этом фоне все те жертвы кажутся чем то неотемлемым, как можно было обойтись без них в подобном случае?

__________________
иногда корабль перестаёт тонуть, как только его покинут крысы...

Redman_69

И многие газеты того времени с глубокомысленным видом подсчитывали дни и месяцы падения большевистского режима.А пала под германским сапогом промышленная Европа,мужицкая же и лапотная Россия сломала шею Гитлеру.
Вообще налицо не ненависть к сталинизму,большевизму etc.,но страх и ужас перед Россией,камуфлируемая презрением.

__________________
Борюсь,следовательно существую

VFi

Пока этого мифического "Сталинского плана демократизации" не обнаружено ни в отдельном документе, ни в совокупности документов. Только и всего.

Может, Сталин по секрету от всех написал такой план и спрятал на 10 километров под Кремлём. Но это не более чем предположения.

Фантазия у вас бьёт ключом. Правосудие по Конституции СССР 1936 года осуществляется судами: Верховным судом СССР, судами республик, областей и т.д, и так далее до народных судов. Там же, в Конституции, сказано, что Верховный суд избирается Верховным Советом СССР, суды республик, областей и т.д. -- избираются соответствующими советами, а народные суды избираются населением. А тут тов. Ежов, который не является Верховным советом СССР или республики, советом области, назначает "тройки" во всех республиках и областях...

В приказе Ежова тройки не названы судебным органом. Наоборот, там сказано, что они созданы для репрессирования бывших кулаков,
Потом, всегда и везде эти тройки и особые совещания считались внесудебными органами. Вот, например:
Вы пребываете в иллюзиях. Юридической квалификации тогда у многих руководителей НКВД и прокуратуры не было. Особенно у руководителей НКВД. Например, у начальника московской "тройки" Реденса образование было заводское училище, у начальника ленинградской "тройки" Заковского -- два класса городского училища. Что уж говорить о периферийных начальниках...

Да и зачем им при работе в тройке юридическая квалификация? Орган этот незаконный, и никакими законами он не руководствовался. УК и УПК побоку. Слушали-постановили, протокол подписали, и все дела.

Вот такая у сталинцев великая "квалификация" и "ответственность". Они хотели как лучше, а получилось как всегда. Сотни тысяч невинных жертв. Кто хочет добавки, выбирайте этих товарищей второй раз.

Ну конечно. Если бы Сталин написал "помиловать" хоть одного человека, это была бы инициатива. А вот "расстрелять всех" это для большевиков никакая не инициатива, это чисто автоматический ответ на вопрос. Само собой разумеется, что всех надо расстрелять.

И без адвокатов, и без права на защиту, и без права на обжалование -- смертные приговоры приводятся в исполнение на следующий же день. И без закона. УПК не соблюдается в принципе, и на УК обычно даже никто не ссылается. Вот такие решения штамповались:



И немедленно исполнялись:



А родственникам сталинские соколы врали, что умер-де заключённый от склероза сердца:



Шито-крыто. Склероз сердца. Сам виноват...

Обязанности соблюдать законы у них не было. УПК не про них писан, и на УК они не оглядывались. Ни свидетелей, ни судебного следствия, слушали-постановили. Решение окончательное, пересмотру не подлежит. Потому в народе и говорили "На нет и суда нет, но есть Особое совещание".

Не было тогда советов народных депутатов. Был Уралсовет -- совет рабочих, солдасских и крестьянских депутатов.

Он был наделён всёй властью в пределах своей территории. "
(Конституция РСФСР 1918 г., ст. 60)

Уралсовет, несомненно, имел административные полномочия. Это же была "высшая в пределах территории власть". Принцип разделения властей большевиками отвергался как буржуазный.

Вы сами себя высекли. Все эти органы советские юристы всегда рассматривали как внесудебные.

Цитата:

Сообщение от Léon Chame Продаю идею за бесплатно:

Такая же ахинея. Страстбургский суд не занимается подобными вопросами. Он только рассматривает жалобы на конкретные нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, причём только таких нарушений, для которых заявителем были исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, т.е. он прошёл все судебные инстанции.

P.S. И почему это леваки так склонны без малейших знаний рассуждать об экономике и юриспруденции???

ELEKTRO

10.07.2009
ОБСЕ в очередной раз попыталась кидать камни, живя в стеклянном доме. Особенно отличилась Литва, принимавшая неделю назад в своей столице Парламентскую ассамблею сей организации. По инициативе Литвы и присоединившейся к ней Словении была принята резолюция «Воссоединение разделенной Европы», насквозь пропитанная ядом антикоммунизма. А ведь отправителям стоило бы задаться простым вопросом: как молодая республика получила Вильнюс в качестве столицы. Из чьих рук?
l Подписание министром иностранных дел Литвы Ю. Урбшиком советско-литовского договора о передаче Литовской Республике г. Вильно и Виленской области. Присутствуют: И.В. Сталин, В.М. Молотов, В.П. Потёмкин, К.Е. Ворошилов, А.А. Жданов и представители правительственной делегации Литвы.

Автор: Ярослав ЛИСТОВ. 10.07.2009 КОГДА-ТО ЭТОТ ГОРОД назывался Вильно и был столицей Литовско-русского государства под названием Великое княжество Литовское. С 1569 года оно стало составной частью Речи Посполитой. А когда та канула в Лету, то несколько столетий Вильно и Виленский край входили в состав Российской империи. Во время Первой мировой войны край оккупировали немцы. По Брестскому миру в конце декабря 1918 года они оставили Вильно и окрестности. Эту территорию заняла Красная Армия. В ходе советско-польской войны край переходил из рук в руки. 12 июля 1920 года в Москве был подписан договор о мире между РСФСР и Литвой, признающий государственную независимость Литвы в границах прежней Ковенской губернии, части Виленской, Гродненской, Сувалкской губерний. Но Польша вновь попыталась оккупировать край. Под давлением РСФСР и Лиги Наций 7 октября того же года между Литвой и Польшей был подписан договор, разграничивающий польскую и литовскую зоны. В соответствии с ним Вильно и прилегающие территории оказывались на литовской стороне демаркационной линии.
Но уже на следующий день по негласному распоряжению Юзефа Пилсудского польские части под командой генерала Люциана Желиговского, имитируя неподчинение верховному командованию, начали наступление и заняли Вильно и Виленский край и образовали «независимое государство», которое чуть позднее вошло в состав Польши. Причиной этого стало то, что национальный состав края был не в пользу литовцев — из 500-тысячного населения их было около 100 тысяч, в Вильнюсе — всего 2 процента, остальную часть населения составляли поляки, белорусы, русские, евреи.

Литва и РСФСР этого не признали, и по их настоянию 17 декабря 1920 года военная контрольная комиссия Лиги Наций обозначила нейтральную полосу в 10 километров. Но уже в марте 1923 года конференция послов Англии, Франции, Италии, Японии приняла решение о ликвидации нейтральной полосы и признала за Польшей право на край.

Литва протестовала, но ее никто не слушал. А в 1938-м, закрепив в Мюнхене дружбу народов и облобызав «столпов демократии» Даладье и Чемберлена, Гитлер приказал Литве признать границы, и под угрозой «торжества демократии» она вынуждена была согласиться. И только в сердце «империи зла», в Москве, по-прежнему считали Виленскую область частью Литвы.

Именно поэтому в пакте, подписанном Молотовым и Риббентропом, СССР настоял на следующем пункте: «Интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами».

И когда под ударами немецких армий перестала существовать Польша, Советский Союз ввел на территорию западных Белоруссии и Украины свои войска. В зоне их нахождения оказалась и Виленская область вместе с городом Вильно.

10 октября был подписан Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой. Взамен Литва разрешала разместить на своей территории 20-тысячный воинский контингент СССР.

Не скрывая, что передача территорий Литве — шаг чисто политический, глава Совнаркома СССР В.М. Молотов тогда публично отметил, что иных прав, кроме договора с СССР, у Литвы на эти земли нет. Он подчеркнул: «Литовское государство с его населением в два с половиной миллиона человек значительно расширяет свою территорию, увеличивает на 550 тысяч человек свое население и получает город Вильно, число жителей которого почти в два раза превышает население теперешней литовской столицы. Советский Союз пошел на передачу города Вильно Литовской Республике не потому, что в нем преобладает литовское население. Нет, в Вильно большинство составляет нелитовское население».

Но на этом благодеяния «тоталитарного Союза» не закончились. Во время реорганизации новых границ между республиками СССР 3 августа 1940 года Литве передали некоторые белорусские земли, на которых ныне расположены Игналинская АЭС и курорт Друскининкай.

Особо нужно остановиться на районе Мемель (Клайпеда) с 60-тысячным немецким населением, который в 1923 году по решению Лиги Наций передан Литве, но вновь был оккупирован Германией в марте 1939 года. Стремясь сохранить целостность Литвы, Советское правительство за юго-западную часть Литвы вокруг города Мемеля (Вилкавишкский район) весной 1941 года заплатило Германии немалую сумму — 7,5 миллиона долларов. Клайпеда и Клайпедский край были возвращены в состав Советской Литвы Красной Армией в 1945 году, что обошлось в несколько десятков тысяч жизней советских солдат.

Таким образом, не менее трети всей территории современной Литвы было присоединено к ней по решению «сталинского СССР» и в силу именно тех самых советско-германских договоров, которые в Литве вот уже 20 лет пытаются отменить. Последнее же сборище в Вильнюсе окончательно, даже с моральной точки зрения, попыталось осудить договор 70-летней давности. А значит, и у самой Литвы ее же стараниями отменяется как юридическое, так и моральное право на все эти территории. Литва вполне может показать пример мировому сообществу и отдать Вильнюс, Друскининкай и другие земли. А пока этого нет, Литва не имеет никаких прав хоть в чем-то упрекнуть СССР, а следовательно, и современную Россию. Так что мы вновь увидели, как, подобно унтер-офицерской вдове, Литва сама себя выпорола, на сей раз — при помощи ОБСЕ.

Ярослав ЛИСТОВ.
Источник:
gazeta-pravda.ru

pogar

Усовестили Вы меня! У Вас такая обширная база документов, наверное неограниченный доступ в архивы НКВД - МГБ за 30 - 40-е годы. Так не сочтите за труд, уж пополните наши скудные знания в области экономики и юриспруденции за счет своих закромов. Особенно те странички, где документально подтверждены Сотни тысяч невинных жертв и особенно невинных, т.е. тех, которые ни сном ни духом. Прежде говорилось о миллионнах, теперь уже о сотях тысяч, потом глядишь речь и десятках пойдёт. Прогрессия наоборот?

__________________
☭ НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!