Léon Chame

I. Вместо предисловия

«Взять бы этого Канта, да на Соловки за такие мысли, — сказал Бездомный»

Обоссано кипятком на гектар вокруг этой булгаковской фразы. Моча, по запаху, импортная; почерк — наших советских интеллигентов-антисоветчиков. — Ах, Булгаков! Ах, как он здорово прошёлся по всему этому ГуЛагу! — визжал наперебой хор этих кухонных критиков.

Довизжались. Теперь ПАСЕ строит новый ГуЛаг: для тех, чьи мозги оказались неподвластны их карбамидным реагентам. Кто не заглотил порцию мочевины, а, изрыгнув, упрямо продолжает видеть историю как она есть — а не так, как хотят её представить нам потомки тех, кто испокон веков шли на Русь, на Союз. С мечом ли, с мочой ли — разницы нет. Одно лишает жизни, другое — рассудка; итог один — противник (т.е. мы) должен быть разбит и деморализован.

II. ПАСЕ: добрым молодцам урок!

Патриотизм не может быть безоружным. И хотя Булгаков, на самом деле, преследовал обратную цель (Бездомный — образ троцкиста, и Булгаков лишь следует общей канве сталинской критики левацких перегибов!), сегодня начинаешь задумываться: а может, напрасно ослабили самозащиту? Может, и надо было так: на Соловки (кстати, во время Булгакова это было собирательным именем лепрозория, а не тюремной зоны!), чтобы не дать проказе ходу???

Не бойтесь, любезнейший Galushka: лично Вам лепрозорий вроде бы не грозит. Скорее всего, виноваты не вы, а Ваши учителя, забившие ваш светлый разум вот этой вот ересью:

Оспорить эту ложь с цифрами и фактами из истории ВОВ я, конечно, мог бы, но… «есть идущий впереди меня, и я недостоин развязать ремень у обуви его». На хлеб Историка Сергеева покушаться не смею. В сравнении с ним в тематике ВОВ и оценке полководческих и вообще военно-стратегических талантов Сталина я — первокурсник. Богу богово, а кесарю кесарево.

Ваше заблуждение состоит в том, что „если бы не Сталин, то [война была бы не такой кровопролитной / войны можно было бы избежать / ???]” (нужное подчеркнуть).

Можно, конечно, не заморачиваться с цифрами, и спросить в лоб: а у вас что, есть доказуемая альтернатива? Что можно было без таких потерь? или вообще не воевать, а отдать Украину, Крым и Чечню фашистам в протекторат, и на этом порешить все проблемы? Или напротив, вы верите в светлый гений невинно репрессированного предателя-живодёра Тухачевского? Что будь он командармом, мы имели бы обещанную им „краткосрочную войну, и только на чужой территории”?

Но я не пойду ни по научному пути Сергеева, ни по антинаучному пути построения умозрительных гипотез „if… then…”. Есть третий путь. Выводы мои, возможно, не будут приняты ортодоксальной частью аудитории — но, излагая своё, особое мнение, я не навязываю его, а лишь даю повод задуматься над теми страницами истории, которые мы давно не открывали.

III. Особенности русской войны

Летописи, конечно, не вполне надёжный источник цифровых материалов, но… даже с поправкой на художественный приём гиперболизации мы видим: уже „татаро-монгольские” набеги на Русь оборачивались для славян непропорционально большими жертвами. В том числе, в битвах, сражениях и других вооружённых акциях. Можно сколько угодно спорить о качестве вооружения, рассчитывать численные перевес или недовес — но курганы русских костей, сметённые с лица земли города ставят в этом споре точку.

И — Козельск. «Злой город», прообраз Брестской крепости, блокадного Ленинграда… Та самая критическая точка, „экстремальное состояние”, от прохождения которой отсчитывается момент долгожданного пробуждения от спячки. Есть этому феномену объяснение и в науке «Психология масс», но сейчас не коллоквиум. Почитайте на досуге.

1700 год. Побоище под Нарвой. Пётр I (как Любимов тщился его пропихнуть на звание «Имя России»!), едва заслышав о приближении Карла XII, сбежал с поля боя! Оставив на растерзание противника и -тысячную армию, и пушки…

По официальной версии: поехал в Новгород за подкреплением. Ну-ну. А зачем подкрепление, когда и так мы имели численное превосходство? Над противником, между прочим, уже вымотанным 300-км марш-броском от Пернова (Пярну)? Карл-то атаковал с ходу! Это была не авантюра: решиться на это можно лишь зная о том, что главнокомандующего нет, что он сбежал…

Ну, кстати, а где же то подкрепление, за которым поехал царь? Да враньё это всё про подкрепление. По пути в Новгород Петра I догнала такая же беглая, как и он, дворянская конница Шереметьева. Они первыми бросились наутёк от шведов так, что сломали мост и многих потопили. Да их-то хотя бы развернуть, да назад, к Нарве! Где в этот момент Карл был на краю гибели: с одной стороны, тысячи разоружённых пленных, с другой — тысячи собственных солдат, ужравшихся в стельку трофейной медовухой (которой по русскому обычаю в поход было взято немерено)!

С дореволюционных времён господствует объяснение: у нас-де были необученные войска, да и Пётр не успел довести до конца реформу армии, т.е. перестроить её на европейский лад. В последние годы, чтобы подчеркнуть негативную параллель со Сталиным, ещё говорят: Пётр-де репрессировал лучшую, наиболее боеспособную часть армии, стрельцов! Потому и просрал первую Нарву.

А вот теперь настало время сказать правду.

Зайдите на Википедию, и посмотрите на соотношение убитых и раненных во всех сражениях Северной войны (я просто не хочу перегружать текст). Ну, и каково? Что, тоже скажете, что можно было с меньшими потерями?

Возьмите цифры по нашим сражениям до Бородина, того же Кутузова. А ещё Крымскую кампанию впридачу.

Что, здесь тоже причина в том, что тот или иной царь кого-то излишне репрессировал? В бездарности командующих, начиная с Кутузова? Ах, да: когда он нёс большие потери, чем противник, всегда оказывается кто-то, кто ему мешал.

Ну, а напоследок хотелось бы, чтобы тов. Сергеев привёл здесь краткую выжимку из правдивых соотношений по потерям между Советской армией и вермахтом. На разных этапах войны.

Вывод, к которому мы приходим на основании объективного анализа, очищенного от элементов приукрашивания задним числом:

IV. Славяне никогда не готовы к войне

Умение воевать, убивать других в массовом порядке и разрабатывать для этого изощрённые уловки и хитрости — это атрибут человечества на родоплеменной, полудикой стадии развития. Все через это прошли.

Прогресс интеллекта начинается с момента, когда интеллектуальные ценности, человеколюбие вытесняют культ грубой силы. Когда нормой становится коллективный труд, а не стадный набег на чужое поле. Когда золото и металлы добывают из земли, а не собирают на пепелище поверженных городов и стран. Когда из этого золота, металлов, той же глины создаются эстетические ценности, когда возникает потребность к культуре…

То, что славяне не умеют воевать — не зазорно. Это признак того, что по оси интеллектуального прогресса они ушли вперёд по отношению к бряцающим оружием европейцам.

Но воевать приходится, ибо зарящиеся на нашу жизнь не только бряцают оружием, но и поднимают его против нас.

А далее… увы, один и тот же стереотип. К войне (крымской, русско-японской, первой и второй мировой и т.п.) мы готовы не были. С этих слов начинается каждая военная глава нашей истории.

Потом — резкий откат; враг у ворот столицы (а иногда и в ней); общая неразбериха и реки крови… Лишь пожарища Козельсков и руины Брестов взывают к народной совести. И она, наконец, просыпается!

Лучше поздно, чем никогда.

Кому-то ещё хочется поверить эту истину алгеброй? Давайте. Я уже заглянул в конец учебника, там где ответы, поэтому могу сэкономить время на ваших расчётах и сказать, кто же добился наилучшего результата.

V. Беспрецедентный опыт

Величие нашей Победы и Сталина как вождя народа, в том числе, в исторической беспрецедентности:

• технологического рывка, осуществлённого по ходу кампании;
• организационной перестройки, произведённой — также во время войны — в системе производства и мобилизации материальных благ;
• минимума природного ресурса, остававшегося на незанятой врагом территории, и тем не менее, обеспечившего материальные предпосылки победы;
• геополитических итогов (возвращение утраченного по ходу двух предыдущих войн, первой мировой и русско-японской; организационное объединение большей части славянско-православного мира под эгидой Москвы);

Говорить при этом о „бездарном руководстве” СССР в годы ВОВ может либо ученик бездарного учителя (что поправимо: ученика переучим) либо… сам учитель. Если проблема в бездарности — переучим, если же это злонамеренно — welcome to Solovki! Спасибо ПАСЕ за подсказку: бороться с теми, кто переписывает историю, действительно надо! И самым решительным образом.

VI. Постскриптум

В числе народов, вырвавшихся из тьмы первобытного кровопролития и перешедших к мирному созидательному труду были этруски. История застала их в 1-м тысячелетии до н.э. на Аппенинах, но откуда они пришли? Хоть писали они греческими буквами, расшифровать их язык долго не могли. Правда, некоторые слова были понятны. Семь по-этрусски — sem; лев — lev… Интересно, что сами себя этруски называли Расенами…

Продолжать эту аналогию, намекать, что никакие мы не скифы, а те самые этруски — не хочется. Ибо этот миролюбивый народ, передав древнему Риму всю свою культурную закваску (во II веке до н.э. в моде у римских аристократов было: найти в своей родословной этрусские корни) — в конце концов они были подавлены, раздавлены и уничтожены римским же оружием. Хотя, будучи миролюбивы по натуре, они старались избегать войн и восстаний. В первую Пуническую войну ни один этрусский город не вонзил римлянам кинжал в спину — а ведь могли!

Тот, кто сегодня бездумно уничтожает уже накопленный оборонный потенциал, под чьи витийства об „общечеловеческих ценностях” мы сдаём одну позицию за другой — ведёт нас по этрусскому пути.
В душе мы все, славяне, русские-этрусские, конечно против войны.
Но не осознавать её неизбежность? Разоружаться? Трусливо предавать Югославию, Ирак, Корею, Кубу?

На сегодня в руках врага больше нашего народного достояния, чем у Гитлера и Наполеона вместе взятых. Фактически, все производственные фонды, кроме основных пахотных земель, уже в их руках. Они не наши, и работают не на нас, а против нас.

Войны не надо бояться. К ней надо готовиться. «И кто свою жизнь отдать не готов, тот жизни своей недостоин». Трагическая судьба этрусков подтвердила: не готовые встать на свою защиту, они — поголовно — оказались недостойными сохранить в истории самих себя.

Перевирание, искажение наилучшего образца самозащиты нашей Родины, обеспеченной военным и государственным гением Сталина — это я расцениваю как очередной залп в войне против нас.

Победив в этой войне, информационной — победим и в других!

Galushka

Не понимаю, почему вы так зациклились на этом, самом жестоком за всю историю человечества, тиране? Неужели вы не понимаете, что этим отталкиваете от КПРФ большую часть потенциальных приверженцев партии (меня в том числе)? Неужели до сих пор вы считаете Сталина самым мудрым, гуманным отцом всех народов? Правителя, планомерно уничтожающего лучшие кадры народа, уничтожившего в лагерях миллионы людей, в т.ч. женщин и детей. Тирана, необдуманной политикой обрекшего на голодную смерть многие миллионы семей. Главнокомандующего, обезглавившего Армию перед самым началом «внезапного» нападения фашистов, приказавшего модернизировать войска, сначала разоруживши их и не доставивши нового оружия. Царя, вернувшего на территорию России отменённое в 1861 году крепостное право и заставившего народ жить в постоянном страхе. И ещё раз повторяю: вся разница между самыми жестокими тиранами состоит в том, что Гитлер уничтожал чужих граждан, а Сталин своих.

Чуваш

Вообще-то, есть у многих людей неоспоримое мнение, что СССР был пал, если бы им в ту пору не управлял сильный военный диктатор.(Сталин) Так что не кричите голубушка о том что погибло слишком много людей. Их могло погибнуть гораздо больше, а война была бы проиграна.
PS: Я пишу это не от любви к Сталину, он и моих родственников тогда сослал, а потому-что в России не было больше никого, кто бы мог добиться быстрого восстановления боеспособности вооруженных сил, ввиду огромных потерь, как людских, так и территориальных.

__________________

Léon Chame

Далее не цитирую. Набор громких слов, взывающих к эмоциям, а не к разуму. Это для бабского трёпа: „самом жестоком”. Да кто вам сказал? По какой шкале вы измеряли „жестокость”? Сахарова-Новодворской? С кем соизмеряли? С Гитлером? С Бушем, под чьими ракетами в мирное время погибли тысячи мирных, ни в чём не повинных граждан. Среди них девочка-школьница, чемпион разных там мировых олимпиад?

Да поймите вы, что всеми этими воплями о Сталине те кукловоды, что водят вами, отвлекают мир от реальной тирании и жестокости, воплощением которых являются Соединённые штаты Америки и Европы? Что, садистский лагерь в Гуантанамо — не тирания и не попрание прав личности? А изуверские пытки и измывательства америкосов над политзаключёнными в Ираке — они что, не заслуживают нового Нюрнберга?

Отрите глаза, заплёванные вам антисоветской, антисталинской, а по сути — антирусской, антироссийской пропагандой! Не против образа Сталина надо сегодня бороться, а наоборот — с этим образом, водрузив его на наши знамёна и хоругви — против истинных наших врагов. Только Сталина они и боятся, неужели это непонятно? Потому и навязывают вам его как „образ врага”. Отвлекая от врага настоящего.

Одумайтесь. Не буду оспаривать по пустякам, по мелочным фрагментам Ваших фраз. Сталин, социализм — вот крупнейшие достижения на историческом пути нашей Родины за все 1000 лет с момента крещения Руси.

P.S.
Перечитайте внимательно мой пост. Там где про Петра I, стрельцов и т.п.

Если пропустили — одно дело.

Если сделали вид, что не заметили, и вновь, как тетерев на току, продолжаете талдычить одно и то же — в шахматах это называется «повтор хода». После которого в шахматах пат, а на форуме — игнор. Это хуже бана и красных очков. Человека, делающего вид, что не слышал, перестают слушать самого. То есть, не отвечают. Тем более, что отвечать-то в данном случае не на что: ответ был дан выше !

Gena

Уважаемый Леон! Вы тут упомянули тов. Сергеева. К сожалению он в нашем форуме не принимает участия, а так бы пригодились его воистину энциклопедические знания ВОВ! Причём не бла-бла, а документально подтверждённые.

ELEKTRO

Не отождествляйте себя с большей частью сторонников КПРФ.
КПРФ не отказалась от И.В.Сталина. Он был и остается символом Победы в Великой Отечественной Войне, и в построении могущественного Государства по имени СССР. Так и мы сторонники КПРФ считаем И.В. Сталина выдающимся руководителем нашей страны. Равных ему нет.

Redman_69

Сталин это наше все,так я могу интерпретировать нашего мыслителя.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Redman_69

Понимаете,вы не мужчина,и не понимаете чувства чести.Я познакомился с человеком,лично знавшим Рыбакова,учеником Баха,так он меня ознакомил с сионистской пропагандой...
Сталин как символ нашей державы пребудет вечно,как звезды на кремле.Спорить вы можете сколько угодно,но факты указывают одно.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Léon Chame

Любезнейший! Вы ещё и адресом ошиблись. ЛДПР на другом форуме!

КПРФ — не та партия, которая поступается принципами в угоду низменным потребностям люмпен-электората.

Доверие десятка трезвомыслящих интеллигентов, трудолюбивых работяг, а главное — их коренные интересы для КПРФ ценнее и ближе, чем дешёвая популярность у тысячи воров и проституток.

Gena

За И.В. Сталина цепляться не требуется-он стоит как могучий, неколебимый маяк, указывающий единственно правильный курс по которому необходимо следовать!