Lord_ena

Мне кажется здесь не совсем точно, можно сказать совсем неточно. Власть имеет большое значение для развития общества, ведь она выполняет следующие функции-
1. Власть способна являться духовным ориентиром и вдохновителем масс.
2. Власть способна являться координатором движения масс
3. власть способна сконцентрировать основные силы на главных пунктах развития, и этим самым усилить моменты развития.
4. Власть способна разрушить созданные обществом блага, и этим самым пустить развитие вспять.
Конечно общество, народ определяют свою власть, а не наоборот, но когда общество несовершенно, тогда и несовершенней способность этого общества определять свою власть, и тогда власть- это воля случая ...

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Смагин Сергей

Функции, которые Вы описали относятся к высшим ветвям власти (по КОБ) - концептуальной и идеологической, т.е. власти идей и концепций, доминирующих в обществе. Оставшиеся три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - это всего лишь "программно-адаптивный модуль", который подстраивает доминирующую в обществе концепцию под конкретные реалии жизни. Поэтому на сегодня доминирующая концепция во всем мире одна - концепция паразитирования меньшинства на труде большинства, а вот формы правления в каждой стране свои - где-то "демократия", где-то монархия, где-то диктатура. Со сменой доминирующей в обществе концепции (например, на концепцию справедливости - от каждого по способностям, каждому по его труду) та же самая исполнительная власть будет вынуждена претворять в жизнь уже эту концепцию, либо будет сметена волной народного гнева.

Kuznez

Скажите, пожалуйста, когда было на оборот, да и будет ли, что бы это самое меньшинство,
подчинялось большинству, это утопия, это противоречит самой природе,и не только человеку, но всему животному миру. Ибо всегда был, и будет лидер с его окружением, поддерживающим лидера в его начинаниях и замыслах. Далее какая бы утопическая идея не возникла в обществе, всегда возникают сторонники, противники, агитаторы, ортодоксы данного учения, в результате появляются лица особо приближенные к лидеру,а это как «ни крути», диктатура меньшинства над большинством.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Смагин Сергей

Ну человек все-таки отличается от животных, по крайней мере должен отличаться, иначе зачем мы всё это здесь обсуждаем - коммунизм, виды власти, диалектику? Пока, к сожалению, могу предложить только теорию. Потому что на практике эту систему не только никто не смог осуществить, но даже и не пытался по настоящему.
Также предполагается, что руководители любого уровня должны работать в тандемном или политандемном режиме. Это позволит при выработке решения отсечь субъективизм каждого из участников тандема.
А вообще единственным средством против "вождизма" является повышение меры понимания происходящих событий всеми членами общества и свободный доступ к информации любого уровня для любого члена общества. Тогда гораздо тяжелее будет вешать лапшу на уши толпе, и "приближенные" во главе со своим "вождем" останутся без "паствы".
До тех пор, пока люди будут ждать "спасителя Отечества" и глядеть в рот любому болтуну, облеченному властью, не вдумываясь в смысл его слов, ни о каком преображении общества говорить не приходится.

Ефремов

Здравствуйте

Что-то мы отклонились в сторону...
Знатоки КОБ, вы можете указать на то новое, что КОБ привнесла в понимание общественных отношений? Какое преимущество и в чем дает применение КОБ в сравнении, например, с марксизмом - выбрано исключительно, как широко «критикуемое» КОБ учение.

Можно поговорить о «метрологической состоятельности» КОБ.
А кстати, есть что-нибудь в КОБ «метрологически» состоятельное?

С уважением, Ефремов.

kucherywy

Привет!
Ефремов.
А если человек отказался бухать и курить неужели он не изменил своё бытиё и сознание?
Ефремов, а деньги бывает портят людей. Т.е. не всегда улучшение благосостояния бытия приводит к улучшению сознания.
Пример. Возьмём некоторых представителей нашей элиты - ведь они когда то ходили в те же школы и институты, были такими же как все. Но когда оказались у руля - стали выпендриваться и показывать свою "крутизну".
Войны могут вестись не только с помощью горячего оружия. Ведь в СССР была очень мощная армия, которая не защитила свою страну. Нас взяли информационным оружием.
Типы строя психики.
Выявлена библейская концепция. Хорошая критика христианства.
Развитие диалектического метода.
Экономика страны должна быть ориентирована на удовлетворение демографически-обусловленных потребностей.
Народ достоит того правительства которое имеет. Исходя из этого, повышение меры понимания социальных процессов в простом народе приведёт к улучшению управления общественной системой. И наша информация действует.
Например, понимание алкагольной проблемы в обществе достигло той отметки, что руководство уже не может замолчать эту проблему и начинает предпринимать какие то действия, даже РПЦ подключили. Летом этого года Медведев по телику заявил, что если потребляется в год более 8 л этилового спирта на душу населения - начинается генетическое вырождение и надо чёт делать.
Дальше, ведутся сейчас разговоры о том, чтобы Россия продавала свои ресурсы за рубли, а не за доллары.
Т.е. прогресс есть.

Ефремов

Здравствуйте

kucherywy

«а деньги бывает портят людей. Т.е. не всегда улучшение благосостояния бытия приводит к улучшению сознания.»
Разве я утверждал что-то похожее?

«Войны могут вестись не только с помощью горячего оружия ...»
Я говорил о НОВОМ, а не просил перечислить банальности.

Что-то похожее уловил в нижеперечисленном:
«Типы строя психики.»
Каковы критерии? Какая польза от этого?

«Выявлена библейская концепция.»
Это что за «зверь»? То утверждаете, что две концепции: праведная и не праведная... А это третья?
Ни хрена не «выявлено». Рассматривать исторические книги вне исторических рамок – верх невежества. Кстати, что такого ВП «выявил»? Я знаю, но промолчу. Одно скажу: многого важного ВП не рассматривал в Библии. А почему?

«Развитие диалектического метода.»
Ой! Со смеха сейчас помру...
И как же этот «метод» применяете?

Ефремов.

kucherywy

Ефремов
Не надо, с кем тогда беседовать будем?О диалектике поговорим в соседней ветке про закон ЕиБП.
Банальности, говорите... Тогда скажите в какой работе расписано о 6 приоритетах обобщённых средств управления/оружия? Может какие то обрывки и были раньше, но целостного обобщения, наверно, не было.
Да, критерии очень просты: если индивид, решая как поступить в конкретной ситуации, отдаёт предпочтение инстинктивным программам, тогда в это время он прибывает в животном строе психики, если культурным автоматизмам - биоробот, если своему разумению - демон, если старается воплощать Божий Промысел - тогда человек.
Кто это определяет? А сам индивид и определяет.
Польза в том, что поставлена цель в достижении человечного строя психики людьми желательно ещё до полового созревания.
Чё вы так решили? Уточните какие рамки и где были переступлены и почему это плохо?
Да, вы сказали что бытиё определяет сознание. А я просто обратил внимание, что не всегда бытиё определяет сознание.

Ефремов

Здравствуйте

kucherywy

«Тогда скажите в какой работе расписано о 6 приоритетах обобщённых средств управления/оружия? Может какие то обрывки и были раньше, но целостного обобщения, наверно, не было.»
Хорошо, готов считать эту компиляцию достижением ВП. Надеюсь, Вы не станете спорить что все отдельные факторы влияния на личность были исследованы неоднократно?
Но вот незадача, 6-ть приоритетов - очень спорное достижение. Особенно разбиение на высший и низший приоритеты. Больше склонен рассматривать их в системе горизонтальных связей. Например, практически невозможно избавить алкоголика от пагубной привычки без силового воздействия – физически оградив от доступа, ограничив его материальные ресурсы и проведя множество психологических воздействий разного уровня.
Кстати, считать это научным достижением ВП нет ни каких оснований. Все приведено бездоказательно на уровне проповеди.
К сожалению, я не знаком с социологией. Вполне возможно, что данные вопросы в рамках социологии рассмотрены в достаточном объеме.
Косвенно на мало ценность этих знаний говорит то, что множество книг тапа «Наука управления», «22 закона управления людьми», «Технологии перехвата и удержания управления» нет ссылок на уважаемых Вами авторов.

«Да, критерии очень просты: <...> если старается воплощать Божий Промысел – тогда человек. Кто это определяет? А сам индивид и определяет.»
Это просто замечательно.
Бог Вам сам о своем промысле сказал? Есть основания предполагать, что КОБ и, в частности, КПЕ выходят из божьего попущения – если пользоваться вашей терминологией.
Второе, как-то более надежно под критериями понимать объективные вещи, а не мнение самого о себе. Впрочем, какое мнение может быть у «зомби»? Подозреваю, что ни он сам, ни кто-либо из окружающих не в состоянии идентифицировать данный психологический тип. Т.е. типы психики – это не что иное как ярлыки, которые бездумно сторонники КОБ навешивают на окружающих.

«Польза в том, что поставлена цель в достижении человечного строя психики людьми желательно ещё до полового созревания.»
А это как? Вы сами понимаете о чем говорите?

«Уточните какие рамки и где были переступлены и почему это плохо?»
ВП рассматривает, во-первых, несколько стихов второзакония. Что мало способствует пониманию исторического литературного памятника. Во-вторых, вне исторического контекста. А контекст таков: время становления национальностей и самый расцвет рабства. В первом случае Библия выступила как крайне националистический трактат, решая проблемы своего времени. Во втором случае, несколько смягчала нравы рабовладельческого общества.
Впрочем, чтобы более – менее здраво рассуждать об этом непростом вопросе, советую Вам прочитать Библию и самому сделать выводы не полагаясь на авторитет анонимных авторов.

«Да, вы сказали что бытиё определяет сознание. А я просто обратил внимание, что не всегда бытиё определяет сознание.»
Всегда. А деньги – это только незначительная часть бытия. Даже в терминологии ВП: 4-й приоритет, т.е. 1/6 при прямой экстраполяции.

Ефремов.

kucherywy

Ефремов
Тип строя психики может меняться, даже несколько раз на день. Поэтому человек может проанализировать свои поступки и определить где он действовал руководствуясь собственным разумением, а где культурыми программами, а где инстинктивными...
По другому, видимо нельзя. Т.к. тогда стаёт вопрос - а судьи кто? и ваще при "объективном" подходе всё может вылиться в жесточайший фашизм. Где будут по черепу и моче определять кто человек, а кто животное...
Имелось ввиду деньги и материальные вещи. Ефремов, что вы подразумеваете под "бытиём", а что "под сознанием"?
А причём тут второзаконие? Там нормальные стихи "не давай в рост брату своему, а иноземцу давай" Т.е. вопрос в том, а кто мой брат? Если все люди братья, тогда в рост давать нельзя ваще никому. Ну, и никто ж не заставлял иноземцев брать в долг у евреев. Поэтому тут вопросы к неразумным иноземцам. - Пускай умнеют.
Вследствие того, что евреи более организованны нежели другие народы, потому и имеют преимущества над последними. Никто не мешает нам организоваться и составить достойную конкуренцию евреям.
Если народы не думают своей головой, то кто в этом виноват? что, евреи, штоль?
Вобщем, умнеть надо и мудрости набераться.