Ефремов

Здравствуйте

kucherywy

Если Вас не сильно затруднит, используйте, пожалуйста, другие цвета для выделения текста.

«А не могли бы остановиться? а то, я чёто вас не догнал.»
Догоняйте: http://www.kprf.org/showpost-p_84155-postcount_55.html и ниже.

«Потому что, у одной части один тип строя психики, а у другой другой.»
Как все просто...
Как определить «строй психики», чтобы в будущем не попадать в такие передряги?
Но вот незадача: сделав хуже одним, одновременно сделали лучше другим... Как Вы думаете, оценки «строя психики» Горбачева, например, Кучерявым и Потаниным совпадут? Как Вы оцениваете «строй психики» Горбачева? Естественно, с обоснованием – КОБ же ярый борец с «метрологической несостоятельностью»...

«Работу по преображению своей души, человек должен проделать сам.»
Зачем Дерипаске преображать свою душу, тем более самому?

«Конечно, социальная система должна быть ориентирована на достижение человечного строя психики индивидами если и не к началу полового созревания, то хотя бы к началу пенсии.»
Это как?

Вы «забыли» ответить на вопросы:
- Что КОБ говорит об изучении окружающего мира?
- Что говорит КОБ о влиянии внешних факторов на становление сознания (строя психики – по-вашему)?

Ефремов.

kucherywy

Ефремов
Вопрос довольно обширный. Стоило его б, наверно, конкретизовать. И всё же, говорит, что мир един и целостен, процессы в мире носят колебательный характер, которые находятся в режиме управления или самоуправления. Для изучения мира следует изпользовать диалектику.
Безусловно, эти факторы влияют в какой то мере, но не полностью формируют сознание.
Наиболее точную оценку даст он вам сам. Я мысли читать не умею. Кроме того, надо хоть как то знать этого человека.
Какждый сам пускай и меряет себя. Ну, а определяются по тому, чему вы отдаёте приоритеты: инстинкты, культура, своё разумение, работа на благо людей и божий промысел.
А чтобы не попадать в такие передряги следует, чтобы в обществе считалось нормальным если индивид поставит цель перед собой в достижении человечного строя психики и будет её воплощать в жизнь. Ну, надо чёб народ умнел и не трусил.
Ведь партийцы практически единогласно поддержали Горбачёва. или не так? Партийцы боялись думать своей головой, а вернее не хотели думать и всю ответственность спихивали на начальство... Вот и допереводили стрелки...

Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Стоило его б, наверно, конкретизовать.»
Конкретизируйте. Кто мешает?

«И всё же, говорит, что мир един и целостен»
Откуда следует, что мир един и целостен. Чем он объединен? Как КОБ это обосновывает?

«процессы в мире носят колебательный характер»
Надеюсь, об этом мы поговорим при обсуждении закона отрицание-отрицания: http://www.kprf.org/showthread.php?p=84403#post84403

«Для изучения мира следует изпользовать диалектику.»
Это Вы выдумываете. Как мы заметили, пользоваться «диалектикой» КОБ для познания невозможно. Да и сами они не применяют свою «диалектику». Кстати, если можно заметить, ВП не анализируют, а вещают. Не случайно они используют такую необоснованную хрень, как «различение». Очень удобно: «не согласен – лишен различения»...

«Безусловно, эти факторы влияют в какой то мере, но не полностью формируют сознание.»
А что полностью формирует сознание?

«Наиболее точную оценку даст он вам сам.»
Забавно. Подходим к Горбачеву и спрашиваем: «Ты дурак или враг народа»?

«Какждый сам пускай и меряет себя.»
А что, замечательно: власти всегда мечтали о разобщении народа. А тут такой подарок: под крики об «единении» каждый сам за себя...
Попы плачут от зависти...

«Ну, а определяются по тому, чему вы отдаёте приоритеты: инстинкты, культура, своё разумение, работа на благо людей и божий промысел.»
Особенно «божий промысел» нравится! Это так ясно, определенно, конкретно, «метрологически состоятельно»...

«А чтобы не попадать в такие передряги следует, чтобы в обществе считалось нормальным если индивид поставит цель перед собой в достижении человечного строя психики и будет её воплощать в жизнь. Ну, надо чёб народ умнел и не трусил.»
Ну, болтать то все горазды.
Но вот общество такое, какое есть. Как сделать «нормальным если индивид поставит цель перед собой в достижении человечного строя психики»?
Кстати, что это такое; «человеческий строй психики»? Зачем мне его достигать?
Всем движут личные интересы. Используя терминологию КОБ, мне больше импонирует демонический строй психики. И не надо мне другого!

Ефремов.

kucherywy

Здравствуйте
Ефремов
Используя терминологию КОБ, мне больше импонирует демонический строй психики. Если вам понятен демонический строй психики, тогда человечный строй - это нечто близкое к "хорошему демону", который не насилует других и работает на благо человечества.

А что полностью формирует сознание? Внешняя обстановка, ваше желание, воля и разумение.

Откуда следует, что мир един и целостен. Чем он объединен? Например, мы с вами состоим в том числе и из воды, а вода есть и в морях.

Как мы заметили, пользоваться «диалектикой» КОБ для познания невозможно. Это, только ваше мнение. Моё мнение таково: диалектика КОБ более адекватна жизни, нежели диалектика марксизма.

Забавно. Подходим к Горбачеву и спрашиваем: «Ты дурак или враг народа»? Нам не надо к нему подходить.
Тут дело в стыде, в угрызениях совести и т.п. Надо, чтоб у человека совесть была, тогда за ним следить не надо. Например, если у пассажиров есть совесть - то они заплатят за проезд и без кондуктора и контролёра...

Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

Ефремов> А что полностью формирует сознание?
kucherywy> «Внешняя обстановка, ваше желание, воля и разумение.»
Откуда берутся желание, воля и разумение?

Ефремов> Откуда следует, что мир един и целостен. Чем он объединен?
kucherywy> «Например, мы с вами состоим в том числе и из воды, а вода есть и в морях.»
Иначе: «ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ МИРА. Е. м. заключается в его материальности, в том, что все предметы и явления в мире представляют собой различные состояния и свойства движущейся материи. В мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи, ее свойством или проявлением свойств и взаимосвязей.» (Философский словарь)
Изучая КОБ Вы не смогли уловить ничего иного.
Так зачем КОБ борется с материализмом? Не просто доказывает свой более конструктивный подход, а без всяких доказательств бескомпромиссно, агрессивно, на уничтожение?

«Моё мнение таково: диалектика КОБ более адекватна жизни, нежели диалектика марксизма.»
Прочитав такую фразу: «развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей»
Можно сказать, что не просто адекватна, а абсолютно адекватна, как адекватно начальное представление. КОБ примитивизирует представление о мире, отупляет своих приверженцев.

«Надо, чтоб у человека совесть была, тогда за ним следить не надо.»
Надо.
И все? Стоило читать много «толстых книжек», чтобы прийти к такому тривиальному выводу?

Ефремов.

Владимир Александрович

Конечно же. Вы полагаете, что компьютер не материален? Мысль тоже материальна и представляет собой вполне конкретные электромагнитные импульсы. Познав электромагнитную природу человеческого мозга, можно создать экологически чистое оружие массового уничтожения людей. Слава Богу, науке этого просто так не познать, хотя ищут лаборатории…

Нет ничего в мире, что не является для людей не материальным. Нет материальной основы, то нет и никаких фокусов для психики человека. Хотя всего две вещи не являют себя материальными, вещественными. Одна вещь не содержит в себе ничего материального, но может быть в материальном. Другая вещь содержит в себе то и другое, но сама не являет себя не тем и не другим. Обе эти вещи могут быть без материального, но одна из них не может быть без первой, а материальное не может быть без этих двух.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

kucherywy

Ефремов
Так зачем КОБ борется с материализмом? А кто вам такое сказал? КОБ разсматривает мир как триединство Материи Информации и Меры.

Владимир Александрович
Одна вещь не содержит в себе ничего материального, но может быть в материальном. Другая вещь содержит в себе то и другое, но сама не являет себя не тем и не другим. Обе эти вещи могут быть без материального, но одна из них не может быть без первой, а материальное не может быть без этих двух.
О каких именно вещах вы говорите?

Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

Еще раз прошу Вас: если Вам нравится мое оформление сообщений, я не против, но подберите для себя иную цветовую палитру. Цвет один из информационных сигналов. Отличие цветового оформления позволяет быстрее просматривать предыдущие сообщения и отыскивать необходимые части.

Ефремов> Изучая КОБ Вы не смогли уловить ничего иного (речь идет о материальности мира).
Так зачем КОБ борется с материализмом? Не просто доказывает свой более конструктивный подход, а без всяких доказательств бескомпромиссно, агрессивно, на уничтожение?
«А кто вам такое сказал?»
ВП.
«Диалектика и атеизм: две сути несовместны»
Т.е., по мнению ВП, должны остаться либо то либо другое.
Как все в КОБ противоречиво, так и тут: агрессия под анестезией «взаимодействие разнокачественностей».
И, как следствие, неоправданная агрессивность "сторонников КОБ".

«КОБ разсматривает мир как триединство Материи Информации и Меры.»
И что из этого следует?
Вы ведь этого не понимаете! Почему я в этом уверен? А этого ни кто не понимает, включая самих ВП. Все это придумано в какой-то лаборатории с единственной целью: составить псевдонаучную оппозицию материализму. Фактически за этим «триединством» ни чего не стоит объективного.
Сегодняшняя философия оперирует ЕДИНСТВОМ мира. И выдумка ВП о каком-то «четырехединстве» - очередная ложь.

Ефремов.

kucherywy

Ефремов
«Диалектика и атеизм: две сути несовместны»
Т.е., по мнению ВП, должны остаться либо то либо другое.
Нет. Это просто шаг к объединению религии и науки. Ну чтоб религия стала менее догматичной, а наука менее атеистичной.

«КОБ разсматривает мир как триединство Материи Информации и Меры.»
И что из этого следует?
Да это просто терминологический инструментарий. Ну, а следует то, что любая вещь материальна, обладает определённой мерой и информацией.
Зачем выделять из материи информацию и меру? Ну, может для удобства. Например, сейчас есть такое понятие как "информационные технологии".
Может быть, потому что мы были помешаны на материализме - забыли про информацию, и поэтому мы отстали в информационных технологиях? Ладно, это так фантазии.
Например, песню (т.е. информацию) можно закатать на балванку, флешку и пр. носители памяти. Т.е. материальный носитель разный, а информация одна и таж.

Longreed

Тематика сообщений тоже должна быть ясна большинству, ведь это тоже правило форумов с вполне невиными темами.Иное называется неуважением к посетителям форума