А.Лексей

Скан от Леонида безусловно фальшивый.
Основание:

1) гриф "Особая папка" вымышлен журналистами конца 80-х - начала 90-х. Сия степень секретности называлась "Особой важности", а "особая папка" - это жаргонная кличка ...

2) штемпель -9МАР 1965 сделан не по моде СССР 40-х -- 60-х, это штемпель конструкции 80-х - 90-х.

3) грамматика послереформенная, а должна быть дореформенная, по моде 40-х гг. Читайте тогдашние книжки.

4) И ведь непременно в ЦК КПСС штемпель, а ! ...

----------------

Итог: подделка наглая, грубая.

===================================

После захвата беснующейся толпой здания на Старплощади и убийства управделами ЦК КПСС Кручины, вандализма и пропажи документов и печатей можно ожидать появления любых подделок из "ЦК КПСС".

Lord_ena

На этом самом месте было спецкладбище НКВД, которое странным образом исчезло, кроме этого на этом месте в течении Великой Отечественной войны находились эваковоспитали N%N% 1427,1783, 323 . полевой подвижной госпиталь N%501 , медсанбаты 162, 256, 449, 489. (архив военно-медицинских документов, Тверской областной военкомат, УФСБ)
Вам не кажется странным что если расстреливали в Калинине, а хоронили в Медном, то гильз в Медном не должно быть, но они есть?! Вам не кажется странным что НКВД всегда расстреливая из оружия отечественного производства, вдруг ни с того ни с сего, выбрала немецкое оружие. Вам не кажется странным, ведь по уставу расстрельной команды следовало расстреливать только раздетых, чтобы нельзя было потом идентифицировать трупы, а поляки были похоронены в верхней одежде, чтобы можно было потом их распознать?
На самом деле основоположником вашей версии является Геббельс.
Вы лучше съездили бы в Тверь, сходили бы на это место, и поняли бы, что это невозможно. Эти помещения нельзя было изолировать от населения. Все это ложь!

Вам не кажется странным, что 250 человек за одну ночь, при выполнении всех обязательных процедур, как их описывал генерал Токарев, невозможно расстрелять. Вы просто возьмите и в уме умножьте 250*3 минуты(это минимальный промежуток времени между выстрелами), и разделите на 60 минут, = 12часов 30 минут. Вся ваша версия-липа!

http://www.hrono.ru/libris/lib_sh/shwed_2.html

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Геннадий

629. Справа вверху стоит штампик “Особая папка”, из чего мы должны сделать вывод, что этот “документ” хранился в ЦК КПСС. Есть подпись, похожая как две капли воды на подпись Шелепина. Но нет ни малейших намеков на то, что это письмо поступило в ЦК КПСС. На “проекте Постановления” нет ни малейшей пометки, ни малейшего намека, что Хрущев его читал, а Президиум ЦК рассматривал. Но зато справа вверху есть очень красивый четкий штамп: “Подлежит возврату. 0680. — 9 марта 1965. 6-й сектор, в ЦК КПСС Общий отдел”. А в конце страницы совершенно неясный штамп с числом “9485” и внесенными от руки записями “-59” и “20 III 65”. Из того, что записано в этих штампах, получается, что письмо от председателя КГБ СССР до первого секретаря ЦК КПСС шло 6 лет и 6 дней. Что бы это могло означать еще, нежели не признак тупой подделки? Как вы видели из текстов обеих частей бригады Геббельса, они об этом глухо молчат. Объяснять ситуацию они доверили титану прокурорской мысли подполковнику бедной юстиции Яблокову. Когда еще живой тогда А. Шелепин ткнул его мордой в эти штампики, он бросился с рекламациями к изготовителям “письма Шелепина” — к фирме “Пихоя & К°”. Те впарили ему “мульку”, о которой Яблоков доверчиво сообщает:

“В тот день я по предложению Короткова связался по телефону с его заместителем А. С. Степановым, который пояснил, что в практике КГБ в 50-60-х и последующих годов существовал порядок изготовления особо важных документов в единственном экземпляре, рукописным способом и особо доверенными людьми. О том, что письмо исполнено таким образом, свидетельствует каллиграфический почерк, который явно не соответствует почерку Шелепина. Каждая буква текста выполнена отдельно и с особым старанием. На документе не проставлен ни номер экземпляра, ни их количество. Документ длительное время, с 3 марта 1959 г., не регистрировался, очевидно потому, что находился в сейфе у заведующего общего отдела ЦК КПСС Малина. Такое положение имело место с многими другими документами аналогичного значения. В 1965 г. Малин уходил с этой должности, и поэтому 9 марта 1965 г. под номером 0680 документы были зарегистрированы в текущем делопроизводстве ЦК КПСС, а 20 марта 1965 г. под номером 9485 переданы в Архив ЦК КПСС” [56].

630. Пытался ли Яблоков напрячь мозги и вдуматься в магические слова “были зарегистрированы в текущем делопроизводстве”? Это не в “текущем” делопроизводстве, это в делопроизводстве с уже совершенно высохшими мозгами зарегистрируют письмо от уже ушедшего с должности председателя КГБ Шелепина (ушел с этого поста в 1961 г.) к уже снятому с должности Хрущеву (снят с должности 14 октября 1964 г.). Любая регистрация документа является в своей сути всего лишь гарантией того, что данный документ будет передан тому, кому адресован. Ничего больше регистрация не означает. Кому должен был передать “письмо Шелепина” тот, кто поставил штампик на “письме” — конвою вокруг дачи Хрущева? Какой архив мог принять эту бумажку, если на ней нет указаний об этом тогдашних должностных лиц? Простите, но за подброс фальшивки в архив можно было получить срок не меньше, чем за воровство из архива.

631. Понимаете, по идее, 9 марта 1965 г. канцелярист, поставивший этот штампик входящего номера, обязан был бы передать это письмо по меньшей мере адресату по должности — Брежневу. Но тут моментально встал бы вопрос - почему этот канцелярист скрывал от секретарей ЦК это сверхсекретнейшее письмо 6 лет и 6 дней? Ведь на письме нет ни малейших пометок, что его кто-то в ЦК видел. За такие шутки из тюрьмы можно было не выйти. Если бы канцелярист сослался на Малина, то Малину последовали бы те же вопросы, ведь он не выборный член ЦК, он всего лишь технический работник, по должности старше, чем канцелярист, но не более того.

Раз на “письме Шелепина” есть исходящий номер (Н-632-Ш), значит, его отправил секретариат КГБ и оно попало в секретариат ЦК, следовательно, на нем обязан был быть входящий номер ЦК, и этот номер должен был иметь ту дату, которую, вероятнее всего, геббельсовские придурки и хотели проставить — 6 марта 1959 г. Отсутствие штампа входящего номера с совпадающей датой -это признак явной подделки.

632. Далее, по геббельсовской легенде, все фальшивки Катынского дела фирма “Пихоя & К°” нашла якобы в таком “секретном пакете № I”, который лично вскрывал и лично запечатывал только генеральный секретарь ЦК КПСС. Как же архивисты Малина сумели это “письмо” засунуть в этот пакет без разрешения Брежнева?

Этот идиотизм имеет, на мой взгляд, совершенно простое объяснение. Дело в том, что на самих штемпелях выполняется зеркальное отражение оттиска, т.е. читать его нужно справа налево. Если Шелепин подписал письмо 3 марта 1959 г., то когда оно должно быть получено в ЦК КПСС и зарегистрировано? Правильно, через 3-5 дней. Вот фирма “Пихоя & К°” взялась лично выставить дату на штемпеле, и в результате верчения цифр “5” и “9” у них на оттиске получился не 1959, а 1965 год, поскольку на этом типе штампа “б” и “9” абсолютно идентичны в своем рисунке. И они этого не заметили! Подтверждение этой своей мысли я нахожу в том, что это “письмо” геб-бельсовцы носили в Конституционный суд без второго, нижнего штампика, поскольку Рудинский дважды описывает это письмо, но о штампике 20 марта 1965 г. не упоминает. Потом, сочинив версию про Малина, геббельсовцы сфабриковали и второй штамп, чтобы уверить, что в дате “1965” нет ничего удивительного.

633. Но это не все внешние признаки фальшивки. Дело в том, что на той “выписке из протокола”, которую геббельсовцы сегодня прячут, есть более поздний адрес: “Шелепину”. По геббельсовской легенде, Хрущев, дескать, вскрыл “пакет № 1”, увидел эти “документы” и послал эту выписку Шелепину. А тот отдал эту выписку очень секретному сотруднику, и тот подготовил текст “письма Шелепина”. То есть, мало того, что и Шелепин, бывший до этого вожак комсомола, и его “секретный” сотрудник прекрасно знали и систему управления партией, и ее историю, но они еще имели и “решение Политбюро ЦК ВКП(б)”. Как же они, глядя на этот документ, могли написать “ЦК КПСС”? Как они могли спутать решение Политбюро с постановлением пленума ЦК, поскольку слова “Постановление ЦК КПСС” имеют в виду постановление всех 130 членов ЦК, а не 10 членов Политбюро. Это “историки” фирмы “Пихоя & К°” этого не знают, это для них что Политбюро, что ЦК — все едино, это они уверены, что название “КПСС” партия имела еще при Ленине, но как реальный Шелепин мог подписать такую глупость?

634. “Письмо Шелепина” не вяжется с “письмом Берии”: в последнем предлагается расстрелять после рассмотрения справок, а Шелепин пишет о рассмотрении “учетных дел”. Чувствуется польское влияние - уж очень геббельсовцам хотелось показать, что расстреляны не преступники, а военнопленные. Но и тут надо было иметь все же немного своих мозгов, поскольку добавление куриных мозгов из Польши ситуацию усугубило. В “письме Шелепина” геббельсовцы написали, что на 1959 год в архиве хранится 3820 учетных дел на военнопленных Старобельского лагеря. У геббельсовцев не хватило ума вспомнить, что еще в 1990 г. они опубликовали (550) акт о сожжении этих дел 25 октября 1940 г. [57] Откуда же они могли взяться в архиве — из пепла восстали?

635. На несчастье геббельсовцев был еще жив Шелепин, и теперь его полагалось допросить в связи с “его” найденным “письмом”. Как вы понимаете, в этом случае ни аудиозаписи, ни видеозаписи допроса не велось, а в протокол допроса Шелепин заставил Яблокова записать только правду. Поэтому повествуя о своих подвигах, Яблоков брешет то, на что его фантазии хватило, и в конце резюмирует:

“В целом, допрошенный в качестве свидетеля Шелепин подтвердил подлинность анализируемого письма и фактов, изложенных в нем. Он также пояснил, что лично завизировал проект постановления Президиума ЦК КПСС от 1959 г. об уничтожении документов по Катынскому делу и считает, что этот акт был исполнен”. [58] Однако этот натужный оптимизм Яблокова “в целом” как-то плохо согласовывается с фактами допроса Шелепина.

636. Как я уже писал, Шелепин потребовал показать ему подлинник письма, но ему его не дали. Зачем Шелепину нужен был подлинник, понятно: это не только увидеть в натуре свою подпись, но и узнать фамилию исполнителя письма — того, кто письмо составлял. Дело в том, что по правилам секретного делопроизводства все, кто знаком с секретным документом, должны быть известны, чтобы в случае утечки секретной информации знать, среди кого искать предателя. Поэтому на обороте секретного документа пишется фамилия исполнителя и фамилия машинистки, если письмо отпечатано. Но это можно увидеть на подлиннике письма, а не на ксерокопии. Поскольку “письмо” прокуроры не показали, то Шелепин потребовал найти этого человека. Яблоков опять вынужден был обратиться на фирму “Пихоя & К°” с рекламацией.

“11 декабря 1992 г. я по телефону переговорил с начальником Центрального архива МБ РФ А. А. Зюбченко, которому также задал вопросы, поставленные Шелепиным. Зюбченко ответил, что по всем признакам письмо Шелепина Хрущеву составлено в единственном экземпляре. Это письмо готовил неизвестный ему сотрудник КГБ СССР из группы особо доверенных сотрудников секретариата председателя КГБ, которых знал только строго ограниченный круг должностных лиц КГБ. Он предложил для выяснения, кто именно составил это письмо, обратиться к министру безопасности РФ с письменной просьбой поручить провести опрос среди бывших сотрудников секретариата председателя КГБ. На наш запрос министру В.П. Баранникову поступил ответ, что этот сотрудник уже умер и опросить его не представляется возможным” [59] — пишет Яблоков. Обратите внимание на маразм: имя исполнителя неизвестно, но доблестный Баранников выяснил, что этот неизвестный уже умер.

637. В итоге, если из глупого словесного поноса Яблокова по поводу его допроса Шелепина вычленить то, что Шелепин действительно сказал, то останется только: “О преступлении в Катыни и других местах в отношении польских граждан он знает только то, что сообщалось в газетах” [60]. Что и следовало ожидать. Таким образом, это .заявление Шелепина является еще одним доказательством того, что все эти геббельсовские “документы” — фальшивки.

638. Вот и посмотрите на фирму “Пихоя & К°”. У них в распоряжении было все: возможность уничтожить дела в архивах, подменить в них документы на фальшивки, у них были образцы исполнения документов, образцы подписей, образцы штампов и номеров. И что в результате? Если бы Хрущев (сам по себе не Бог весть какой грамотный) увидел, как фирма “Пихоя & К°” исполнила очень простую работу, то наверняка, вспомнив выставку абстракционистов, завопил бы: “Пидарасы!!!”

http://www.hrono.info/libris/lib_m/podlost12.html

Леонид Ильич™

Видимо, было и то, и другое. В 4-томном словаре русского языка в статье "Надсмотрщик" приводятся примеры: тюремный надсмотрщик, путевой надсмотрщик. Так что должность "путевой надсмотрщик" была, раз это зафиксировано словарём русского языка.

Поиск в списках реабилитированных даёт 140 путевых обходчиков и 63 путевых надсмотрщика. Возможно, "обходчики" следили за состоянием железнодорожных путей на перегонах (там много ходить надо), а "надсмотрщики" делали то же на железнодорожных узлах, где ходить надо намного меньше. Могу узнать точно, у меня есть родственники-железнодорожники.

По поводу клонов -- меня с кем только не отождествляли...

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Сергеев-историк

В Медном вообще не найдено останков польских офицеров...Вы не в теме, повторяете лживый "перестроечный" официоз...Массовое захоронение в Медном находится на территории дачного массива, понятно, что в мирное время никто там массовые захоронения проводить бы не стал. Поэтому муссируется антисталинской пропагандой одна Катынь. Но и там: 1) место многотысячного расстрела(стреляли несколько недель) находится в ДВУХСТАХ метрах от автрассы на Европу, в 800 метрах от пляжа и дома отдыха на берегу Днепра...Нужно быть очень доверчивым властям, чтобы верить, что в СССР в мирное время могли массово расстреливать в ТАКОМ месте...2) пули в трупах немецкие...3) в трупах польских офицеров куча документов и денег, что вопиюще противоречит порядку расстрелов НКВД...4) трупы военных лежат рядом с трупами гражданских, в т.ч. женщин...5) вообще, почерк массового убийства и захоронения точно копирует именно нацисткий,
известный по беспорным примерам ...В СССР на территориях, не подвергнувшихся окупации, подобных примеров нет...Ну и еще куча доводов для любителей покопаться. Для мало-мальски разумных людей достаточно...
Для пропаганды их и немцам хватило...Для суда, а уж тем более исторического расследования, - мало до абсурда...Свидетели до сих пор, кстати, живы были - которые на немцев однозначно указывали...

Сергеев-историк

Кстати, доказать , что польские офицеры были еще живы к началу войны, очень легко. В некоторых архивах должны иметься на этот счет кучи лагерной документации о работах, питании, обмундировании и т.п. Почему бы это историкам до сих пор туда закрыт доступ? кто догадается с одного раза?)))

Леонид Ильич™

Поляков расстреливали в Калинине. Но в Медном похоронены не только поляки. Видимо, прочих расстреливали и в Медном тоже.

Немецкое оружие использовалось и ранее. И ничего странного нет. Оно надёжнее.

Приведите ссылку на этот устав, пожалуйста. И потом, поляков ликвидировали в "особом порядке", так что какие-то инструкции могли и не соблюдать.

Кто сунется распознавать на закрытую территорию НКВД?

Приведите, пожалуйста, ссылку на выступление или текст Геббельса о захоронении в Медном.

Подумаешь, бином Ньютона. Звукоизолировать одну комнату.

А откуда вы взяли 3 минуты? Ввести, выстрелить и вынести тело -- это минута-полторы, не больше. А тут на подходе уже следующий. Конвейер. Так что 5-6 часов на 250 человек -- более чем достаточно.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Lord_ena

Приведите ссылку где указывается что прочих расстреливали в Медном.

Приведите ссылку о том, что НКВД использовало немецкое оружие. Расстрел поляков не всчет, это дело рук немцев.

Устав такого рода не будет ставится в интернете, как и любой другой устав. Это называется военная тайна, если вы не знали. А тут и не нужен устав, тут нужна голова.

какая она закрытая? Она не была закрытой.

Вроде вы повели себя знающим, а оказывается вы ни черта не знаете. Вот ссылка на комментарий одного авторитетного политолога.

http://www.protvino-forum.ru/archive...hp/t-2600.html

http://www.hrono.ru/libris/lib_sh/shwed_2.html

внимательно читайте.
Каждого поляка, по словам, ОТДЕЛЬНО выводили, одевали научники, вели в "красный уголок", там спрашивали ФИО, отмечали на бумаге, потом его вели на расстрел, после этого труп выносили и грузили в закрытую машину. Как видите для всех этих действий нужно время, три минуты это минимум. Неужели вы думаете что на расстрел люди идут с удовольствием, что даже им сопровождение не требуется?

__________________
Кто не понял своего прошлого, вынужден пережить его снова. (Будда)

Леонид Ильич™

Ну вот, например.
Да в десятках мест упоминаются немецкие пистолеты сотрудников НКВД.

• Нарком внутренних дел СССР Н.И.Ежов в документах -- пистолеты «браунинг» и «вальтер» наркома внутренних дел Ежова
• «Нас было пятеро» -- наградной «Вальтер» полковника госбезопасности Михаила Нацвлишвили
• Хранители милицейских традиций -- наградной «браунинг», врученный сотруднику НКВД Е.Дееву
• Воспоминания В. Л. Ицковича -- работник уголовного розыска в 1930-х гг., имел личный браунинг и разрешение на него
• Куропаты: следствие продолжается. М., 1990 г. -- оперуполномоченный минского НКВД Саголович на вопрос, приходилось ли ему участвовать в расстрелах, отвечал: «Однажды Литвинов сказал мне, чтобы я приготовился вместе с другими работниками отдела выехать на расстрелы. Я почистил пистолет — у меня был „Браунинг“, — взял запасную обойму патронов, но за мной никто так и не зашел».
• М. Г. Волкова. Реквием по духовному генофонду -- награждение «браунингом» военврача Протопопова

Ну и вот ещё:

Акт Ульяновского НКВД об израсходовании пистолетных патронов калибра 7,65 и 6,35 мм 1938 г. Это не к отечественным пистолетам патроны. ТТ и Наган имели калибр 7.62.

Да, вот, кстати, важная причина применения Вальтеров при серийном расстреле в комнате. Вальтеры имели небольшую энергию пули. При выстреле в упор из ТТ военнопленному разнесло бы череп. Кровища, убирать много, а тут следующий военнопленный на подходе. Поэтому ТТ для таких расстрелов не годится. А вот Вальтер в самый раз. От него аккуратное входное отверстие в затылке, а выходное отверстие иногда вообще отсутствует.

Как же немцы умудрились расстрелять военнопленных Осташковского лагеря и захоронить их в Медном, если ни Осташковский лагерь, ни Медное они никогда не оккупировали?

Слив засчитан.
Полагаю, что Швед это не Геббельс. Слив засчитан.

Это же не один человек делал, а целая группа. Пока одного военнопленного выводили, другого в это же время могли опрашивать в "красном уголке", третьего расстреливать в расстрельной комнате, а труп четвёртого складывать в грузовик или ещё куда до прибытия грузовика. Или Вы думаете, что чекисты совсем тупые, и не могли до этого догадаться?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Леонид Ильич! Перефразируя известную поговорку-стиль не пропьёшь!