jra

Покупаешь золото - платишь НДС.
Продаешь золото - платишь НДС.

м г

Всё-таки повторю: Вы приходите в супермаркет, чтобы общаться с продавцами товаров? Нет, вы их не видите и вы их даже не ищите, вы ищете на полках свой товар и выбрав идёте к кассе, где автомат считывает цену со штрих кода, и вы, сунув карточку в прорезь автомата, расплачиваетесь всеобщим товаром, обменивая его на товар нужный вам. Продавцы вас тоже не ищут, потому что вы им не нужны, им нужен только ваш всеобщий товар. Вы с кем повзаимоотношались, с продавцами товаров?, нет, вы взаимоотношались с булкой хлеба, которую вы обменяли на деньги. Продавцы взаимоотношались с вами?, нет, они взаимоотношались с вашими деньгами, которые они получили за булку хлеба. Вы с продавцами не обменялись ни одним словом, а вот товары обменялись сигналами через автомат: штрих код пискнул я булка, а карточка пискнула я деньги и на этом хэппи энд!

Во-вторых, рынок это необходимость вступать в конкурентную борьбу, здесь товары всегда в схватке между собой, и если эта схватка миром не разрешается, то в схватку вступают люди, носители товаров, и этот конфликт может перерасти в политическое противостояние или даже в вооружённую борьбу уже людей, борьбу за свободу рынка сбыта своих товаров. Поэтому рынок всегда порождает монополию, так же как демократия всегда заканчивается империей.

тин

Вот как товары могут взаимоотносится друг с другом без человека. Они спокойно стоят рядом на прилавке друг друга не трогают. Как товары могут вступать в схватку друг с другом? Тоже какая-то мистика. По сути вы выражаете буржуазную либеральную экономическую теорию, где в экономике нет человека, а значит обосновывается научность бесчеловечности самой экономики. Типа ни какого человеческого фактора, одна экономика. Как только в экономическую науку введем человеческий фактор, а сами экономические отношения будем считать разновидностью человеческих отношений произойдет гуманизация экономической науки, она перестанет быть бездушной чисто математической.
По любому в магазине продавец общается с покупателем, вопрос лишь только во времени. Даже если они друг с другом не говорят, им приходится смотреть друг на друга. А вот товары, которые друг на друга обмениваются, например хлеб на деньги с друг другом могут не контактировать.

jra

тин сам не понимает, какую ахинею несёт.
Особенно смешно: гуманизация экономической науки.

тин

Ахинея это для буржуйских экономистов и либерастов, для правоверных коммунистов нормально. Хватит пользоваться буржуйской экономической наукой как истиной последней инстанции, пора перерезать пуповину с буржуйской экономикой и создать самостоятельную экономическую науку.

м г

[QUOTE=тин;725369]!!! Точно, ведь мы же обсуждаем рыночные отношения, а рыночные отношения это капиталистические отношения, которые и являются самыми бесчеловечными экономическими отношениями. Если рабовладелец и феодал эксплуатируют своих рабов, причём эксплуатируют открыто, они знают что они эксплуататоры и собственники своих рабов и крепостных, а их рабы и крепостные знают, что их эксплуатируют, то они(эксплуататоры) и вынуждены заботиться о своей собственности и хотя бы не дать им(рабам и крепостным) умереть от голода и холода, то капиталист, пользуясь мистикой товарных отношений, освобождён от такой заботы о рабочих. В этом и заключается бесчеловечность капитализма.
Конечно, товары сами не передвигаются и с полки на полку не скачут, и я вам из поста в пост повторяю, что носителями товаров являются люди, обслуживающие товары, которые обмениваются между собой, чтобы люди, их обслуживающие, оставались каждый при своём интересе. Вот интересы у них, представителей своих товаров, разные: одному надо удовлетворить голод, другому надо получить прибыль в виде денег. А деньги откуда? От продавца. Вот здесь и мистика(как в анекдоте про тумбочку). Покупатель хлеба с утра поработал в пекарне продавца, выпекая хлеб, получил зарплату, причём получил ровно столько сколько потратил силы(рабочей силы) и ни полушкой меньше, на эти деньги он купил хлеб, потребив который, полностью восстановил затраченные силы, накормил семью и утром снова был готов к работе. А продавец хлеба, продав хлеб получил не только компенсацию за израсходованные материалы и оборудование, но и прибавочную стоимость, прилипшую к булке в виде прибыли. Ну не мистика ли? Все продали свои товары по их стоимости, никто никого не обманул, потому что всё происходило через обмен товаров(товары обменивались по стоимости как бы сами между собой), но откуда же прибыль у продавца хлеба? Мистика. Чтобы мистика состоялась любой продукт должен сначала приобрести форму товара и быть продан на рынке за деньги и Маркс показал как посредством обмена через денежные отношения происходит изъятие прибавочной стоимости у продавца рабочей силы, внешне не видное. В этом и мистика эксплуатации при капитализме.

А кто против?
Начните читать пост сначала.

Леонид Ильич™

Это не так. Рыночные отношения были задолго до капитализма, но при капитализме они стали преобладающими.

Это не так. Владелец земли не нес обязанности кормления крепостных крестьян или предоставления им жилья. Он обязан был содержать только своих дворовых крепостных, т.е. свою домашнюю прислугу.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

То есть, ни одного учебника по теории контрактов или теории потребительского поведения вы ниасилили. И продолжаете фантазировать.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Suum Сuique

Лёня, а ты осилил? Если да, то просвети нас по теории контрактов и теории потребительского поведения, а то знаешь, ты всё время суетливо бегаешь по форуму, всем раздаёшь указания, а сам ни разу блеснул, ни интеллектом, ни эрудицией, всё время какие – то банальности из себя выдавливаешь. Давай начинай, мы верим в тебя!

м г

Вот такие пироги...................