САНЯ

Хорошо тут некоторые товарищи отбрили и отбривают поползновения протолкнуть "Секретные протоколы" как фактический документ. Я не разбираюсь, как отличить фальшивку от реального исторического документа, а хочу просто привести фрагментик из книги Феликса Чуева
"Сто сорок бесед с Молотовым". На мой взгляд эта книга - прекрасный материал по истории того периода: столько сломано копий, а нет, чтоб обратиться к очевидцам и творцам тех событий, ведь некоторые из главнейших людей той эпохи дожили до 90-х! Например - Молотов и Каганович. Если кому интересно - вот ссылка на всю книгу
http://grachev62.narod.ru/molotov_140/content.htm
Вот ответ В.М.Молотова на вопрос о "секретных документах":



"...– О вас много говорят западные радиостанции, ругают Сталина и вас.

– Было бы хуже, если б хвалили, – скупо замечает Молотов.

– Они говорят: «Немного есть в истории людей, именами которых названы межгосударственные границы». Имеют в виду линию «Риббентроп – Молотов». А почему бутылки с горючей смесью в войну называли «Молотов-коктейль»? Вы же не имели к ним никакого отношения…

– Придумали… Смесь. Смешал русских и немцев.

– Считают вас одним из главных поджигателей войны: мол, вы договором с Риббентропом развязали руки Гитлеру…

– Будут говорить.

01.08.1984


– Ходят разговоры о том, что перед войной вы со Сталиным, чтобы задобрить Гитлера, решили отдать ему Прибалтику…

– Это не имеет ничего общего с действительностью. Мы [c. 19] прекрасно понимали, что Гитлера подобный шаг не только не остановит, но, наоборот, разожжет его аппетит. А нам самим пространство нужно.

– Писатели это говорят…

– Писатели могут быть обывательского толка. Абсолютная ерунда. Прибалтика нам самим была нужна.

– Ты все записывай, – говорит мне Шота Иванович. – Пользуйся счастливым случаем: «Находясь у В.М. Молотова, я поднял этот вопрос…» Ни один писатель так близко не бывает, как ты. И это надо сберечь. Пройдет пять-шесть лет, это будет очень полезно.

– И может пригодиться, – говорит Молотов. – Могут появиться новые вопросы.

17.07.1975



– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было. Нет, абсурдно.

– Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка.

29.04.1983

…Спрашиваю у Молотова не в первый раз:

– Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?

– Не помню.

– Черчилль пишет, что Гитлер не хотел уступать вам Южную Буковину, что это сильно затрагивало германские интересы, и она не упоминается в секретном протоколе.

– Ну, ну.

– И призывал вас присоединиться к тройственному союзу. [c. 20]

– Да. Негодяй. Это просто, так сказать, для того, чтобы замазать дело. Игра, игра, довольно такая примитивная.

– А вы сказали, что не знаете мнения Сталина на этот счет. Вы, конечно, знали?

– Конечно. С Гитлером нельзя было держать душу нараспашку.

09.03.1986..."

Можно, конечно, возразить: "Захотели, чтоб Молотов правду сказал!"
Но прочитайте всю книгу, обратите внимание, как Молотов твёрдо стоит на своём, нигде никакого расскаяния, а ведь много лет был в глубокой опале и вне партии, мог бы и покаяться, чтоб изменить своё положение. Валил бы всё на Сталина, мол, он меня заставлял, я не мог поступать иначе...Может и реабилитировали бы. Но нет..
Разве не так?

Геннадий

На мой взгляд, в группе фальсификаторов находится человек или люди, которые намеренно вносили ошибки в фальсифицируемые документы, чтобы в будущем можно было выявить эти сфальсифицированные документы.

О чём и говорит Виктор Илюхин: «В России тайно подделывали историю»

Депутат Госдумы от КПРФ выступил с сенсационным видеообращением.

В связи с признаниями сотрудника тайной службы, занимавшейся в годы правления Б.Н. Ельцина массовым производством фальшивых документов с последующим их подлогом в государственные архивы, и другими обстоятельствами депутат Госдумы В.И. Илюхин сделал официальное заявление (см. видео).

Депутат сообщил, что 25 мая 2010 года ему позвонил неизвестный мужчина и попросил о встрече. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Илюхин встретился с ним в тот же день.

«Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.

Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа их специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.

Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л.Берии в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л.Берии, И.Сталина (копии листов прилагаю). Не исключаю, что польскому правительству были так же вручены поддельные документы по т.н. Катынскому делу.

Он сообщил, что его группой была изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущева от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял полковник Климов.

По его словам в Нагорное доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица.

По его информации над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя, приближенный к первому российскому президенту М.Полторанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г.Рогозина.

Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в населенный пункт Заречье.

Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ», - сообщает Виктор Илюхин.

Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей.

На видео Илюхин показывает пустые бланки 40-х годов прошлого века, оттиски, штампы, печати, возможно, использовавшиеся для подделки документов от имени компартии, НКВД, в том числе подписей Сталина, Берии. Папку с секретными документами.

«Можно ли верить документам, которые были обнародованы в последние годы из секретных архивов СССР? Так называемым секретным договоренностям Молотова и Риббентропа, документам по Катыни и т. д. Судя по всему, общественности были представлены искусно изготовленные фальшивки, чтобы опорочить руководителей СССР и советскую власть», - сообщает сайт КПРФ.

Официальные СМИ пока игнорируют заявление депутата-коммуниста.

Если информация подтвердится, то мы можем стать свидетелями не просто скандала. Фактически, может произойти переоценка обществом многих исторических событий сталинского и ельцинского периодов правления. Общество может получить ответы на многие злободневные вопросы, в том числе нашумевший расстрел поляков в Катыни. http://kprf.ru/dep/79954.html

Виктор Илюхин: Расследовать фальсификацию исторических документов!
http://www.krasnoetv.ru/node/5626

Илюхин: люди Ельцина подделывали "секретные" документы
http://www.newsland.ru/news/detail/id/519764/

А ЭТО СЕНСАЦИЯ! Р.Г. ПИХОЮ – В СТУДИЮ!

Рекомендую ознакомиться с этой сенсацией на сайте того, кто принял непосредственное участие в ее получении http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196.

Что обязан добавить к этой информации. Прежде всего, возникает вопрос – а не мошенник ли тот, кто принес Илюхину документы? Вопрос очень правомерен, поскольку у нас сотни тысяч старичков обнаружили, что они прожили жизнь, а никакого реального дела за ними не числиться – всю жизнь протирали штаны, перекладывая бумаги. И возникает у них тяга нафантазировать хоть что-то.

Вот, скажем, по делу Берия. Берия был убит Батицким и Москаленко сразу – 26 июня 1953 года. А по сфальсифицированной хрущевцами версии, Берию арестовали, допрашивали, судили и расстреляли 23 декабря 1953 года. Так вот, есть полно стариков и старушек, которые вам расскажут, как они арестовывали Берию, как они охраняли арестованного Берию в тюрьме, как водили его в суд, как привязывали ему руки к стене при расстреле, как замывали кровь под стенкой, у которой Берию расстреляли (причем у самых разных стенок, в зависимости от рассказчика), как растворяли его тело в ванне с кислотой, как сбрасывали его тело через люк в печь крематория и много разных интересных подробностей, выдуманных на досуге старческого одиночества.
Может, и это такой же случай?

Во-первых, нужно учесть, что В. Илюхин не глупый журналист или «историк-профессионал», а бывший заместитель Генерального прокурора СССР. Его провести лживыми показаниями не просто. И с самого начала (а источник пришел в Думу неделю назад и всю эту неделю его проверяли) Илюхин привлек к экспертизе С.Э. Стрыгина, а это настолько докопчивый историк, что даже у меня с ним частые споры, доходящие до ругани, - настолько требовательно (на мой взгляд, совершенно излишне) он относится к источникам.

Но главное это вещественные доказательства – штампы, печати, причем и немецкие. Наконец, дела, о фальсификации которых мы очень редко говорим, – архивные дела Генштаба. И, к тому же, умение подделывать подписи Берии и Сталина, которое этот источник продемонстрировал в Госдуме

Напомню героев этой фальсификации из своей книги «Антироссийская подлость», тех по ком плачет статья УК «Государственная измена».

«Я говорю об авторстве или соавторстве Козлова в фабрикации фальшивок по Катынскому делу так уверенно потому, что все эти фальшивки вышли из архива ЦК КПСС, а с этим архивом, как пишет сам Козлов, произошло следующее:

«Во время августовского путча 1991 г. Президент Российской Федерации издал два важных указа. Первым из них национализировались все архивы КПСС, а вторым предписывалось передать на государственное хранение архивы КГБ СССР. И те, и другие передавались в непосредственное ведение тогда мало кому известного Комитета по делам архивов при Совете министров РСФСР, бывшего в течение многих лет в тени аналогичной союзной структуры — Главного архивного управления при Совете министров СССР. За несколько месяцев до этого комитет возглавил специально приглашенный из Свердловска историк и археограф Р.Г. Пихоя. Молодой и энергичный, он сразу же начал создавать «команду», способную начать перестройку архивов России в соответствии с новыми общественно-политическими условиями.
Послеавгустовская эйфория не обошла стороной и автора книги. Размеренная академическая атмосфера Отделения истории Академии наук СССР, где он работал ученым секретарем, уже давно и изрядно тяготила его. Поэтому он не задумываясь принял предложение Пихои стать директором теперь уже бывшего Центрального партийного архива при ЦК КПСС, что возвышается на улице Большая Дмитровка…»

Как только в архивы СССР попала компания «Пихоя & Ко», где «Ко» — это Козлов, Коротков и их подельники, из архивов валом повалили фальшивки. Правда, Козлов уверяет, что всего три, но это те фальшивки, которые были разоблачены прокуратурой или иностранцами. А сколько же их гуляет таких, которые «Пихоя & Ко» по прежнему выдают за подлинные?»

Пришло время «молодого и энергичного» Пихои дать объяснения, которые я требую от него 15 лет: не стесняйся, Рудик, расскажи преданному тобою народу подробности своей измены.

Источник: Мухин Ю.И. http://www.ymuhin.ru/node/367

P.S. Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах http://www.kprf.org/showthread.php?p=206225#post206225

LavrovAV

Ну тогда скажите сами себе и найдите логическое объяснение событий 17 сентября 1939 года?
Вам что для этого не надо знать и 23 августа 1939 а перед этим логику событий имевших в нашей истории от Договора с Польшей апреля 1921 событий в промежутке между 13 ноябрем 1918 и 1920 годом а еще ранее ранее и ранее вплоть до 9 века!
только так мы можем это все РАСПУТАТЬ!
Или мне лучше в ТалиБане седеть по Вашему?

NIP

В принципе согласен, но Вы тоже грешите иногда неконкретными высказываниями. Но ладно, опустим. Вернёмся к Сталину и захвату западных областей Белоруссии и Украины. Вы спрашивали про оправдание? Думаю, правильно сделал! Польша под натиском Германии пала, правительство её уже в Англии. Не приди туда Красная Армия, там были бы фашисты. А так Сталин отодвигал свою границу западнее и получал дополнительный людской ресурс. Кто бы сделал по другому? Так, что всё правильно.

LavrovAV

Ну да и приблизил границы СССР к фашиской Германии!
А думаю ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!
Почему немцы стали снимать свои элитные части и танковые дивизии и ПЕРЕБРАСОВАТЬ их на ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ уже в двадцатых числах сентября 1939года?
Вы знаете какие и сколько танков было на вооружениии немцев?
А нашу численность как по людям так и прочей техники включая танки и авиацию на этот период?
Интерестная статистика однако вырисовываеться!
И очень много ПОЧЕМУ когда у нас вот так?
Хотя у меня лично свое ИМХО имееться, и конечно не в пользу будущего генералиссимуса!

NIP

Ну, тут мы расходимся во взглядах!
Можно, конечно, порассуждать и об этом, но от темы мы уйдём далеко, далеко!
К генералиссимусу могут быть претензии несколько позже, но на рассматриваемом этапе, его действия рассматриваю, как правильные и отвечающие военным задачам Советского Союза того времени.

старый я

Условное название мифа:
Сталин верил Гитлеру.
Развёрнутое описание:
Данный миф используется как вспомогательный в общей канве рассуждений о якобы имевшимся родстве душ диктаторов.
Примеры использования:
«тупая вера в дружбу и честность фюрера (пункт сомнительный: весь мир видел, кто такой Гитлер. Как это Сталин, никому не веривший, убийце и предателю поверил?»1)
Действительность:
Широкую популярность данный тезис получил после доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях»2). И хотя прямого подобного утверждения там нет, само построение доклада позволяло сделать подобное заключение. Как «аргументом» для тезиса о доверии звучит, то что Сталин не прислушался к предупреждениям разведки, Черчилля и т.д. По меткому замечанию Г.Городетского, «Острое ощущение угрозы Советскому Союзу со стороны Германии заставляло Сталина идти по проволоке, отчаянно добиваясь и политического урегулирования, и восстановления Красной Армии» 3)
Не о каком-то доверии шла речь, а именно о этом балансировании на проволоке. Сам Сталин позже говорил:
«Из записи беседы И.В.Сталина с У.Черчиллем
15 августа 1942 г.
«… Когда он, Черчилль, узнал об этой переброске танковых дивизий с Балкан в Краков, он был уверен в том, что Германия нападет на СССР. Тов. Сталин отвечает, что мы никогда в этом не сомневались и что он хотел получить еще шесть месяцев для подготовки к этому нападению» 4).
Лукавил ли при этом Сталин, пытался ли сохранить лицо – вот основной вопрос. Для ответа на него попытаемся посмотреть, а на основании какой, собственно, информации Сталин должен был бы сделать вывод о том, что в ближайшее время будет нападение. Почему-то предполагается, что исторические деятели знали то, что знаем мы сейчас. А это не так. Всегда надо смотреть весь комплекс информации, которой они владели на момент принятия решения. Достаточно полный обзор развединформации, которой обладал Сталин, привел М.И. Мельтюхов5). «Имеющиеся материалы не подтверждают версию о том, что советской разведке «удалось раскрыть замысел германского командования» и «своевременно вскрыть политические и стратегические замыслы Германии»… В итоге советской разведке не удалось раскрыть стратегический замысел германского, командования. Сведения о направлениях наступления вермахта были слишком противоречивы и далеко не всегда соответствовали действительности… советской разведке не удалось достоверно установить состав вооруженных сил Германии и их группировку на Востоке, что затрудняло оценку угрозы Советскому Союзу… Вплоть до германского нападения в сводках разведки НКГБ не было сделано вывода о непосредственной угрозе войны… Также как и военная разведка, разведка НКГБ верно установила факт сосредоточения германских войск, но не смогла определить его цели… Развернувшаяся после оккупации Балкан кампания в западной прессе о подготовке наступления Германии на Ближнем Востоке позволяла Берлину представить сосредоточение войск на Востоке одним из его этапов».
Таким образом достоверной информации о сосредоточении немецких войск, цели этого сосредоточения у руководства СССР не было. Более того: «Германия всеми способами распространяла версию, что война с СССР является для нее крайним средством по сравнению с переговорами, в ходе которых возможно выдвижение ультимативных требований. Не случайно с апреля 1941 г. сведения о возможном германском ультиматуме становятся непременным содержанием развединформации, поступавшей из разных источников и стран, что как бы повышало ее достоверность. Английский посол в Москве Криппс также был уверен в том, что Германия предъявит СССР ультиматум, о чем и сообщил в Лондон в конце апреля 1941 г».
«В итоге, как отмечает ряд авторов, советское руководство знало о неизбежности войны с Германией, но связывало момент ее начала с исходом будущих советско-германских переговоров и с возможным урегулированием вопроса о прекращении англо-германской войны. В поступавших донесениях неоднократно указывалось, что нападение Германии на СССР возможно лишь после разгрома Англии или достижения с ней мира. Советские агенты в Англии и США сообщали, что «вопрос о нападении на СССР зависит от тайной договоренности с британским правительством, поскольку вести войну на два фронта было бы чересчур опасным делом». Как указывает ряд авторов, Сталин не верил в то, что Германия решится на ведение войны на два фронта, тем более что она не располагала ресурсами для затяжной войны. Как уже отмечалось, экономические контакты с Германией позволили СССР достаточно полно изучить ее экономический потенциал, и в Москве хорошо знали, что затяжная война является для Берлина непозволительной роскошью. По свидетельству Г.К. Жукова, Сталин считал, что «Германия по уши увязла в войне на Западе, и я верю в то, что Гитлер не рискнет создать для себя второй фронт, напав на Советский Союз. Гитлер не такой дурак, чтобы не понять, что Советский Союз — это не Польша, это не Франция и что это даже не Англия и все они вместе взятые». Видимо, советское руководство вполне допускало, что Гитлер может предпринять определенные шаги для запугивания СССР своей военной мощью, но дальше этих достаточно аморфных угроз дело не пойдет, поскольку нападение на СССР сразу же поставило бы Германию в чрезвычайно невыгодное положение. Вряд ли Гитлер захочет отказаться от экономических и политических выгод сохранения мира с СССР и бросит Германию в кольцо войны на два фронта».
С другой стороны, советские руководители «относились к немцам и англичанам с равной подозрительностью»6). «Вступление Черчилля на пост премьера в мае 1940 г. их не утешало. Он не очень-то оспаривал фаталистическую концепцию Форин Оффис, исключавшую возможность сотрудничества с Советским Союзом на время войны… Советский Союз дважды стоял на пороге войны с Англией: во время советско-финской войны и когда Союзники решили бомбить советские нефтепромыслы в Баку. Подобным планам, в разработке которых Черчилль участвовал лично, помешала осуществиться только оккупация немцами Норвегии, Дании и Франции». После захвата Парижа в руки немцев попали архивы с планами подготовки бомбардировки Баку. Эту информацию немцы тут же опубликовали в прессе. Недоверие к Англии в СССР усилилось. «Весь 1940-й год именно британское морское господство в Средиземноморье, а не германская угроза, по-видимому, угнетало Сталина. Помня об историческом опыте Крымской войны и союзной интервенции времен гражданской войны, он боялся, как бы Турция не послужила плацдармом для атаки Союзников на СССР».
По этому в руководство СССР уделяло большое внимание (и соответственно нацеливало разведку на это) выявлению возможных контактов между Германией, Англией и США. Совершенно не случайно то, что и в то время и много позже (даже и в 1943-м) столь тревожил советское руководство полет Гесса.
Грубо говоря, Сталин переоценил Гитлера, как реального политика. Ведь еще в «Майн кампф», тот сам предупреждал о невозможности для Германии вести борьбу на два фронта. Поэтому важнейшей задачей советской дипломатии и разведки являлось как можно более раннее обнаружение каких-либо признаков, указывающих на сепаратный мир. И еще страшнее выглядела ситуация, что это будет не мир, а сговор на условиях вроде озвученного Крипсом «не исключено на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании (особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее «жизненного пространства» в восточном направлении. Такого рода идея могла бы найти последователей и в Соединенных Штатах Америки. В связи с этим следует помнить, что сохранение неприкосновенности Советского Союза не представляет собой прямого интереса Великобританскому правительству, как, например, сохранение неприкосновенности Франции и некоторых других западноевропейских стран » 7).\\Советское руководство считало, что нельзя провоцировать напряженность в германо-советских отношениях, подталкивая тем самым Германию к подобному миру. Тем более, что поступала информация, что «английское руководство всеми средствами стремилось нагнетать среди германского руководства страх перед советскими военными приготовлениями, чтобы стимулировать напряженность и конфликты в советско-германских отношениях… В эту деятельность хорошо вписываются сведения о «предупреждениях» Черчилля Сталину». И – между прочим – не даром советское руководство усомнилось в мотивах предупреждения Черчилля. Г. Городецкий, отслеживая в своей книге 8)принятие решений в английском руководстве и информацию, которой оно обладала, показывает, что английская разведка получает сведения о сосредоточении немецких войск «может быть, с целью ведения войны нервов, а может быть, и с целью нападения на Советский Союз» только 9 июня. А никак не в начале апреля!
Исходя из имеющейся информации, Сталин проводит политику показной демонстрации миролюбия и готовности к расширению экономических отношений, продолжая считать, что есть еще время для проведения советских военных приготовлений. Бросая все силы на них.
Как мне представляется, сказанного достаточно чтобы видеть, что ни о каком доверии Гитлеру не шло и речи. Шла политическая игра с участием ряда сторон.
— Раковский Андрей Валерьевич 2008/06/06 09:07

LavrovAV

Так почему Сталин решился на этот самый Пакт?
У него что СИЛ всех родов войск было не достаточно?
Похоже , что и НЕТ? Противостоять и накостылять сил было в ДОСТАТКЕ!
С учетом того с чем Гитлер начал эту войну!
Территории в обмен на невмешательство, ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ но об этом чуть познее !
Так что и почему 23 августа 1939 года вышее руководство СССР подписывает этот документ с фашисткой Германией?

NIP

Хорошо, про пакт, скажу!
Весна 1939 г – 07.39 г. по инициативе СССР - переговоры с Англией и Францией о заключении трехстороннего пакта о взаимопомощи закончились безрезультатно.
08.39 г. - в этих условиях СССР согласился на предложение Германии заключить договор о ненападении на 10 лет ? СССР разрушил планы создания антисоветского фронта империалистических государств и сорвал расчеты вдохновителей мюнхенской политики, стремившихся ускорить военное столкновение между СССР и Германией. Договор не избавлял от нападения Германии, а давал выигрыш во времени, необходимый для укрепления обороноспособности.
Достаточно, даже некоторое превосходство! Если Вы это хотели услышать! Но обсуждать не хочется. Всё равно свалимся к диаграммам и таблицам. Тема здесь другая, да и коллективу будет не интересно.

старый я

Потому что Сталин был намного умнее Вас.Появились первые т-34,заканчивалась доработка Катюши и РСов, появились новые самолёты и орудия шло перевооружение армии.остальное в моём сообщении выше.Очень рекомендую прочесть роман "Блокада"