Gena

galina! Ваш тафсир очень напоминает мрачную рекламу: "Заплатил налоги-спи спокойно!", а если платить нечем придут судебные приставы.

galina

Gena все страны и раньше в Средневековье и сейчас платят более мощной державе за защиту от других держав - в исламских странах на мой взгляд самое благородное обращение с немусульманским меньшинством - они кстати освобождались от мусульманского налога плюс на них не распространялись более жесткие законы шариата. Загляните в историю - те же евреи всю жизнь от христиан в мусульманских странах прятались, в том же Иране - обширная община евреев, в Сирии - сплошь и рядом христиане,голова Иоана Крестителя (Предтечи)- является святыней и охраняется мусульманами, не так давно мелькало сообщение об открытии православного Храма - в Эмиратах по-моему

Gena

galina! Я понимаю добровольность, как в православии-не хочешь ходить в церковь-не ходи, это дело твоей совести и никто с тебя за это дань брать не будет.

galina

так и в мусульманской стране - особенно с приезжего или другого вероисповедания - кто с него будет спрашивать религию, тем более там не просто пришел ушел - а нужно тщательно изучать весь ритуал, причем на арабском языке - титанический труд для нежелающего, кому это надо обучать нежелающего сложным вещам.

Kuznez

Как я уже писал, вся кровь в религиях, от человека, нет в мире религий, (если это только, не какая – то секта сатанинской направленности), основанные на ненависти человека к человеку. Повторяю все извращения в религиях от человека. Например, христианство, католики и протестанты, крестовые походы, крещение Руси, реформа Никона и многое, другое, если всё писать руки устанут. Так от кого там, исходит Смерть и Кровь, разве к этому звучит призыв из религий, которые от Бога, где логика? Бог создал вселенную, бог создал Разум и носителя разума(пока мы знаем что это человек), Бог созидатель, неужели он через своих адептов, будет проповедовать Зло и разрушение? Созидание и любовь, вот что красной строкой, пронизаны все религии мира. Как и всякое учение, имеет своих учителей и учеников, так и все беды начинаются от них, ибо они в своём воспалённом, иногда доходящем до фанатизма разуме, хотят преобразования мира на тот «лад» который они себе представляют. Это касается всех, ведь последователи Марксизма-Ленинизма, тоже хотят, что бы было так, как завещали их учителя и пророки, и многие относятся к инакомыслию с фанатическим исступлением. Мы знаем, что творилось при первом опыте создания государства рабочих и крестьян.

Ещё раз, я противник внедрения различных религий в стране по имени Русь, у нас есть уже религия, которая пришла к нам от евреев, но преобразилась в Русскую Православную Веру, наша беда, что мы сегодня нищие на пастырей, ибо они творят, противное от своего учения, богатеют не в Бога, а в земное, которое есть прах. Здесь и результат паства видя, что творит пастырь, идут к другому двору, к другому пастырю, забывая своих предков и оставляя традиции свой культуры и славянской нации. Какая ещё беда на Руси, беда в забытье исконно Славянской веры, с каким трудом пробиваются ростки, Этого забытого наследия в славянские души, в которых нанесён пласт ила, различных верований и учений. Но, результат есть, ещё есть надежда спасти погибшее, но это очень длительный процесс. Поэтому наша задача, на этом поприще, не допустить превращения Славянской души в мусульманскую, повторю, я не противник, религий, но давайте жить, своими домами и своим семейным укладом, не навязывая свой домашний устав чужой семье, иначе будет сора, в которой пострадают все, и правые и виноватые.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Redman_69

Все не так однозначно.Большая часть людей индифферентна к тонкостям веры,и Кузнец прав:земля побеждает небо,здравый смысл сильнее менадического безумия.
Пример:Египет считается родиной монашества,и литературные источники периода расцвета святоотеческой письменности сформировались под огромным влиянием этого института.Казалось христианство стало плотью и кровью коптов.Но 700 арабских всадников развеяли эту благостную иллюзию.
Задним числом массовый переход(мирный) автохтонного населения в ислам,пытались притянуть за уши карой за грех монофизитства,можно подумать крестьяне могли вникнуть в тонкости Кирилла и Феодорита,да оценить Халкидон.
Факт остался фактом:смена религии произошла повсеместно,и довольно безболезненно,лишь горстка монахов в пустыне осталась верна своим книгам.
Религия есть явление многоуровневое и очень сложное.И если Россия всеже исламизируется,то это будет нечто очень своеобразное.
Хотя в целом налицо победа нигилизма.Какие уж там религии!

__________________
Борюсь,следовательно существую

volgaz20

Совершенно правильно,пока есть много религий -согласия в обществе не будет к сожалению.Но я уверен что люди решат эту проблему,потомучто
так идти дальше не возможно,а идти надо,надо жить.

Андрей Александрович

В здоровом и свободном обществе где нет классового разделения-автоматом пропадает весь смысл в любых религиях,потому как нет задачи ни у кого дурить людям головы и подчинять их волю,беда только,что такого общества у нас пока нет..,я против любых религий,так как имею знания кто,как, и для чего их выдумывает и внедряет в явь,но к сожалению очень много людей заражены этим вирусом и находятся в рабском состоянии сознания,кстати поэтому нам и сложно договариваться между собой даже внутри одного государства ,и даже одного народа!,это на самом деле страшно,когда знаешь и видешь,как твой род разделен,и братья готовы сражаться друг с другом только потому что кланяются разным богам,да еще к тому же и иноземным..,но приходится выбирать из двух зол наименьшее,и по мне уж пусть лучше Ислам останется на Руси,чем эта иудейская зараза утопившая весь мир в крови,и принесшая конкретно нам на свободную Русь - рабство,пьянство и ссудный процент,благодаря которому оставшееся в живых население после идеологических (зачисток) было со временем доведено до нищенства,и жалкого рабского состояния сознания у людей,- а это самое страшное когда люди превращаются в безвольный скот,и некогда великая держава потомков богов превращается в жалкую колонию продажнего и противного наверно даже самому себе ,народца..
,так что если ставить такой вопрос,то большенству населения не доросшему еще до Веры но с нуждающимся в религии сознанием,полезней будет скорей Ислам,категорически запрещающий алкоманию ,комерческий паразитизм и праституцию..
,и что до той русской семьи что приняла Ислам думаю сильно расстраиваться не стоит,так как русский это не национальность на самом деле,потому как русским может быть и немец и еврей..,а славянин бы до такого даже не додумался наверно т.к.с точки зрения нашей древней философии - божий сын не может стать рабом и стоять на коленях молясь своему отцу деду или брату..,это абсурд,не допустимый даже к нашему светлому сознанию..

Gena

По любой религии-перед Богом все равны. А вот в жизни почему то богатые оказываются равней.

Kuznez

Думал поместить статью в раздел образование,но наверно она и здесь к месту.Kuznez.


.................................................. ...............................................
Молитесь чужим богам — выслушают вне очереди?

Автор Лиана Чаган
Создано 07/09/2009 - 10:00
День знаний — это всегда эффектно и торжественно, но далеко не всегда полезно и здраво. Одним из наиболее провальных и даже двусмысленных нововведений в области образования может оказаться, как ни странно, появление достаточно мутного курса подобия религиоведения для школьников.
Стоит сразу внести ясность: изучать культуру, культ, историю — безусловно, надо. И свои личные, и тем более общепринятые, государственные. Человек обязан знать и уважать культуру, историю и веру страны, в которой живет. Прививать пресловутую толерантность к иноверцам тоже надо. Но как? С помощью нового школьного предмета?
Идея стара, как мир, и слабых мест у нее много. Эксперименты в этой области уже проводились. И результаты их невозможно трактовать как-то однозначно.
Однозначно только длящееся отсутствие ответов на элементарные вопросы.
Какой смысл преподавать основы религии и религиозной культуры, если не преподавать основы веры? Зачем изучать то, что потом не сможешь применить? Ведь культ без веры не имеет смысла. И почему обычный светский этикет будет преподаваться в качестве альтернативы для тех, кто не хочет изучать этикет религиозный? То есть культура поведения в обществе необходима лишь так называемым атеистам, а другим — не обязательна вовсе? Зачем изучать основы чужой религии и религиозной культуры? Ведь их тем более негде применить. И тем более — зачем изучать азы чужой веры? Разве ты собрался оставить свою? Если изучать чужое, то почему не все, а только что-то одно на выбор? Где логика?
Перечень таких вопросов практически бесконечен. А отвечать на них почему-то никто не торопится.
Думаю, многие согласятся, что преподнесение основ религии или религиозной культуры без соответствующей идеологической начинки — это все тот же светский этикет. Это те же азы культуры поведения, только под соусом конкретного ритуала. Это — фантик, который выбрасывают, когда съедают конфету. Знакомство с конфетой по фантику или с книгой по обложке, может сгодится для тех, кто не определился с вероисповеданием не от передозировки информации, а от ее недостатка. Да. Такие тоже есть. И их достаточно много.
Человек же, заинтересованный или воспитанный каким-либо определенным вероисповеданием, не нуждается в светских религиоведческих беседах ни о своей религиозной культуре, ни, тем более, о чужой. Этот человек точно знает, что для него правильно и истинно. И за знаниями такой человек пойдет отнюдь не на полугодичный курс чего-то, состоящий из уроков религиоведения (для пополнения багажа светских знаний на тему религии и веры), а в храм своей веры (для пополнения багажа собственных духовных знаний и представлений о жизни). Он не будет выбирать фантик. Он выберет конфету.
Поэтому для начала стоит определиться, что же именно планируется преподавать: азы ВЕРЫ или азы РЕЛИГИИ? Ведь от ответа на этот вопрос зависит очень многое. Если преподаем именно религию, то есть фантик, тогда это может сделать и светский специалист. То есть любой «религиовед» с педагогическо-философским образованием. Единственное, что продолжает смущать при данном раскладе — при чем здесь воспитание толерантности к иноверцам и почему ребенку предложено изучать «на выбор», а не «в комплексе». Стесняюсь спросить, вот это вот «на выбор» для 10-летнего ребенка — это из каких соображений сделано? Руководствуясь чем ребенок должен будет выбирать? Руководствуясь методом «пальцем в небо»? Это таким-то способом будет прививаться толерантность? Через изначальное разделение под соусом права выбора?
Но еще грустнее дела будут обстоять, если таки рискнут преподавать основы веры. Думается, рискнут. Иначе — нет смысла в новом предмете. Рискнут, видимо, еще и потому, что даже о фантике, не говоря уже о самой конфете, никакой религиовед не расскажет лучше священнослужителя — представителя того или иного вероисповедания. Тем более что во всех способах веры отправители культа исторически имеют еще и просветительские обязанности.
Именно они прививали знания и умения в области веры, религии, культуры, истории... Ведь проповедь — это тот же урок, только в храме, а не в вузе или школе.
Почему нет?
А еще никакой религиовед не преподаст азы морали. Даже светской. Чего уж говорить о религиозной. А живем мы, как ни крути, в первую очередь согласно именно религиозной морали, которая начинается с «не убий, не укради, не возжелай...», и только потом морали общественной и уголовному кодексу. Азы религиозной морали в состоянии преподать и объяснить только человек, сам ими владеющий. В абсолютном большинстве случаев это — священнослужители, представители и носители культа.
Вот, уже и толерантностью повеяло. Во всяком случае, от «не убий,.. не укради,.. не возжелай...».
И все бы ничего, но...
Дело в том, что некоторые особо продвинутые правоведы усматривают в вышеупомянутом подходе нарушение конституции и конституционных прав граждан. Мол, нечего в государственных школах насаждать веру всякую и религию, мухи отдельно — котлеты отдельно. Мол, нельзя ставить знак равенства между словами «русский» и «православный». А еще, мол, нечего во главу угла православную веру ставить, иноверцев оскорблять...
Для начала, стоит отметить, что, согласно последнему соцопросу, 80% россиян причислили себя к числу ПРАВОСЛАВНЫХ христиан, 47% опрошенных считают себя глубоко верующими православными и исправно ходят в церковь при каждом удобном случае...
Похоже, знак равенства между «русский» и «православный» нарисовался как-то сам собой!
Стоит, наверное, еще раз напомнить, что зарождение, устроение, рост, укрепление, развитие Руси и позже России, русского менталитета, русской культуры, русской государственности основано на ПРАВОСЛАВИИ. Не на мусульманстве (коих представителей много), не на буддизме (таковые тоже обитают где-то, видимо, в Сибири), не на иудаизме (это вообще для гурманов). Мы же все прекрасно понимаем, что ментально Россия не может и не должна быть буддистской, иудаистской, мусульманской или еще какой... При всем моем уважении к вышеперечисленным мастодонтам от веры и культуры, они здесь — в меньшинстве. Россия должна быть не просто христианской, а именно ПРАВОСЛАВНОЙ. Так исторически сложилось. Здесь жизнь, быт, государственность, власть, ответственность всегда строились от Бога, а не от маржинальной прибыли или светской общепринятости.
Думается, прививкатолерантности к иноверцам возымеет свой положительный эффект только в одном случае: православие в обязательном порядке должны изучать все. Потому что православие — это выбор большинства, потому что это — одно из наиболее пацифичных и толерантных вероисповеданий. Да просто потому, что надо уважать культ, веру, историю страны, в которой живешь. Даже если тебе это не нравится, даже если ты иноверец, атеист или еще кто-то.
И вряд ли здесь можно усмотреть непреодолимое нарушение конституционных норм и ущемление чьих-то амбиций. Человек обязан знать и уважать вероисповедание большинства населения страны, в которой живет. Даже если сам он к этому большинству не принадлежит.
Опасаться сращивания Церкви с государством не стоит. На данный момент времени это невозможно, согласно Конституции. А прошлый опыт показывает следующее: во-первых, церковно-приходские школы никогда не мешали ни эволюционному, ни революционному развитию человеческого интеллекта; во-вторых, бедлам в стране начался именно с момента разделения церкви и государства.
Какой смысл преподавать на выбор ту или иную религию? Неужели кто-то серьезно решил, что дети, воспитанные, допустим, в ортодоксальной буддистской традиции, пойдут изучать мусульманство? А зачем им это? Они разве собираются перейти в иную веру? Да им это даром не надо и за деньги не надо!
Самое смешное, что православные запишутся на курс православия, мусульмане — на курс мусульманства, буддисты — на буддизм, поклонники Торы — на иудаизм... И скорее всего, ничего нового на этих курсах не узнают. Такова сила психологической инерции! А те, у кого «глаза разбегутся» от богатства альтернативы, выберут, от греха подальше, основы светского этикета.
А нарушение конституционных норм стоит усматривать не в том, что «православные батюшки сами будут промывать чьи-то мозги, а другим заниматься тем же самым не дадут». Нарушение конституционных норм, возможно, стоит заподозрить в том, что вероятный судьбоносный выбор изучаемого религиозного направления предоставляется детям, мягко говоря, не очень осознанного возраста. А еще в том, что курс для изучения можно выбрать только один. Ставить детей перед таким выбором — это шаг скорее к разъединению, чем к толерантности.
Толерантности вообще могут научить только дома. Это не вопрос образования, это — вопрос воспитания. Это — вопрос внутренней, не светской, не религиозной, а именно человеческой культуры и развитости родителей. И только потом — детей. И не надо здесь пенять на 70 лет строительства коммунизма и прочие прелести российской действительности. Толерантность — это изнутри, а не от внешних факторов.
Школа дает образование, дает знания. Воспитание дает семья, среда обитания, имеющиеся у ребенка авторитеты. Кто авторитеты для ребенка? Правильно! Родители! Какими бы они ни были. И в такой «битве за детскую душу» даже самая распрекрасная учительница, самый политкорректный религиовед, самый добропорядочный и богопослушный священнослужитель могут оказаться абсолютно ничтожными против домашнего авторитета какого-нибудь агрессивного папаши с тоннельным мышлением. Вот вам и толерантность.
Всеобъемлющее религиозное воспитание и образование в первую очередь необходимо взрослым. Это им надо прививать толерантность к иноверцам и почтение к собственной вере, чтобы было на какой путь наставить собственных детей.
Ведь в любом из предоставленных на выбор писаний есть скользкие моменты, которые на какой-то отметке «шкалы» буквально-фигурального понимания начинают быть призывом к открытому физическому насилию по отношению к «неверным». Кто, если не родители, доходчиво объяснит ребенку, где и почему надо остановиться? Кто, если не родители — самый авторитетный голос для ребенка и в вопросах веры, и в вопросах морали тоже?
Взрослым для обретения религиозных знаний, необходимых для жизни, достаточно просто выбрать себе вероисповедание и хотя бы периодически интересоваться тем, что выбрал: ну, грубо говоря, в церковь заглядывать и общаться с батюшкой, муллу вдумчиво слушать, субботу чтить, кошрут блюсти, правильно медитировать... И делать это не «на, отвяжись», а добросовестно, без халявы и прогулов. Вера — это труд, а от труда бывает усталость. А от усталости уже не хочется выяснять, чья вера или ритуал круче или правильнее. Вот и до толерантности недалеко. Хотя бы на бытовом уровне.
А детям... Говорят, дети — наше самое дорогое, наше будущее. Так стоит ли подсовывать самому дорогому какой-то суррогат вместо полноценных знаний? Ведь толерантности это точно не добавит. Просвещенности тоже. От зашоренности не избавит. «Дурь» из головы не выбьет. Веры не принесет.
И не ожидать после всплеска межконфессиональных разногласий. Есть мнение, что с детьми лучше по-честному: или все — или ничего. Пока, как говорится, ветер без камней.
Рано или поздно мы понимаем, что Бог един, и мы все к нему идем. Разными путями. Каждый — своим. И выбор конфессии — это всего лишь вопрос выбора способа выражения собственной веры, вопрос выбора собственной дороги к одному, единому Богу... Только какими жертвами и страданиями, какой ценой дается это знание. Кто станет этими жертвами? Кто примет эти страдания?
Может быть, случится божественное чудо, и в результате столь недодуманного эксперимента все же наступит желанная толерантность и минует нас «чаша» с беспределом на религиозной почве. Стоит об этом помолиться.
Однако, чудо, как известно — это хорошо подготовленная реальность. И чтобы столь благое намерение не стало для каждого человека очередной болячкой, стоит изрядно потрудиться.
В противном случае, с началом учебного процесса потенциально великое дело может превратиться в «длинного мертвеца», в очередной всероссийский казус. И расплачиваться за возможное безобразие придется не нам, а нашим детям.
http://www.rus-obr.ru/print/ru-club/4017

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.