Старик

Первое утверждение Анки ложно. Я уже указывал ей на Кодекс строителя коммунизма.
Но были и другие документы партии на эту тему. Можно посмотреть хотя бы в Программу партии тех лет. Утверждать, что про духовную сторону творцы Плана построения материальной базы коммунизма ''не упомянули и слова'' (точная цитата Анкиных слов), да еще ляпать языком про ''обман'' = распространять жуткую клевету, полностью извращать намерения и замыслы коммунистов 1960-х.

Источник клеветы - те самые идеологи (увы, они есть в партии), которые в очередной раз искривляют историю России ради своего блага. Анка им в рот глядит.

Напомню: в своих ''возражениях'' Анка сначала демонстрировала непонимание того, какова роль Морального Кодекса (путала его роль с ролью кодексов юридических законов).
Позже заявила, что якобы давно знает его наизусть.

Но если давно знает - как у нее язык повернулся заявить, что коммунисты 1960-х НИ СЛОВА не сказали про духовную базу коммунизма?

Сама себя опровергла!
Ведь противоречит сама себе и не замечает!

А еще, Анка не понимает смысла слова ''ложь'' (мягко сформулированный намек).

Ну а во второй цитате - Анка противоречит первой, пытается выкрутиться и перенести ответственность на меня. Анка не ''объясняет свою мысль в 5-й раз'', а ПЕРЕИНАЧИВАЕТ ее, уверяя, будто бы мысль и была таковой с самого начала.
Ну что ж. Обсудим и эту, якобы пятую версию истории СССР от студентки Ани К. (Я знаю и ее отчество и ее фамилию, не понимаю, чего там она опять на этот счет щечки надувает. В разведчицы играет?).

Итак, Аня утверждает:
Да, Аня, не просто содержал идею, а имел ее центральным пунктом программы строительства коммунизма в СССР, был ее стержнем.
Слышишь, безграмотная девочка?
ЭТА ИДЕЯ БЫЛА СТЕРЖНЕМ ВСЕЙ ПРОГРАММЫ.
=)))
Не знаешь? А говоришь ''читала'', ''знаю наизусть''...

Это было знаменитое марксово ''БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ''.[/quote]

Может, хватит пыжиться-то дитю неразумному? Лопнешь ведь скоро.
Ведь оклеветала всю страну, всю партию, всех коммунистов 1960-х...
И все по неграмотности и самомнению гипертрофированному.
И еще коммунисткой себя называет.

Поясняю для молодежи. Старики и без меня все это знают.

В отличие от духовно незрелой студентки Ани К., коммунисты 1960-х не собирались никого ''заставлять'' быть счастливыми. Они полагали, что воспитание нового человека - процесс долгий, искусственно не воспроизводимый (поверпойнт плюс все учебники мира его заменить не смогут, к сведению Ани К.), и заключается он во взаимодействии миллионов людей во все более радостном процессе творчества новой, счастливой жизни. Только так и никак иначе.

Материально - техническая база коммунизма для того и нужна была, чтобы запустить этот процесс.
Бытие определяет сознание! - Вот была центральная идея. - Надо создать это бытие. Надо человеку дать возможность быть хорошим, возможность быть прекрасным.
И в процессе создания этого нового бытия человек и будет ''определять'' заново и его и себя.

Материально - техническая база на весь СССР была объявлена НЕОБХОДИМЫМ НО НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием построения коммунизма в стране.
ТАК и БЫЛО СКАЗАНО. - Так что не надо лгать про то, что не было сказано ''ни слова''.

Для коммунизма еще должны были духовно вырасти люди. Должны были стать прекрасными их взаимоотношения. Люди должны были научиться и привыкнуть быть братьями.
Об этом так прямо и говорилось.

Этого никто не забывал никогда и не надо делать Ане умный вид и обзывать коммунистов 1960х обманщиками в этом вопросе.

А что тут Аня К. лепит? Лепит ложь на наших предков. Чужую ложь.
Хорошо кем-то проработанную.
И эта ложь не вызывает у Ани К. сомнений!
Почему?
Да ведь она же ясно пишет: предки же недоразвитые были.
Прогноз производительности труда вычисляли по экстраполяции, а надо было по аппроксимации (оцените идиотизм).
Поверпойнта даже у них не было. Очень мудрой науки открытия окошечек в виндах они еще не познали. Так чего с ними церемониться, придурками?

И еще к сведению поразительно серой студентки Ани К., воображающей себя коммунисткой: никто и никогда не собирался построить коммунизм к 1980 году. Никто и никогда!

Не надо ляпать на форуме такие вот глупости:
Сталин, паньмаш, негодяй. Не оставил Никитке необходимый для коммунизма уровень.

Не был ''ко времени правления'' Хрущева ''достигнут необходимый для коммунизма уровень''!
Ая-яй!
А все экономизм Хрущева проклятый.
Если бы Хрущев хоть слово о духовности вставил в программу построения материальной базы коммунизма к 1980 году , то тогда к моменту НАЧАЛА его правления в 1956 году необходимый уровень уже был бы достигнут.

По-моему Аня живет вне времени.
Или ляпает языком вообще безо всяких раздумий.
Как думают читатели?
___________________________
И в конце, как полагается, организационные вопросы.

Решение задач начинается с их постановки, с накопления и сепарации наблюденных фактов. Это и было таким начальным набором фактов, пищей для ума. Я ясно в том посте написал, что объяснить всего не могу, я не господь бог. Обдумывать надо всем, а не мне одному. тем более что мне и вопрос соответствующий был задан.
Приписывать мне манипуляцию сознанием - нет оснований. Я не подсказывал выводов. Я наоборот, взывал к разуму читателей. Моя цель - найти причины гибели СССР. Я ясно об этом сказал.

Подозрения полагается держать при себе до тех пор, пока не появится доказательств их истинности. Аня К. это правило к себе не относит - она не понимает, что такое ''доказательство''.

Очень яркая характеристика самой Ане К. Абсолютно ничего не знает, но нахально лезет поучать и унижать, свой героизм рекламировать. Что такое секретное КБ она не понимает. Она не знает, что выйти из комнаты в туалет можно лишь сделав запись в журнале: ''в 14:20 вышел в 00'', ''в 14:25 пришел из 00''. А ее возня такого рода была бы воспринята очень просто: ''Нам тут отъявленных дур еще не хватало! Уволить и лишить допуска''.
Или так: ''а откуда она знает, что в тех ящиках???''

Аня вообще ничего не понимает и ничего не видела в жизни. Ей ужимки согруппниц, ''Вау!!!'', ''смори, смотри, окошек в виндах распахнуть не умеет, во дебил!'' - заменили русскую культуру. В семье, видимо, этой культуры просто не было.

Насчет досок.. парторг же ясно объяснил позицию и парткома и вышестоящих органов. Анка собралась из-за штабеля СПИСАННЫХ за ненадобностью досок поднимать шум? Значит, она против советской плановой экономики? Вон ее из партии, склочницу, надоела, путается под ногами. Тут люди дела поважнее решают. Себе, небось, хотела доски присвоить, сквалыга. - Вот такая была бы реакция.

''Серёга, наших бьют, обижают!''
Детский сад.

Нет, Строев сейчас не читает. Я ему порекомендую вообще не читать.

Какова спесь! Оказывается, только профессиональный математик может ''сечь'' эти банальные вещи. Академик, наверное, нужен... А мнение остальных студентку Аню К. не интересует в принципе. Лопнет, ей-богу лопнет от натуги изображать значительность.

Чушь ведь опять лепит. И именно потому, что я знаком с ее профессией и знаю, чему по этому вопросу ее учат, я и возмущаюсь ее безграмотностью.
Объяснять ей ничего не буду, потому что в ответ она опять ляпнет: ''Я это и говорила, а Вы меня напрасно обвиняете. А за что двойка-то? За что двойка-то?' Нет ну надо же!!! (провокация всеобщего недовольства в аудитории - обегает взглядом аудиторию ища поддержки) - Я ему все именно так и рассказала, как он мне, а он мне- двойку?!''

Двойка за что? - За то. За неграмотность.

Я таких студенток на экзаменах насмотрелся до сыта. Давно тошнит.
От тех, которые прогноз подсчитывают по аппроксимации, а вот недоумки предки подсчитывали по экстраполяции...

Нет, какова благосклонность к опыту предков-то а?
Спасибо, Ваше Величие-с, счастливы-с Вашим благосклонным разрешением-с...
Эй, старик! Слышь, как тебя там! Ты сёдни в клуб топаешь? Девочку не прихватишь?


Дед, слезай. Кыш отселя. Чё расселся, экземпляр долбаный? Не вишь - написано ''для пассажиров с детьми'' ... Кто дитё? Ну я - дитё... А чё я-то? А чё я-то? Он первый начал! И вааще, у нас в садике все ботают по фене. А он чё, особенный што ль?
_______________
_______________
_______________

Ну что, товарищи, закругляемся? Последние посты Ани вышли за границу порядочности, обсуждать с ней больше нечего.
Предпоследний пост (про цифры в паспорте) - замаскированная под намек клевета.
В последней серии из трех цитат Анка в цитировании обрезала мой текст, этим изменила смысл (неполное цитирование). Т.е. сделала подлог, - умышленный или по неспособности четко мыслить и склонности желаемое видеть там, где его нет, - пока воздержусь утверждать.

Челкаш

Цитата:

Моральный кодекс строителя коммунизма

Анка: Старик:

Цитата:

Да, Аня, не просто содержал идею, а имел ее центральным пунктом программы строительства коммунизма в СССР, был ее стержнем.

Любой человек может убедиться, что Программа КПСС, принятая на XXII съезде КПСС, не содержит никаких идей, как заставить человека жить по Кодексу. Моральный Кодекс описывает лишь заповеди коммуниста, но Программа не содержит ни единого пункта, как заставить жить по этим заповедям.



Анка - молодец, так держать!

А вас опять поздравляю вас, господин по-хамски соврамши.

Старик

Умная Аня

Глупые предки, вычислявшие прогноз производительности труда ''по экстраполяции, а не по аппроксимации'' (*), не смогли наработать ни одной идеи, как заставить всех людей жить по Моральному Кодексу Строителя коммунизма.

Умная Аня, верная последовательница товарища Сталина, величайшего гения всех времен и народов, всемирного корифея науки, озарила нас ясным видением методов решения этой небывало сложной задачи, оказавшейся для ее могучего разума проcтой.

Оказалось коммунизм будет достигнут, если ввести:
Все оказалось просто. Глупые Хрущев, Брежнев и прочие мало расстреливали.
Надо чтобы все дрожали, чтобы уважали.
Вот тогда и будет коммунизм.

Аня, а Вы мне выдадите автомат для праведного ррреволюционного суда над мерзавцами?
Чур я первый в очереди!
И мне патронов побольше, пожалуйста.

___________________________

(*) Не будем строго судить наших предков, - они не подозревали о возможности такого чуда. Этот выдающейся результат лишь недавно был открыт нашей выдающейся последовательницей Учителя всех времен и народов. В тот миг, когда это счастливое событие произошло, в Лавре сдвинулся с места многотонный гранитный параллелепипед на могиле Эйлера - это мощи величайшего ученого прошлого заворочались от зависти.

болотный мох

Старик, разве Вы не писали о том, что чисто плановое хозяйствование невозможно/нецелесообразно и разве не для доказательства этого приводили те примеры? Если да - прошу все-таки мне ответить: чем отличается предложенное Вами сочетание плана с рынком от осуществляемого ныне капиталистами?
Сообщение Ваше я прочитал насколько могу внимательно и перечитал для надежности. Либо Вы это писали, либо я тупой - и в таком случае прошу мне разъяснить, что же именно Вы предлагаете и с чем же именно не согласны. Я так понял, что Вы не согласны с "чисто-плановым хоз." и предлагаете совмещение его с рынком.

============
Челкаш, спасибо за некоторые разъяснения по осн. теме. Правда мне довольно трудно представить _общенародную_ собственность, например с теми же колхозами... И нужны будут опять же всякие мелкие предприятия в разл. отраслях - как они, например, управляться должны, будучи в общенар. собственности?.. Хотя наверное пока это не самое важное, но я просто врубиться пытаюсь во все эти дела.

Старик

***ак? Или сроду так?
Наверное и то и другое. (

Эта идея не просто в плане была, ее пропагандировали по всей стране, в школах на уроках разъясняли (а для этого надо было вниз по линии минстерства метод.разработки спустить, ц.у. дать, парторгам школ поручить и т.д. и т.п. и пр.).
Ведь это же первый вопрос был у всех граждан - а как такое будет получаться ''всем по потребностям''?
Появление этого вопроса заранее было ясно составителям плана, потому они загодя на него и отвечали: у всех будет высокий моральный уровень, никто не затребует больше истинно необходимого. А этот моральный уровень будет достигнут.. и т.д. по Марксу.

Я же русским языком не помню который раз сообщаю: Я ЖИЛ ТОГДА и все видел своими глазами и слышал своими ушами. Не надо мне Кодекс в нос тыкать.

Моральный Кодекс в принципе не может содержать таких установок. Он не для этого предназначен, пора бы понять.
Тем более юристу. Ну как может УК содержать в себе УПК? Бредит тов. Мороз... простите, Челк... или как Вас там?

Искать там такие вещи может только совсем безграмотный, из тех, кто в книге поваренных рецептов ищет инструкции о том, как надо челюстью двигать, чтобы пищу жевать. А не найдя, начинает громко возмущаться и упрекать предков в том, что они не оставили разъяснений, как пищу-то употреблять надо. Кричать о том, какие они были глупые.

P.S. Интересно, Челкаш уже опять сторонник Челкаш или все еще сионофил Морозко?
Я почему спрашиваю:
Он в качестве сторонника коммунистов идиотски ''поддержал'' Анкину клевету на коммунистов 1960-х годов или в качестве сионофила Морозко?

P.P.S. Обвинение предков в глупости невозможно без знания того, чего они не знали.
Анка и Челкаш обвиняют предков в незнании того, как всех заставить жить по Моральному Кодексу? - Прекрасно. Значит, сами они это знают?
Ждем с нетерпением разъяснений, светочи вы наши, просветители.

Челкаш

Читай внимательно, глупый старик. Если я не ошибся, то речь идет о Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии в 1961 году.

Анка:

Цитата:

План построения коммунизма содержал проекты построения материальной базы (ошибочные, кстати), но НЕ содержал идей, КАК, грубо говоря, заставить ВСЕХ людей жить по Кодексу Строителя. Будете говорить, что содержал?!

Старик: Так вот Старик, повторяю еще раз: Любой человек может убедиться, что Программа КПСС, принятая на XXII съезде КПСС, не содержит никаких идей, как заставить человека жить по Кодексу. Моральный Кодекс описывает лишь заповеди строителя коммуниста, но Программа не содержит ни единого пункта, как заставить жить по этим заповедям.

Кодекс строителя коммунизма я специально процитировал для тебя, чтобы знал, о чем там говориться.

Ты найдешь в программе партии мне предложения, где говориться, как заставить советского человека соблюдать нравственную чистоту или быть преданным делу коммунизма? Или тебя все же ознакомить с программой партии?

Старик

Сторонник Челкаш (сионофил Морозко) никак не может взять в толк простые вещи. Я все уже объяснил выше. Тот ''кодекс'', который он тут выложил - это, видимо, лишь мелкий фрагмент. Тогда была выпущена большим тиражом тоненькая БРОШЮРА. Вот ее-то и надо искать. А насчет способов ''заставить'' людей быть счастливыми - такое никто не стал бы публиковать. Еще раз: существовал ( в общих чертах) план построения комм. общества - в основном, в виде идей Маркса, в устном виде. Центральной идеей была БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. И сущестовал план пострения МАТЕРИАЛЬНОЙ базы коммунизма. Вот этот был в виде экономических планов и бумажных документов. Чего ж тут непонятного? Еще раз: Анка из самомнения чужую ложь на весх коммунистов страны 1960-х годов публикует, Челкаш (Морозко) пытается эту ложь обосновать бумажками. Челкаш, кроме бумажек в природе сществуют показания свидетелей. Ты как юрист должен бы был это знать. Поспрашивай стариков, которые ПОМНЯТ (а не бредят ''идеями''). За сим кончаю бодягу. Ты не интересен с твоими формальностями и крючками. Да и повтори спряжения РУССКИХ глаголов, сионофил страстный. Ты неопределенную форму лепишь где не надо.

Влад11

По Марксу мелкие собственники постоянно рождают мелкую буржуазию и главное - буржуазные отношения, которые разлагюще действуют на всех остальных. Отличный пример - история СССР, пока мало кто знал из советских людей о жизни в развитых капстранах, то легко было пудрить им мозги о том, что в СССРе райская жизнь, но как только по экономическим и пропагандистским причинам с жизнью в развитых капстранах ознакомилось достаточное число народу, чтобы у многих людей появились мысли о том, что росказни Агитпропа о превосходстве социализма есть полная лажа с соответствующим отношением к крушению совка. Здесь можно вспомнить и судьбу советских военнопленных, многие изкоторых отправились после войны в ГУЛАГ, чтобы они не рассказывали о том, что жизнь пленного в Германии была получше, чем жизнь на свободе в совке.
Что же говорить о несоветских элементах рядом с социализмом?

Борис Кирпиченко

Все толкования по теме сходятся на выше приведенной цитате. Что здесь "бытие"? Очевидно, среда обитания. Но она из двух составляющих. Одна от природы, к которой человек приспособился. Вторая - человеком самим изготовленная. Далее идет речь о плановой экономике, (а по другому и быть не может, потому что человек, создавая себе "удобства" в среде обитания, совершенствуется умом и соответственно планирует свою деятельность для лучшего выживания). В принципе у человека мышление и появилось эволюционно для прогнозирования событий в среде обитания. Так ЧТО первично в такой ситуации бытие или сознание? Конечно сознание как источник и путеводитель планирования обустройства среды обитания. А в перспективе неуправляемыми человеком в среде обитания будут те явления и процессы, которые не вредят процессам сохранения и развития жизни. (Они все равно будут под постоянным мониторингом). Если это так, то зачем человеку и обществу нынешняя, почти не управляемая стихия "рыночная экономика"? А потому ОНА существует, что человек, (в руководстве общества), еще не поднялся в развитии собственного мышления до должного понимания своих эволюционных процессов.

Игорь Голаев

То что человеком изготовлена бытием не является, а является бытом.
Бытие - это материя.

Познавая законы материи и применяя эти законы в устройстве общества - это и является бытием. Такое бытие и определяет сознание.