Slon

Вот именно не принимайте желаемое за действительное! Почему рабочий
должен думать, что он работает на себя? Только потому что так сказало начальство? Если он например работает на приусадебном участке, он знает, что волен сам определять для себя сколько и как работать на нём, и сам решает что делать с продуктом своего труда. А вот на заводе ему определяют сколько и как работать, и попробуй не соответствовать этим требованиям! Может он например на станке выточить какую нибудь деталь для своих личных нужд? Если только втихомолку, пока не видит начальство. Так эту деталь ещё надо вынести! Он не является хозяином и своего времени и своих рук, да и зарплату опять таки определяет начальство. Ну и почему он должен думать что работает на себя?
Да и насчёт эффективности работы на себя тоже достаточно спорно. Кто то может и работает на себя эффективно, а вот масса народа предпочитает при любой возможности тупо прожигать жизнь, совершенно не задумываясь о завтрашнем дне. Доходит до того, что некоторые люди сознательно женятся на строгих женщинах, что бы они заставляли устраиваться на работу и не давали увлекаться всякой ерундой. Они понимают что иначе просто пропадут! Люди то все разные, а Маркс всех причесал под одну гребёнку. Пока речь идёт о выживании,
это может и оправдано, а вот для сытого общества такой подход уже не работает.
Насчёт крупного производства. Оно конечно эффективнее мелкого, но до определённого предела. Вспомните что писал Ленин о монополистическом
капитализме. Эти закономерности действуют при любом строе!
С уважением Slon

Александр 5150

Если "всему народу", то значит никому - бюрократу. Что из этого получается мы знаем на примере СССР. Где-то читал и не уверен в цифрах - в малых предприятиях задействовано в Китае -80% населения, в США - 60%, у нас - 10%. Это и есть средства производства у народа. Но поскольку рентабельным может быть лишь крупное автоматизированное производство, то и строить их необходимо из "кубиков" мелких, связанных технологической цепью. Ну и конечно порядок. Иначе как при горби все под себя грести будут.

Slon

Средства производства не могут принадлежать народу. Просто потому, что
понятие народа не является юридическим термином, а собственность без юридического обоснования существовать не может. Она может быть государственной, кооперативной, частной, личной, но только не общенародной. Понятие общенародной собственности несостоятельно прежде всего юридически.
С уважением Slon

Александр 5150

КПСС вырастила плеяду иждивенцев.
Не можешь работать - живи на том минимуме, что могут дать работающие граждане из своего кармана. От каждого по способности, но каждому по труду. Когда человек будет осознавать такую возможность, тогда у него появится сознание.
Минимум нужен поскольку каждый может по своей глупости разориться. Люмпен пролетариат К.Маркс в расчет не принимал.

sovarm

[QUOTE=Александр 5150;667449]КПСС вырастила плеяду иждивенцев.

Не правда ваша. Это сейчас тунеядцев и чиновников больше в 3 раза чем при СССР, хотя тогда было население 250 млн.

А воруют так что никогда так раньше не воровали.

kapvi54

Ну вот тут уж вы, добрый человек, откровенно лжете, говоря, что при социализме если всему народу - то это бюрократу. Вы жили, при социализме? Что, не жили? А я жил и работал внутри ситемы страны социализма!!! Я 1954 г. рождения!

И не надо путать социализма СССР со временем подготовки контрреволюционного переворота предателем Горбачевым и его подельниками!!!

Ничего не мог себе присвоить управленец в СССР, т.к. был под контролем первичных партийных организаций, да и законодательство не позволяло в частном порядке наследовать собственность на общественные средства производства!

А конце своих рассуждений вы уже обсуждемте что делать с мелкобуржуазными, частными предприятиями - к реальному социализму это имеет очень слабое отношение ввиду отсутствия при нем таковых!

GAV

Вы не правы. Путин гарантирует. Первый абзац Конституции РФ и далее по тексту.

Александр 5150

Переворот о котором Вы говорите - результат отхода КПСС от марксизма. В частности - материалистического понимания хода развития истории. Диалектика. Закон единства и борьбы противоположностей. Средства производства у бюрократов, рычагов воздействия нет. В фильмах показывали, юмористы намекали, а воз как был, так и оставался на месте. Лозунг учет и контроль превратился в формальность. Бюрократы и несуны тихой сапой делали свое дело. Подтверждение тому множество уголовных дел времен Андропова.
Далее количество переросло в качество и они переродились в свои противоположности.

У Сталина был контроль низовыми партийными организациями. Н.Хрущев осудил, но нового ничего не предложил.

Лозунги 1917 года – фабрики рабочим, землю крестьянам. Где-то читал и не уверен в цифрах - в малых предприятиях задействовано в Китае -80% населения, в США - 60%, у нас - 10%.

Александр 5150

[QUOTE=sovarm;667452]Не спорю. Где-то читал у основоположников примерный смысл сводится к тому, что если хочешь быть обманутым - будь им, не хочешь борись.

Slon

Ну и в какой должности вы жили при социализме? С высоты начальника
цеха или директора завода жизнь смотрится совсем по другому, чем с уровня простого работяги!
С уважением Slon