Подскребышев Владимир

Владимир Александрович!

Что такое "народ Маркса" ?

Владимир Александрович

Уважаемый товарищ Иноземцев, я начинаю понимать, что Вы хотите. Я предлагаю советский коммунизм, коммунизм советских людей. А, Вы лепите совсем иное, опираясь на цитату из моего текста. В России нет власти Гоев, в России власть Изгоев. А лучшие Гои служат исполнителями этой власти, под присягой. Так вот, задача состоит в том, чтобы все собственные российские государственные, политические общественные структуры управления страной перевести на службу многонациональному народу России. Нагрузка в решении этой задачи ложится на Зюганова и на КПРФ.

И наступит время, когда Россия будет под руководством и управлением самых умных, мудрых и достойных людей, Гоев. Но не под властью Изгоев. Никакого господства самых хитрых людей не будет. Вам нужна кровь, да ради всего того, чего хотите, продолжайте, от Вас и марксистов уже ничего не зависит. Не лучше ли оставить Маркса на полке для книг, пусть там и наличествует. Не надо забывать, что Троцкий тоже был марксистом.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Каждый благопристойный человек является патриотом своего народа. Народ Владимира Александровича это русский народ. Народ Маркса это евреи. А факт того, что Штирлиц был в форме нациста, еще не означает, что он не служил советскому народу. Естественно, я патриот и советского народа. А Маркс не мог быть патриотом русского народа.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Подскребышев Владимир

Владимир Александрович!

Чтобы не быть голословным, процитируйте, пожалуйста, из "К еврейскому вопросу" Карла Маркса все цитаты, где на Ваш взгляд говорится положительно о евреях и отдельно то же самое, но отрицателно. И сделайте вывод. Тогда я Вас пойму. Иначе, мне кажется, мы говорим на разных языках.

Старик

Очень приятно. Одни мой приятель в ответ говрил: а я - сковородист.

Ну, это Вы напрасно. Это уже напоминает религиозный фанатизм.
Смотря в каком смысле.
Если речь о том, что надо брать у Маркса все самое лучшее и простить ему неудачи в попытках ограничить базу естественных наук своей философией - то мы должны согласиться.
Но если речь о том, что мы должны создать такую базу науки - то его ошибки прятать не надо. На ошибках надо учиться.
Верно. Но верно и то, что возносить до небес того же Сталина, не зная реалий, не побывав в его положении, тоже нельзя.
Точно замечено. О каком господстве может идти речь, если господствовать не над кем? Вот в СССР нас убеждали, что у нас господство рабочего класса. Класс буржуев ликвидирован. Но тогда над кем господство-то? Над самим собой? Или над ''прослойкой'' (интеллигенцией), которую марксисты никак не хотели записывать в отдельный класс, однако доверяли ей командовать этим самым ''господством''?
Ну а насчет невозможности справедливого господства - это тоже ''достижение'' Маркса. В нормальной семье до революции мужчина был кормильцем, господином, столпом семьи. Что сделали? Теперь бухгалтерша получает больше мужа, в семье демократия, семья под угрозой. Женщине ''доверили'' носить шпалы.
Почему так старательно замалчивают советскую статистику по рождаемости? Если в 1920-х годах в крестьянских семьях было по 5 - 8 детей, то потом?
И как советская власть решила ту проблему, над которой Столыпин бился?

Старик

Поскребышеву Владимиру
На этот Ваш аргумент http://www.kprf.org/showpost-p_10553-postcount_76.html
- я уже отвечал на этом форуме задолго до Вашего появления здесь.

Ссылку дать затрудняюсь.

Кратко суть такова: Маркс писал, что с отменой денег исчезнет и еврейство (в том смысле, который он вложил в это слово). Но в СССР деньги не играли той роли, что в буржуазном государстве, а торгашество и ростовщичество были под запретом. Ну и что? Евреи (в смысле Маркса) нашли им замену.

Дело не в деньгах. Деньги - всего лишь средство. Дело в ЦЕЛЯХ. Глупо надеяться, что с исчезновением средств, традиционных для Марксова времени, исчезнут и цели.

Работа Маркса на эту тему у некоторых читателей не вызывает доверия к ее автору. Трудно поверить, что он таких простых вещей не понимал. У некоторых критиков Маркса (в православной среде) создалось впечатление, что он предумышленно маскировал суть вопроса.

Иноземцев

По поводу «сковородиста».
Уважаемый, Старик.
Что такое марксист, я знаю и могу объяснить (но это очень длинно). Знаю так же что такое томист, оккамист, гегельянец и др., и даже, что такое фрейдист, но вот, а что такое сковородист? – я не знаю. Может быть коротко сможете мне объяснить? – Наверное, такое вы услышали от еврея, - только им присуща такая метафоричность мышления. Кроме того, такая ярко выраженная ваша неприязнь, даже враждебность к Марксу похожа на негодование верующего, при обнаружении, что его бог продукт человеческого вымысла.
А зря, - всякий бог есть человеческая придумка : и Зевс, и Гермес, и Один, и Мардук, и Яхве и др., но это не значит, что они мешали и тормозили наше движение к знанию. – Физика Аристотеля была неопровержима до Галилея (скорее до оккамистов Орема и Буридана, так как из их опровержения пятого постулата Фомы Аквинского : «Вечное, Разумное и Неподвижное разумно движет неразумным» (т.е. о необходимом существовании первопричины), - формулой : «Прямолинейное и равномерное движение не требует указания причин», следует закон сохранения количества движения (m*v = const), а, следовательно, - и вся современная физика), но из этого не следует, что вся научная братия, до Галилея, вела зряшный образ жизни. Точно так же, с каждым из богов для их современников следовала идея их общественного единства и правила совместного бытия. Другое дело, что обстоятельства нашего бытия, а, следовательно, и правила нашего общежития, вместе со становлением знаний и умений, меняются и меняются не просто так. И виной этого конфликта нового со старым являются носители предыдущих правил. Было бы проще, если бы они сразу, с возникновением нового, и все сразу вымирали бы поголовно. А всякий бог, для наших предков, прежде всего был носителем их (предков) представлений о зле и добре, правил и отношений совместного общежития, способов и приёмов самосохранения общественного единства. И было бы крайне не убедительно для членов этой общности если бы каждый из них знал, что все эти предписания не даны им свыше, а есть человеческие придумки. Так вот марксизм (ну, во всяком случае, для меня и моего сознания) выполняет те же функции, что и боги для наших предков, - т.е. даёт мне определения: Что есть Зло, а что – Добро, правила совместного бытия и каким я должен быть, чтобы состоялось Всеобщее Благо и Справедливость. И я бы с удовольствием принял то, что теперь называется «новым», если бы оно не было, выброшенным нашими предками, старым.
Так что я далёк от фанатизма, просто, я не нахожу и не вижу лучшего.
С уважением, Иноземцев.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Старик

По поводу сковородиста и сковородизма
=)))))))))))))))))))))))))))))
это не метафора и друг мой (царство ему небесное) был коренной русич
Григорий Сковорода, философ, Украина
Если был Маркс и есть марксизм
то почему не быть сковородизму, если был философ Сковорода?
=============================
СКОВОРОДА Григорий Саввич (1722-94), украинский философ, поэт, музыкант, педагог. С 70-х гг. вел жизнь странствующего нищего-философа; сочинения Сковороды распространялись в рукописях. Продолжал традиции демократической украинской культуры. В философских диалогах и трактатах библейская проблематика переплетается с идеями платонизма и стоицизма. Смысл человеческого существования — подвиг самопознания. Автор стихотворений, басен в прозе, песен, кантов, псалмов.

Red-Rus

А вы Ленина почитайте внимательно:

"Диктатура пролетариата есть самая свирепая, самая острая, самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. По всем этим причинам диктатура пролетариата необходима, и победа над буржуазией невозможна без долгой, упорной, отчаянной, войны не на живот, а на смерть, -- войны, требующей выдержки, дисциплины, твердости, непреклонности и единства воли...
Уничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов-это мы сравнительно легко сделали-это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. Они окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию. Нужна строжайшая централиация и дисциплина внутри политической партии пролетариата, чтобы этому противостоять, чтобы организаторскую роль пролетариата (а это его главная роль) проводить правильно, успешно, победоносно. Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов -- самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно. Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой. разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата...
После первой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и буржуазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, -- так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном»*) социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом."

Детская болезнь "левизны" в коммунизме
ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ
В.И. Ленин (1920)



Мелкая буржуазия, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя основными классами - пролетариатом и буржуазией. М. б. неоднородна по своему имущественному положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем многие квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в собственности средства производства. Эта собственность может быть ничтожной по своим размерам, включать только рабочее помещение и инструмент, но во всех случаях она составляет основу производства и главный источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг.
(БСЭ, 3 изд., т. 16, с. 47).
Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним в борьбе за лучшую жизнь. Это порождает в М. б. демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям. Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство. Положение М. б. как собственника обусловливает её консерватизм, свойственный ей дух мещанства, индивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. Положение мелкого хозяина заставляет мелкого буржуа всячески изворачиваться, приспосабливаться; мелочный характер операций, ограниченность контактов с внешним миром сужают его кругозор. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистическим тенденциям. Обычно М. б. старается уклониться от острых классовых столкновений, по возможности быть в стороне от политики. Это приводит к тому, что в период крупных общественно-политических потрясений М. б., пытаясь сохранить "среднюю линию" в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом
(В. И. Ленин)


Статья 17. Конституция (Основной закон) Российской Cоветской Федеративной Социалистической Республики
от 12 апреля 1978 г. (первоначальная редакция)
В РСФСР в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества.


P.S. Ленин писал, что нужно учиться, учиться и учиться коммунизму, а вы ни учиться, ни думать не хотите.

Старик

Поскребышеву Владимиру
На этот Ваш аргумент http://www.kprf.org/showpost-p_10553-postcount_76.html
- я уже отвечал на этом форуме задолго до Вашего появления здесь.

Ссылку дать затрудняюсь.

Кратко суть такова: Маркс писал, что с отменой денег исчезнет и еврейство (в том смысле, который он вложил в это слово). Но в СССР деньги не играли той роли, что в буржуазном государстве, а торгашество и ростовщичество были под запретом. Ну и что? Евреи (в смысле Маркса) нашли им замену.

Дело не в деньгах. Деньги - всего лишь средство. Дело в ЦЕЛЯХ. Глупо надеяться, что с исчезновением средств, традиционных для Марксова времени, исчезнут и цели.

Работа Маркса на эту тему у некоторых читателей не вызывает доверия к ее автору. Трудно поверить, что он таких простых вещей не понимал. У некоторых критиков Маркса (в православной среде) создалось впечатление, что он предумышленно маскировал суть вопроса.