Ихалайнен

В память за то, что был убит в Польше... Тогда уж лучше было назвать эту станцию именем какого-нибудь красноармейца, павшего в 1920 году под Варшавой или сгинувшего где-то в польских концлагерях. Думаю, это было бы более справедливым и сейчас ни у кого не возникло бы и мысли такую станцию переименовывать.

Ностальгия - по моему, единственная причина, по которой этой станции можно оставить имя Войкова.

Да нет, не чистили бы Вы никакие сапоги князю, т.к. Гражданская война закончилась бы точно также и все последующие события в жизни страны - тоже. Полно оставалось уцелевших царских родственников и во время Гражданской войны и после, но на конечный результат они абсолютно никак не повлияли.

smk

Да нет вопросов…только раз так то и пусть критерием для переименование будет не то, что Войков цареубийца (с одновременным предложением назвать станцию Николаевской). Раз считаете Войкова малозначительным и недостойным, то так и мотивируйте! Если кто-то берет мотивировку цареубийство, то вперед – в Екатеринбург или в Хреново (где рысаков выводили).

А у меня к Орлову претензий нет. У меня, в отличие от белавенецкого, с головой все в порядке. Так вот метро Войковская может называться так в силу того, что оно так называлось несколько десятков лет! В великие годы ценой тяжелого труда было построено метро. Не мы с Вами строили, не мы с Вами называли, не нам с Вами переименовывать. Вы снимаете вопрос по цареубийству, то остальное уже не так важно…Разве сейчас это самый главный вопрос, который нужно решать? И потом, почему выбрали Войкова, а скажем не Подбельского? Подбельский то же не Маяковский, не Кутузов и не Пушкин и метро не строил! А еще есть к Вашему сведению Кропоткинская и Бауманская!

Так что все у Вас шито белыми нитками. Или у Вас по статье цареубийство, то тогда и рысаки и Екатеринбург, а если просто по значимости содеянного, то не только Войковская, но и Подбельского, Кропоткинская и Бауманская!

Если по значимости, то помятуя результаты конкурса имя России можно махнуть Войковскую на Сталинскую...

Ипатьевский – это Вы Ельцину присваивайте за снос исторического памятника!



Учите историю – Ленин – основатель СССР, Сталин (по мнению самого Сталина -продолжатель дела Ленина). Финляндия (в первую очередь) и Польша не были достаточно интегрированы в Российскую империю. Ленин пытался вернуть Польшу, но именно Сталин проиграл польскую кампанию 21 года (учите историю!). В целом западные области Российской империи не удалось включить в СССР в силу слабости молодого советского государства при противодействии Англии. За это отдельная благодарность Колчаку, Деникину и прочим…старательно ослаблявшим Родину в братоубийственной войне. Что касается Брестского мира, то Ваша фраза про полстраны – это ложь (читайте условия Брестского мира!), кроме того, в тот момент значения не имело, отдал бы Ленин или немцы сами бы взяли (на тот период белые генералы уже начали гражданскую войну, если бы они этого не сделали, то и позора брестского мира не было бы). Ленин прекрасно помнил, кто задушил парижскую коммуну – именно поэтому он предпочел мир с немцами!

smk

Жаль, что Вы тогда не подсказали Сталину эту идею….а Вы действительно считаете себя умнее Сталина?

Ностальгия, традиция – это тоже аргументы. Поймите, что мы не вправе судить предков за то, что и как они назвали пока сами мы не создали ничего больше! Вот сейчас строятся новые станции метро – вот и называйте их как хотите!

Вот Вы бы это в 18 году Деникину и объяснили бы! Опять плохо учили историю…никаких гарантий, что большевики удержат власть в 18 году не было! И достаточно было 1 маленького шарика на чашу весов! Этим шариком мог оказаться слух: «Царь вернулся!» это могло сработать, а могло и нет…Вы бы стали рисковать?

Ихалайнен

С мыслью о смене мотивировки переименования соглашусь, так было бы честнее и правильней.

Кстати, не удивлюсь, если Кропоткин, Подбельский и Бауман также попадут в список кандидатов на переименование. Хорошо это или плохо, не знаю. Могу лишь вспомнить, что большевики после прихода к власти также переименовывали всё и вся, что только можно.

Я - За, обеими руками. Но, к сожалению, нынешняя власть на такое никогда не пойдет.

Вообще-то, польскую компанию проиграл Тухачевский, Сталина же с Егоровым сделали козлами отпущения. К примеру, вот что говорил об этом К.Симонову маршал Конев: "К его (Тухачевского) недостаткам принадлежал известный налет авантюризма, который проявился ещё в польской кампании, в сражении под Варшавой. И. С. Конев говорил, что он подробнейшим образом изучал эту кампанию, и, каковы бы ни были ошибки Егорова, Сталина на Юго-Западном фронте, целиком сваливать на них вину за неудачу под Варшавой Тухачевского не было оснований. Само его движение с оголенными флангами, с растянувшимися коммуникациями и все его поведение в этот период не производят солидного, положительного впечатления" (К. Симонов Избранное: Стихотворения. Размышления. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — С. 565).

Во первых, я говорил не "полстраны", а "чуть не полстраны", что, согласитесь, не одно и то же. Во вторых, полное отделение всей Украины, Прибалтики, Финляндии, бОльшей части Белоруссии и ряда областей в Закавказье если не в географическом, то уж в политическом и народно-хозяйственном смыслах будет, наверное, даже больше, чем полстраны.
А насчет белых генералов Вы погорячились. Переговоры о мире с немцами большевики начали в декабре 1917 года, когда никаких "начавших Гражданскую войну белых генералов" ещё и в помине не было, а была лишь полностью развалившаяся и деградировавшая (в том числе, благодаря большевикам) царская армия, не имевшая ни малейшего желания оказывать продвигавшимся вглубь России немцам хоть какое-то сопротивление. Именно это и стало на тот момент главной причиной желания Ленина любой ценой заключить мир с немцами.
Учим историю.

Я, всего лишь, анализирую Ваш аргумент об увековечивании памяти невинно убиенного в Польше Войкова.
Что касается Сталина, то сомневаюсь, что в 1964 году (год открытия станции) он мог каким-либо образом влиять на выбор решения о присвоении ей имени Войковская.
Учим историю.

Если бы в 1918 году прошел по России такой слух про царя, это лишь снизило бы шансы белых на окончательную победу. В тот момент династия Романовых уже не пользовалась в народе никаким авторитетом, более того - её искренне ненавидели. Это подтверждают и быстрая и бескровная Февральская революция, когда в защиту царя во всей стране практически никто и пальцем не шевельнул, и последующая Гражданская война, когда ни один из лидеров белого движения не приглашал и не выдвигал в качестве знамени никого из Романовых, коих в то время немало было в областях, захваченных белыми или за пределами России. Белогвардейские генералы были отнюдь не дураки и прекрасно понимали, что какой-нибудь Великий князь из бывшей правящей династии очков популярности в народе им не добавит, скорее наоборот.

neupkev

Не надо переименовывать слава доблестному сыну еврейского народа 6 50.00%
И этим всё сказано.

Виктор Ким

Фоменко отдыхает, альтернативная история рулит. Екатеринбург назван ещё до рождения Екатерины II, на которую Вы намекаете. Он назван Екатеринбургом в 1723 году в честь императрицы Екатерины I, супруги Петра I. Которую в убийстве мужа до вас ещё никто не обвинял. Она не немка, а из семьи латышских крестьян.

Нечестное дело приходится защищать фальшивыми аргументами.

smk

Действительно, в честь Екатерины II назван был всего лишь Екатеринодар, а тот на мое несчастье уже переименовали в Краснодар... так что остается этого Беловенецкого отправлять только к орловским рысакам. Но суть от этого не меняется. Если кто-то требует переименования станции Войковская из-за того, что Войков участвовал в убийстве царя, то чистое двурушничество не требовать при этом аналогичного забвения для Орлова.

Впрочем, города нет, но есть 4 памятника Екатерине, 2 в России, 2 в Украине. Так, что есть, где разгуляться.....Если памятники цареубийце не возмущают, то почему возмущает станция метро?

Виктор Ким

И опять соврали. Город получил это название в честь факта дарения императрицей Екатериной II черноморским казакам кубанской земли (дословно Екатеринодар означает Дар Екатерины).

smk

И что теперь нужно действовать по принципу детишек в детском саду? Наверное, нужно извлекать уроки истории, а не наступать на одни и те же грабли!

Так и что здесь в действиях Ленина не правильно? Начав войну царь выкопал могилу своей власти, т.к. сословное общество с уровнем коррупции сравнимой с нынешней было обречено… Ленин вполне логично разрушал царскую армию, ибо без критического ухудшения победы не добиться (к сожалению большинство людей не мыслят перспективой, а начинают соображать только , когда доходит до задницы). Обретя власть Ленину пришлось все отматывать обратно…Но не возможно было в условиях войны все делать одновременно. Тем более, что большевики обещали мир. Ленин заключил брестский мир, но вот реально отдавать все эти земли он не собирался. Брестский мир – это тактический ход…Ленин разрушил Российскую Империю и через 5 лет собрал снова ее максимальную часть (если бы не белое движение и антанта, то собрал бы все – 100%!). Ельцин и Ко развалили СССР, прошло 20 лет, а теперь уже Россия трещит по швам!

Станция получила своё название по расположенному на поверхности бывшему Московскому чугунолитейному заводу имени Войкова, т.е. Сталин назвал его именем завод…

Ну это Ваша версия. Тем более, что Вы путаете настроения народа в феврале 17-го и спустя год (или через еще несколько лет). А за это время люди могли устать от череды революций и всего с ними связанного. Вон посмотрите как люди плохо относились к советской власти и символике в 90-тые и как рьяно начали ностальгировать нажравшись демократии уже со второй половины 90-тых! И кто Вам сказал, что белые генералы стали бы сразу разыгрывать карту царя? Они вполне могли использовать ее в любой момент. И если не карту царя, то царевича (ребенок – это всегда симпатии и надежды!). К тому же при наличии царя белое движение было бы более сплоченным. А в целом здесь спорить бессмысленно. Отдавать царя белым означает отдать револьвер с одним патроном убийце. Вы бы стали играть в рулетку? У большевиков и других проблем было полным полно….Передать царя своим противникам – это риск. Я Вам уже приводил исторически примеры: и Кромвель, и конвент предпочли царя казнить. Екатерина II так же предпочла умертвить Петра III…никто рисковать не хотел…один Вы такой благородный…И до чего доводит игра в благородство? Вот Горбачев мог устранить Ельцина, но как Вы считал, что все обойдется…а в итоге получил пинком под зад от того же Ельцина! Так или иначе – большевики сделали свой выбор. Но их выбор ничем не хуже выбора Екатерины II и др.

smk

Вы бредите...Дар Екатерины, т.е. город носит (носил) ее имя. Фактически читай: Дар цареубийцы....сохрани город свое название или переименуй Краснодар демократы снова в Екатеринодар - что тогда делать Белавенецкому....
Всем же очевидно, что (как и с Лениным в вопросе перезахоронения) цареубийство - это лишь повод. Требуют уничтожение памяти именно Войкова и именно потому, что он красный и именно за то, что участвовал в изменении экономической системы...
Здесь ведь дело не в убийстве и не в Николае....Вы прощаете убийство любого другого царя... Вам все равно кто кого там поубивал - лишь бы Ваш строй капиталистический существовал! Вот ваша цель - не царь нужен, а иной строй! Кому-то при этом удобна монархия с узаконенной элитой. Ненависть здесь классовая...так и нужно открыто говорить. Мы ненавидим большевиков...а не прекрываться баснями про цареубийство....