smk

Лично он не стрелял...По крайней мере есть другие книги, скажем Радзинского.. и десятки других...где фамилия Войкова не упоминается....
Так что Вы господа белые сами определитесь, кто у Вас царя убивал.

Виктор Ким

Стрелял. Царя застрелил Юровский, а Войков стрелял в остальных - в дочерей царя, в доктора и слуг.

smk

Вы откуда цитируете? С таким же успехом можно цитировать, что сам Ленин стрелял...
Стреляли те, кому было положено. Это Вы видимо представляете это как большое удовольствие и развлечение....

http://cuirassier.gatchina3000.ru/li..._n_a/index.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BA%D0%BE%D0%B2
http://www.hrono.info/biograf/bio_we/voykov_pl.php
http://bookz.ru/authors/radzinskii-e...olai-_831.html

"Вкратце перечислим, контексты упоминания Петра Войкова в тех документах, которые исследовала Правительственная комиссия.

Колчаковский следователь Соколов, проводивший наиболее полное расследование в период сразу же после событий 1918 года[5], упоминает Войкова лишь как человека, который уже после свершившегося расстрела распорядился выдать на складе пять пудов серной кислоты (по предположению следователя для уничтожения трупов) и ничего не пишет об участии Войкова в расстреле. Поскольку Войков является комиссаром Уральского совета по снабжению, то вполне логично, что складские операции проходили через него, но это уж слишком косвенное участие.

Ни один из непосредственных участников тех событий, перечисляя членов расстрельной команды, не указывает в ней Войкова.

В воспоминаниях чекиста Юровского, который является главным организатором расстрела, есть только упоминания о Войкове в том же контексте, что и у Соколова. Описывая свои действия через день после свершившегося расстрела, Юровский пишет «Начальником гаража или заместителем начальника военных перевозок, точно не помню, был товарищ Павел Петрович Горбунов, в настоящее время зам. Госбанка, сказал ему, что мне срочно нужна машина, он – «А, знаю для чего», и дал мне машину начальника. Поехал к начальнику снабжения Урала Войкову добывать бензин или керосин, а также серной кислоты, это на случай, чтобы изуродовать лица и, кроме того, лопаты. Все это я добыл»[6] Из этой фразы видно, видно, что Юровский обратился к Войкову уже постфактум, когда дело уже было сделано, и заранее даже не был уверен в успехе своего обращения (иначе к чему фраза «добывать»?).

Мемуары чекиста М.А. Медведева (Кудрина), непосредственного участника расстрела, упоминают Войкова тоже как участника, но не расстрела, а только лишь заседания Уральского совета, на котором осуждался вопрос, что делать с царской семьей[7]. Однако о том, как именно принималось решение Уралсоветом, было ли голосование по данному решению, кто голосовал «за», кто «против» и т.п. – Медведев ничего не сообщает. Никаких иных документов (протоколов, решений и т.п.) об этом заседании на настоящий момент не найдено. В большевистской партии того времени наряду с принципом подчинения меньшинства большинству была относительная свобода мнений. Поэтому вполне вероятно, что даже если решение Уральского совета было именно коллективным, Войков мог быть с ним не согласен, а потому и решил дистанцироваться от исполнения данного решения. Впрочем, данное решение вполне могло быть единоличным решением председателя Уралсовета А. Белобородова. М.А.Медведев указывает, что уже после казни царя Белобородов опасался, что В.И.Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа. По идее, в случае коллективного решения Белобородов должен был бы чувствовать себя намного более уверенно.

Но Войков, естественно, несет определенную ответственность за решение о расстреле царской семьи и как член Уральского совета (он нёс бы эту ответственность, даже если бы вообще не был на том заседании), и просто как член партии большевиков (ведь в конце концов партия это решение утвердила). Однако ответственность Войкова не настолько персонализирована, как это хотелось бы его современным хулителям. Они то в своей слепой ненависти выделяют Войкова из общего числа большевиков, основываясь именно на том, что он расстреливал сам лично (или хотя бы присутствовал при расстреле). Но, как видим, к этому нет никаких оснований в свидетельствах непосредственных участников событий. Откуда же тогда черпают свои данные ненавистники Петра Войкова? И как они сбивают с толку других людей?

Единственным подобным источником, который непосвященный человек может принять за исторический документ, являются мемуары Г.З.Беседовского...

Часто в качестве косвенного подтверждения причастности Войкова к убийству царя, используют тот факт, что сам Войков был впоследствии убит, и вроде как монархисты (русский эмигрант Б.С.Коверда) сделали это именно как месть за расстрел царя. Но на самом деле и это не является историческим фактом. Коверда действительно застрелил Войкова. Но каковы были его конкретные мотивы? Именно ли месть человеку, расстрелявшего царя? Хотя такую версию выдвигает сам Коверда в мемуарах, есть все основания ей не доверять. В качестве отправной точки для «решения личного суда» Коверда, по его словам, использовал именно то самое косвенное упоминание в документах следователя Соколова и ещё ряд неназванных им источников (то есть: «слухов»). Но Соколов, как мы уже знаем, в своем детальном расследовании не называет Войкова в качестве непосредственного участника расстрела. А значит, и данных у Коверды явно было недостаточно."

http://www.og.com.ua/ferivarov__metro.php

Ихалайнен

Не смешите. Когда перед Второй мировой мы отрезали кусок от Польши и присоединяли Прибалтику - это мы что, как фашисты поступали? Нет, возвращали исконно русские земли! Финляндия, как и Литва с Латвией, также входила в состав Российской империи, следовательно, никакой оккупацией это быть не могло.
Народ не хочет? Во первых, не народ, как таковой, а его отдельные, излишне националистически настроенные представители. Как с ними поступать в таких случаях, наглядно показал Сталин в 1940-1941 и после войны в той же Прибалтике и на западе Украины.

Ленин допустил отделение Финляндии исключительно благодаря развалу и дезорганизации русских войск в этой стране. Произошел этот развал в основном благодаря большевистской пропаганде, именно они и несут главную ответственность за отделение Финляндию. Не было бы первоначального отделения - не надо было бы и возвращать. Кстати, по схожему сценарию развивалась ситуация с отделением всех трех Прибалтийских государств, там тоже бОльшая часть ответственности лежит на большевиках.

Не преувеличивайте значения атомной бомбы. Сталин её не очень то и боялся, иначе не позволил бы впутать свою страну в войну КНДР с Южной Кореей и американцами.

Я уже говорил, кровожадные нравы новой власти к тому времени уже стали очевидны для всех, к примеру, брата царя - Михаила большевики тайно убили ещё за месяц до расстрела царской семьи.

Во первых, альтернативных вариантов - масса, во вторых, название, приятное на слух - это не аргумент. Если речь идет о конкретном физическом лице, смотрят, все-таки, не на красоту произношения его фамилии, а на дела и поступки.
Я и не знал, что такая улица есть, хотя в Москве бываю часто. Докатились, называем улицы фамилией человека, воевавшего против российской армии. Что тут скажешь, слов нет, одни эмоции..
Если бы эта сумма действительно пошла на благие нужды, я был бы только - за, черт с ним, с названием. Но, думаю, что по пути в детский дом бОльшая часть денег, как обычно, прилипнет к карманам озабоченных чиновников разных рангов.

В целом, я согласен, что названия - это дело десятое, куда важнее нынешнее плачевное и продолжающееся ухудшатся состояние государства и общества.

smk

Если бы Ленин не захватил власть и не победил бы в гражданской войне, то никакого последующего Сталина не было бы! Какой бы вообще была бы наша страна после 17 года (без большевиков) – вообще не ясно. Может все кончилось бы как и сейчас – разбежались бы по углам и все! И выдержала бы это «нечто» удар Гитлера – не известно!

Сталин отлично знал все возможности атомного оружия ибо в этот период СССР предпринимал колоссальные усилия по его созданию. Знал Сталин и о немецком атомном проекте и прекрасно понимал, чем могла закончится война для нас, получи немцы здесь результат (с учетом того, что у них вполне прилично летали ФАУ). В войну с Юж.Кореей СССР не вступал. СССР оказывал помощь. Тем более, что там воевали не США, а войска ООН. Кроме того в 49 году у нас уже была атомная бомба! О количестве зарядов и о возможностях их транспортировки США достоверной информацией не распологали.

У белых были такие же «кровожадные» нравы. Что касается царей, то большевики не будь белого террора и белого движения устроили бы суд – этим все бы и закончилось. Все уничтоженные царские фамилии были на «танкоопасных» направления. А тащить их всех в Москву большевики боялись – вдруг бунт…Еще раз подчеркну – никто тогда спрогнозировать не мог, что да как обернется. И дополнительный монархический мятеж Ленину был не нужен. Ему хватало и левоэссерского.

Где? Назовите и обоснуйте!

Ну и назовите станцию «гов...м» раз Вам приятность для слуха – не аргумент!

Смотрели не мы с Вами. При Сталине решили увековечить память убитого посла в Польше, назвав его именем завод. Честь не большая, но все-таки посол (а посол равен по рангу министру), да к тому же убит…
Моральное право изменять решения Великого правителя Великой страны у нас появятся только после равным по масштабам достижениям!

Это улица в Южном Бутово, рядом с ул. Адмирала Лазарева и Бунинской аллеей!

Ихалайнен

Думаю, что будь уже в то время у руля Сталин, было бы, как минимум, не хуже, а наверняка даже и лучше. Во всех отношениях.

У белых нравы были такие же кровожадные, не спорю. Но царскую семью большевики уничтожили бы в любом случае, даже если бы гражданской войны не было. В этом у меня лично сомнений нет.

Альтернативные варианты? Да любое, что на ум придет, какая-нибудь Солнечная, Майская, что угодно...

Не утрируйте.

Насчет Великого правителя - согласен. Но завод - это лишнее.

Придет время - переименуем. Но не в Войковскую.

smk

У руля чего? Прежде, чем встать у руля этот руль еще нужно было взять! А как взять, если не разагитировать царскую армию? Или Вы думаете, что Сталин сразу в маршальском мундире…
Наивность какая…

Планировался суд и только на Николаем и наверное над царицей. И вряд ли приговорили бы к расстрелу.. скорее всего дали бы лет 15. Это, если бы не было гражданской войны…:

Великому Правителю виднее было.

Во что угодно – это Вы свой поселок переименовывайте хоть по 10 раз на дню…. Вы до этого упирали на то, что Войков не значительный исторический деятель….стало быть хотите вместо него увековечить память Значительного, а Вы меняете название на что угодно….Значит и этот мотив у Вас ложный.

Ихалайнен

Смотря что понимать под термином "разагитировать армию". Например, в феврале 1917 оказалось достаточным Петроградский гарнизон разагитировать, не затрагивая фронт и не ставя под удар всю Россию. И ничего, войска спокойно, без эксцессов перешли на сторону народа, сбросили ненавистный царский режим.
А можно разагитировать так, как сделали сначала эсеры с меньшевиками, а продолжили большевики в промежуток между февралем и ноябрем 1917 года, в результате чего большинство боевых частей превратилось в бесформенное стадо, неспособное и нежелающее защищать свою землю от агрессоров, да ещё и без зазрения совести убивающее своих же офицеров только за то, что они пытались эти разложившиеся войска заставить выполнять свой долг. К чему привела ТАКАЯ разагитация, мы все прекрасно знаем. К развалу и открытию фронта, параду суверенитетов на всех окраинах некогда единой державы, Брестскому миру, мародерству, насилию, погромам и убийствам своих же мирных сограждан и т.д.

Думаете, лет 15 дали бы?
Абсурд какой-то, да чекисты по всей Европе политическими убийствами занимались, уже когда Гражданской войны и в помине не было. Всяких там председателей РОВСа ликвидировали, не брезговали. А вы говорите - царя бы живым оставили...

Повторюсь - сильно сомневаюсь, что Сталин лично занимался такой ерундой, как раздача названий мелким заводам.

Вы за меня не додумывайте. Упирая на незначительность фигуры Войкова, я вовсе не имел в виду обязательное переименование в кого-то из значительных. Вполне достаточно нейтрального, никак не затрагивающего взгляды тех или иных слоев общества.

smk

Это пустое бла…бла…бла…Вы пишите о вещах, о которых имеет весьма отдаленное представление….Когда Вы сами хоть кого-то в жизни сагетируете или разагетируете.. тогда и поймете, что и как!
А так у Вас примитивная подтасовка фактов и выдавание желаемого за действительное.




Думаю, что 15 –все-таки без зверств гражданской войны был бы гуманизм….конечно Николай по совокупности заслуживал ВМ, но с учетом добровольного отречения и срока давности…..[/QUOTE]

Во-первых, гражданская война была, а я говорил, что 15 лет - это без гражданской войны, во вторых РОВС занимался открытой антисоветской деятельностью, а это вредит международным отношениям и провоцирует внутреннюю нестабильность… Ликвидация председателя РОВСа совсем не страшнее, чем убийство того же Войкова.

Это не ерунда, конечно и вполне вероятно, что увековечило память троцкиское лобби. Однако позднее Сталин ничего трогать не стал

Нейтральное и незначительное почти одно и то же….т.е. Вы требуете то, что итак есть! И потом заменив Войкова на нейтральное название Вы породите нехороший прецедент…Мало ли кого какое название раздражает….Так можно дойти сугубо до циферного обозначения. Даже город такой есть – там почти нет улиц – одни кварталы с номерами - это Зеленоград! Вот уж где нейтральность…

Ихалайнен

Когда вы предъявляете мне "примитивную подтасовку фактов", то это надо все-таки как-то аргументировать, конкретизировать, иначе же именно эта ваша предъява как раз и является пустым бла бла бла.
Насчет агитации - повторю еще раз свою точку зрения. Если какая-то партия ради того, чтобы дорваться до власти, не брезгует ничем, даже германскими деньгами, идет по головам, сознательно разваливает армию и фронт, открывая врагу дорогу вглубь своей территории, а затем оформляет это присутствие врага де-юре, в Бресте, сознательно ставит страну на грань гражданской войны, сознательно натравливает солдат на убийства своих же ни в чем не виновных офицеров и генералов, на мародерства и другое насилие в прифронтовой зоне и т.д. и т.п. - то такую агитацию я не могу не считать преступной, какими бы благими целями она не прикрывалась.
Скинуть Временное правительство можно было совсем иначе, так, как это делали во времена Павла I, либо в феврале 1917-го или чуть не сделали декабристы, то есть локально, без погружения всей страны в кровавый хаос и разрезания её на куски.


Хорошо, есть факты и ДО начала Гражданской войны. Например, известная история со зверским убийством в ночь на 7 января 1918 года бывших министров Временного правительства Шингарева и Кокошкина. Убиты они были группой революционных солдат (видимо из тех миллионов - распропагандированных), за свое убийство не понесших никакого наказания.

Какая может быть схожесть между нейтральным и незначительным? Прекрасные образцы нейтрального названия - Парк Культуры, Парк Победы, Спортивная и т.п. Незначительное же подразумевает конкретное физическое лицо, в случае с Войковым - действительно абсолютно незначительное, да ещё и замешанное с грязью.
А вы говорите - одно и то же.