MAMOH_TOB

Значит так, Вы говорите, что посредник - это вор, и он не трудится? Ну если он не трудится, то и работа его не нужна. Это значит без его работы можно обойтись. Только не говорите, что это может сделать производитель или потребитель. Это только говорит о том, что эта работа нужна, но Вы просто завидуете той оценке труда, которая существует для посредника. Ну а если Вы считаете, что эта работа не нужна, то возьмите и обойдетесь без посредников: покупайте все товары непосредственно у производителей. Если все будут так делать, то посредники разорятся.
Об оценке труда при капитализме.
Существует не только рынок товаров, но и рынок труда, в котором действуют те же законы. Т. е. цена зависит от спроса и предложения. Труд здесь выступает в качестве товара, работодатель в качестве потребителя. При наёмном труде и большом предложении цена его низкая. Этому ещё способствует безработица. Поэтому при капитализме выгодно чтобы была безработица. Есть даже, своего рода монополисты: это, как правило, люди с большими способностями и раскрученными брендами. Например: известные артисты, спорсмены, политики, экономисты, дизайнеры и т. д.. Бизнесмен так же оценивает свой труд. Если он видит, что его труд не окупается, то совершенствует производство или ищет другое место.

MAMOH_TOB

Немного о терминах.
Вор - это тот, кто берёт незаметно. Тот кто берёт у Вас независимо от Вашего желания - грабитель. А если Вы соглашаетесь отдать без угроз, то он не является не вором, не грабителем.
Отлично! Я занимаюсь упаковкой товара. Значит я занимаюсь пустой тратой времени. Я даже товара не произвожу, потому-что это всё выкидывается. Максимум это может пойти как втор. сырьё. Да и то это не моя работа, а работа других людей. Так что кормить меня не надо по Вашей теории.
Вы недооцениваете роль производителя.
Пока есть государство будут забирать и делить.
Если Мы хотим кому-то что-то дать, то мы должны это у кого то взять. Тот у кого ничего нет не может ничего дать.

Свой_взгляд

Создаем базу данных для рынка продукта труда работника России. Где будут представлены продукты труда каждого производителя благ.
Производитель (работник создавший продукт труда) заинтересован продать, потребитель (работник создавший другой продукт труда) заинтересован купить, работник доставки продукта труда заинтересован заработать доставкой продукта труда и приобрести нужный ему продукт труда.
И где здесь место для посредника. Все потребители и производители.
Собственник не производит продукт труда, и не потребляет продукт труда нанятых им работников. Он что делает в экономике? Если не является ее участником!
Вор он. Искусственно завышает цену продукта чужого труда, и занижает оплату труда производителя продукта труда, разницу направляет не только на развитие производства, но и себе на роскошь.
Нет рынка труда, нет товара рабочая сила. Не возможно передать способности к труду в пользование другому. Рабочий сам использует свои способности, а забирает капиталист у рабочего продукт труда,
используя права собственника. Которое не является правовым, ибо имущество созданное обществом, для общественного использования, не может принадлежать части общества, раз оно создано всеми.
Ваша оценка труда фикция. Труд оценки не имеет, оценивается только продукт труда работника, результат труда оценивает общество.
И только оно имеет право дать оценку продукту труда работника, собственник никакого права на оценку не имеет, он не участвует в экономике как потребитель, он спекулянт обыкновенный.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

командор

какая прелесть и почемусейчас безработица..Может быть из за того что производство упало в 200 раз..
Оборонка развалилась..Зато купи продай расцветает..
а теперь похвастайтесь насколько выросла продукция производств при помощи посредников по сравнению с СССР..Где их было меньше..
Статистику пжалуста..

командор

Так мы к этому и пришли..Государству нечего дать..И оно катится в опу..
Это и Путин признает..И стоит за реальный сектор..
то называется аферистом..
Аферист– это термин, сходный по значению с терминами «нечестный человек», «мошенник». Тот, кто занимается обманом и аферами, в различных областях человеческой деятельности. Так, различают брачных аферистов – тех, кто обманным путем вступает в брак, преследуя при этом корыстные цели.
по нашей ПРАКТИКЕ и теории таких как вы должно быть как можно меньше..

Свой_взгляд

Собственник прячет свое воровство за ширму закона, придавая краже справедливый вид.
Мошенники не угрожают, однако мошенничество признано кражей.
Не умно передергивать. Упаковка всегда сопутствует продукту труда, и затраты на нее, оплачивает потребитель. Другое дело, что на ней иногда экономят, так это правильно.
Сколько бы производитель не просил, получит он столько сколько сможет заплатить потребитель.
Благими намерениями прикрываясь, гребут забранное под себя.
Не нужно забирать продукт труда, достаточно налога.
А забирают тайком, посредством собственности, и сколько хотят.
Налог он виден, его учесть можно, а сколько собственник изъял, знает только он. Зачем тайна, для кражи. Скажите нет?
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

MAMOH_TOB

И не только упаковка сопутствует продукту труда. И всё это оплачивает потребитель. Но вот только некоторые вещи Вы принимаете как сопутствующие продукту труда (как правило мало-оплачиваемый труд), а другие не принимаете (как правило высокооплачиваемый труд). Это в Вас говорит зависть.
Правильно! Но вот только потребитель бывает разный: один не купит, а другой может и купить. Чем дороже товар, тем меньше на него покупателей. Как правило, высоко-затратные (требующие большой трудовой вклад) товары стоят дорого и уж точно не стоят дёшево. Если какой то товар по каким то причинам обесценился, то его просто никто не производит. Вы же не станете работать бесплатно или почти бесплатно. А вот сколько стоит Ваш труд, Вы ориентируетесь по рынку труда. Если другие получают на Вашей работе 100000, то Вы не захотите работать за 10000. И будете искать место, где заплатят Вам нормально.

MAMOH_TOB

Ещё информация на эту тему Материал из Википедии

В ИЛЬИН

А это мои проработки темы социализма и его возврата в качестве руководства для восстановления социалистического общества.
------
Новый социализм — XXI век
Русская идея как социальный идеал.

При обсуждении каких-либо новых моделей или принципов социальной организации общества естественен интеллектуальный скепсис. Особенно это относится к моделям, связанным с социализмом, казалось бы, так бесславно на наших глазах канувшем в лету. И это действительно серьезный интеллектуально-психологический барьер, который при разговоре о каком-либо неосоциализме должен быть в какой-то степени преодолен, прежде чем вообще говорить по существу вопроса. Уделим этому некоторое внимание.
Наверное, одной из принципиальных претензий, которую традиционно предъявляют социализму в качестве общественной теории, заключается в его утопизме как якобы попытке построения рая на земле чисто материальными средствами. При этом чаще не замечают, что последнее относится собственно не к социализму как таковому, а к идеологии социализма в его коммунистическом варианте. Утопизмом в советском обществе оказалась именно коммунистическая идеология, социализм же, наоборот, проявил себя как совершенно реальная и жизнеспособная форма социально-экономической организации общества, вполне способная обеспечить высокую эффективность в различных сферах человеческой деятельности. Это есть факт истории, и ничто его отменить не может.
Но может быть утопизм социализма в том, что он вообще немыслим и нереализуем вне идеологии и соответственно зависим от неких мировоззренческих утопий, сбивающих общество в уклонение от «естественного развития»? И не сюда ли именно относится и идеология «христианского социализма», казалось бы, еще более идеализированная и удаленная от реалий жизни? …Этот вопрос уже более содержателен и требует рассмотрения самой природы утопизма как соотношения идеала и реальности.
Конечно, можно сразу оговориться, что обществу без идеалов никакой утопизм не грозит. Но это в то же время совершенно не значит, что наличие общественного идеала неизбежно ведет к утопизму! Утопизм по своему проявлению – лишь форма искажения идеала в общественном сознании как утрата (редукция) его собственно идеального значения. Идеал в своем историческом содержании есть потенциальное задание национальной истории. Парадоксально, но резкая актуализация идеала «останавливает» историю. В этом и заключается отрицательный эффект утопизма…
Утопизм есть грубая формализация идеала в плоскости исторической эмпирики, придание ему статуса «будущего факта» и, тем самым, жесткое противопоставление именно с сегодняшней социальной реальностью. Это формальное приложение идеала к реальной жизни нарушает истинное (диалектическое) соотношение идеала и реальности, переводя идеал из состояния имманентного потенциала в качество внешнего образца. В таких условиях революционный соблазн становится актуальной задачей, ибо кажется, что будущий социальный идеал лежит рядом, надо только перестроить некоторые элементы социальной реальности в соответствии с образцовыми формами. И в данном случае, применительно к сегодняшней России, мы можем с равным основанием говорить не только об утопии коммунизма, но и об утопии «православной монархии» или утопии «гражданского общества». Всегда, когда схема априорно довлеет над внутренней диалектикой социального процесса, мы имеем дело с той или иной степенью революционного утопизма. С другой стороны, данный механизм социальной диалектики как перевод имманентного потенциала социального идеала на внешний социально-политический уровень есть, вероятно, неизбежная диалектическая составляющая процесса социально-исторической самоорганизации общества. Вопрос лишь в масштабе эмпирической схематизации и формализации данного идеала: чем больше масштаб этой схематизации, тем к большим социальным потрясениям это приводит. В этом смысле реформы Петра I, большевистские преобразования начала XX века или либеральная вакханалия 90-х годов (продолжающаяся и доныне) есть явления одного порядка.
Таким образом, говоря о социальном идеале, необходимо различать собственно сам идеал в его имманентном духовно-теоретическом качестве, органично вызревающем в лоне общественного самосознания, – от его идеологической проекции, имеющей погрешность схематизации. Надо отличать позитивную потребность общества в социальном идеале, как стремление к преодолению несовершенства социальной эмпирики, – от его политической фальсификации, приводящей к уклонению и даже тупику исторического процесса. Другими словами, для общества всегда остается актуальной проблема минимизации дисбаланса между динамизмом развития общества, как стремлением к реализации идеала, и той невосполнимой потерей пассионарности, которую оно затратит при этом на достижение ложных целей. Это, в общем-то, относится и к каждой конкретной человеческой жизни…

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

крепыш

О распределении при социализме.

Распределение при социализме было самым справедливым: верхам всё по спецраспределению, а низам- по остаточному принципу!