делец

Думайте что хотите. Я просто не собираюсь поддаваться на всякого рода провокации.
Если на олигархов не давить - они давать ничего не будут. На партэлиту никто не давил - она сначала давала, а потом перестала и решила всё забратьи разбазарить. И никто мешать не смог - ибо за это время как следует всех отучили бороться, как детей каких-нибудь...
Так в том-то и дело, что из предела они взяли и вырвались. А был бы социализм на деле - вырваться так просто бы не удалось.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

ABD

Да какие провокации-то? Ты ж сам начал об этом говорить - мол, злодеи-большевики не давали несчастным гражданам участвовать в распределении и устанавливать цену труда. Я спросил - каким образом это должно было происходить? Ты наложил в штаны и убежал. Впрочем, что еще ждать от наци.

Итак, повторяю вопрос: что и кому дают олигархи? Вот конкретно, по пунктам.

А ничего, что это "перестала" совпало как раз с 1991 годом, когда в стране вновь возродился капитализм?

Но повторяю вопрос: кто в СССР присваивал результаты чужого труда - можно пример из нескольких фамилий. По Германии я пример приводил, теперь твоя очередь.

делец

Так эта самая элита взяла и сделала обычный капитализм. Разве нет? И олигархи как раз из её недр вышли.
Речь не о присвоении, а о самовольном распределении. А присвоение уже как следствие этого. Вы сами согласились с тем, что простые рабочие, инженеры и колхозники в распределении участия не принимали. Чего спорить-то?
Примеры? Партверхушка. Полное госообеспечение. Особенно в этом плане Горби отличался. Понятно что масштабы иные, но суть та же.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

ABD

Разве да. А в СССР-то что было? И как именно человек может участвовать в установлении цены труда и распределении его результатов?

А как они должны были участвовать, вы ответите?
Ну а самовольное распределение на бесплатное образование, здравоохранение, жилье, на научные исследования и т.д. - это не так уж и плохо. Кстати, а партэлита - это кто? Она с Луны прилетела?

Согласен, часть населения имела доступ к чуть большим социальным благам, чем остальное население. Но где их зАмки? Где их зарубежные футбольные клубы? Даже дачи свои они не могли передать по наследству. То есть общество соглашалось выделять чуть большую часть общественного продукта на этих людей в обмен на их труд, но средствами производства эти люди не владели и результатов чужого труда не присваивали.
А в Германии Крупп или Сименс непосредственно забирали результаты труда своих работников. Потому что в СССР был социализм, а в Германии - капитализм.


.
Ты путаешься в элементарных вопросах. Как та же суть, если олигарх присваивает ВСЁ, что создано его работниками? А госслужащие (даже нынешние) ничего присвоить не могут. Они только распределяют.

делец

Почему лишь чуть? Помните на чём ЕБН выехал? На борьбе с пресловутыми привилегиями, по сути на классовой ненависти к партократии.
Как? Например путём опросов, самой даже заинтересованности власти в мнении масс. А то помнится в 1962 в Новочеркасске власть слушать мнение масс не стала. Т.е. механизмом обратной связи просто не было, а робкие попытки жёстко подавлялись. Как следствие в 90-е имели ручные профсоюзы, полную пассивность рабочих коллективов. Это в сравнении с Западом, где чуть что - сразу бастуют. А ведь такая пассивность есть показатель участия в политической жизни страны - из чего делается логичный вывод что массы в этой самой деятельности не участвовали.
А какая разница, посредственно или непосредственно? Тем более что олигархи точно так же самолично распределяют прибыль от реализации товаров или услуг. А оттого что кто-то больший или меньший альтруист сути дела не меняет. Оуэн тоже рабочим много давал. Но по сути тем же капиталистом был.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

Ихалайнен

Эдакой философией можно под любого оправдание подвести, даже под Чикатило. Его что, тоже "условия" убийцей сделали, "законы капитализма"?

При такой власти, как сейчас, слабой, насквозь коррумпированной и донельзя толерантной - однозначно вернутся, спору нет. Власть же сильная, волевая и патриотическая просто-напросто перекроет границы и введет жесткий визовый режим.

А никто и не спорит, что создание, как Вы говорите, социалистического базиса - было бы оптимальным вариантом для всех, и для гастеров в том числе. Вот только одна загвоздка - не создается пока этот базис и когда создастся неизвестно, может через 50 лет, а может и через 100. И что теперь, подставлять другую щеку, спокойно смотреть на вал таджикского наркотрафика, узбекских изнасилований или грузино-абхазских краж, утешая себя мантрами о грядущей мировой революции? Или же, продолжая держать в голове эту самую революцию, заняться не философией, а реальными делами?

старый я

А когда народ голосовал за СССР пидар...ская власть послушала?
Когда дерьмократы в 93 с помощью пушек и пулемётов устраивали демократию жертв было на 8 человек меньше чем в Новочеркасске?

Makedonsky1977

А какими реальными делами, если Вы сами пишете, что власть слаба? А слаба она почему? Да потому, что народ её не поддерживает. А почему не поддерживает? Да, потому, что буржуазно-капиталистический сценарий развития страны его не устраивает, не устраивает нищета большинства и роскошь меньшинства. Справедливости и социального равенства хочет народ. И не узбеки с таджиками его главные враги - было бы так, покрушили бы их и успокоились. Дело обстоит гораздо серьёзнее.
Вы пытаетесь смешать всё в одну кучу, а в национальном вопросе так делать не следует. Нужно устранять причины явления, а не последствия. В противном случае ничего не изменится - да, может произойти какое-то временное улучшение, но коренным образом ничего не поменяется. Выселите отсюда насильно таджиков и узбеков и откуда будет черпать доход капитал? Ведь его доход неизбежно сократиться. Кто будет покрывать эти потери? Ведь капитал не смириться с потерями, он просто так не захочет получать меньше. Да на нас же он и отыграется - с нас слупит эти потери.

Ихалайнен

Интересный аргумент - нельзя выселять гастарбайтеров, потому что это, якобы, материально ударит по коренному населению. То, что при этом гастарбайтеры несут нам наркоманию, преступность, экзотические болезни, да и просто отнимают работу у местных, сбивают им зарплаты - это все перечисленное, выходит, меньшее зло, с которым можно и смирится.

RADIKAL

Своими высказываниями вы показываете, что выступаете на стороне капитала, а не на стороне русского рабочего класса.

__________________
Есть такая идеология - свой род защищать!