Леонид Ильич™

Примерно 1.5 секунды. Это больше, чем на Земле, т.к. ускорение падения на Луне в 6 раз меньше земного. Горизонтальная скорость лунного модуля при посадке была довольно большой. Астронавты потом даже выходили смотреть, не поломались ли ноги у лунного модуля. Но всё обошлось.

Да, сотни раз. Вот вам ещё такая фотка, съёмка совсем вблизи:



Щёлкните снимок для увеличения.

На фотке хорошо видно, какими фотокамерами снимали астронавты. Это были лучшие профессиональные среднеформатные камеры Hasselblad. Я и сейчас такую хотел бы. А тогда они стоили дороже иного автомобиля.

P.S. И ещё: астронавты снимали на плёнку, специально подобранную для лучшей проработки высококонтрастных изображений.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Леонид Ильич! Как Вы шустро убрали предыдущее фото! Однако и на приведённых снимках по отбрасываемым теням видно, что съёмка производилась не против основного источника освещения. Теперь маленький вопрос: 1.4 сек. аппарат летел по горизонтали или по вертикали?
Вы уже второй раз поменяли фотосопровождение. Почему?

А.Лексей

>Никого в белом там нет, это раз. Там вообще ничего белого нет.
= Офигеть. Стоит Леонида припереть фактом к стенке - он начинает отрицать очевидное. Национальная черта-с. Природный лжец-с.

>Два -- то, что оттуда снимать не могли, это противоречит законам геометрической оптики.
= посмотри на размеры следов подошв. Измерь их. Те, что вблизи, и те, что чуть дальше, плавно различны в проекции. Рассчитай (на основе стереометрии, которую ты в школе, ходят слухи, учил) расстояние до точки съёмки. Если сделаешь расчёт правильно и убедишь меня в том, что снимал всё-таки тот, кто явно виден посередине шлема, то я буду рад за тебя. Мои школьники это уже доказали, а вот ты до сих пор не в силах правильно сформулировать аргументы. Ты ж дебилъ.

>Луч света от тех серо-зелёных пятен, которые Вы пытаетесь выдать за астронавта в белом скафандре
= Что сероватее - это из-за скользящего отражения, а зелень - это, братец, потому, что стёкла скафандров были покрыты золотой полупрозрачной плёнкой. На отражение золото жёлто-рыжее, на просвет и в скользяшку тонкая золотая плёнка зелёная. Там не было ничего зелёного. Там мужик в белом скафандре снимает героя кадра. Белое отражение фотографа вскользяшку посерело и позеленело, но оно белое. А вот жёлтый блок должен был виден жёлтым (см. фольгу), но жёлтого пятна там нет. Есть белые, слегка посеревшие и слегка позеленевшие. Делайте опыты чаще.

>Не умеют зеркала так отражать. Не верите -- возьмите зеркальце, поставьте его от себя под косым углом и попробуйте найти там свою физиономию.
= теоретик жуев, пользуясь чужими мозгами через форумы, ты бы хоть попытался понять, про что там говорят. Там говорят о шариках, а ты о плоских зеркальцах. Ты ж дебилъ.

>А вот фигура астронавта в белом скафандре, стоящая на поверхности Луны, стоит где надо.
= Ещё бы . Лукас ставил где ему надо?

Леонид, Вы, когда лазите консультироваться, старались бы понимать, о чём там говорят Вам. А то Вы пересказываете без понятия.

>Это были лучшие профессиональные среднеформатные камеры Hasselblad
= А раз они лучшие, то все глюки - это фирменный бонус от Майкрософт. Да?

На чёрно-белом фото съёмка явно подлинная, вдвое-втрое ближе, чем на цветном фото. Цветное же фото снято сверху с подножки аппарата, см. следы и положение опоры.

Как я понял, шток "поломался и волшебным образом попал точно под центр опоры". Точно под центр. Да? Реквизитор-декоратор был исполнительный. Сказали ему под середину - сделал под середину.

---------------------------------

Итак, третий на кадре пока остаётся. Даже если снимал фото не третий, третий всё-таки попал в кадр.

Леонид Ильич™

Смотрим -- и никакого человека в белом на подножке лунного модуля не видим.

А я с ними согласен. Снимал тот, кто явно виден посередине шлема. А не серо-зелёные пятна на краю шлема.

Я рад, что эти школьники знают физику намного лучше вас.

Не расстраивайтесь так. Ну, невежественны вы в физике, что ж так убиваться. Зато вы сторонник КПРФ, этим и гордитесь.

Хоть плоское зеркало, хоть шарообразное, хоть ещё какое -- луч света, отразившись от зеркала, отправится назад, в противоположном направлении, только в том случае, если этот луч был перпендикулярен поверхности зеркала в точке падения. Поэтому луч света от серо-зелёных пятен, попав под косым углом на зеркальный шлем, никак не может отправиться обратно, к серо-зелёным пятнам, чтобы попасть в фотоаппарат (ведь вы утверждали, что эти серо-зелёные пятна это астронавт, и именно он фотографирует).

Если Вам непонятно, обратитесь к вашим школьникам. Они вам разъяснят.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

А к чему тогда ваш вопрос? Вы сами утверждаете, что съёмка производилась не против основного источника освещения.

Если Вас интересует тема съёмки против солнца, то она много раз обсуждалась на форумах по фотографии. Делать такие снимки непросто, но иногда получается, и очень красиво. Вот, например, посмотрите:

http://www.photoline.ru/picture/1187193475
http://content.foto.mail.ru/mail/ol71062/285/i-316.jpg
http://www.bighugelabs.com/onblack.p...061&size=large

По диагонали.

Я вставил ссылку на фотографию с высоким разрешением, и заменил фото с постороннего сайта на первоисточник -- фото с сайта NASA.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Сообщение от Леонида Ильича>
Посмотрел и увидел, что Вы подменяете отдельно стоящий предмет(астронавт), ландшафтом.
И какое же расстояние по горизонтали пролетел аппарат снижаясь по диагонали?

Леонид Ильич™

Ну вот вам отдельно взятый предмет.
http://lafoto.zp.ua/?page_id=31

Всё зависит от подсветки. Если она достаточна, получится неплохой снимок (см. ссылку выше). Зимой на белом снегу можно снять людей даже с солнцем в кадре. А если подсветки нет, то на снимке получится тёмный силуэт на светлом фоне. Если подсветка небольшая, то получится что то вроде этого.



Метра два, если Армстронг верно оценил при посадке горизонтальную скорость. Может, больше, может и меньше.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Леонид Ильич! Вот сейчас всё более, менее. А теперь сравните снимок этих девушек(можно понять, что это девушки только по абрису) со снимком астронавта. И второе: объясните пожалуйста как начало касания щупа(конец там где лежит щуп) оказалось практически под двигателем, а он по Вашим выкладкам после касания пролетел около 2 метров?

Gena

Леонид Ильич! Будете консультироваться со специалистами НАСА, обратите их внимание: на угол падения света на приведённых Вами снимках, а так же на вектор движения модуля.

Леонид Ильич™

Вы, видимо, сами не фотографируете. По крайней мере, систематически.

На снимке с девушками очень слабая подсветка. Там высокие здания заслоняют свет солнца, поэтому улица едва освещена, и на девушек попадает совсем мало отражённого от улицы света.

А на Луне нет зданий. И ничто не мешает солнцу освещать поверхность. И рассеянный свет от лунной поверхности довольно хорошо освещает астронавтов.

При съемках на снегу подсветка может быть ещё сильнее. Так как снег отражает почти весь падающий на него свет. Поэтому часто получается снять хороший снимок даже с солнцем в кадре. Вот, например:




Значит, горизонтальная скорость была больше тех 4 футов в секунду, о которых сказал Армстронг. Он же оценивал скорость на глазок.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)