ELEKTRO

Следственный Комитет рубит американскую "скрепу"


Как прикажете понимать колоночку господина Владимира Маркина в газете «Известия» от 16 июня с.г.? Ту самую, где он написал следующее: «А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет»

Конечно, генерал-майор юстиции, руководитель пресс-службы Следственного комитета России, как известно, — человек с неординарным чувством юмора, nobles oblige. Но в каждой шутке есть доля шутки. И, похоже, американское хамство по отношению к России за последнее время уже немного перешло границы дозволенного. О чем и было сообщено нашим заокеанским партнерам через господина Маркина. Потому что одно дело — разыгрывать разные интересные комбинации на экономическом и политическом поле, а канделябрами по бакенбардам — дело совсем другое.

Победа США в пресловутой «лунной гонке» с высадкой первого человека на единственный естественный спутник Земли — им стал 20 июля 1969 года Нил Армстронг — это краеугольный камень величия современной Америки. Наглядный символ её всемирного технологического могущества и лидерства. Что сказал тот же Армстронг, прыгая на поверхность Луны? Он сказал: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Так сказать, «американская мечта» для всех. И навсегда.

Кстати, такая деталь — своих «героев орбиты» в США величают «астронавтами», то есть «звездоплавателями». Конечно, до звёзд им, как… даже не знаю, что тут сказать. Но ведь с Земли этого не видать, а видать совсем другую картинку — вот оно, звёздное небо, а на нём, как раз между звёзд и планет, летит какой-нибудь «Аполлон» или «Шаттл»… То есть всё правильно и верно. Имидж — ничто? Ага.

Теперь другая картинка: Нил Армстронг на Луне, — опубликованная спецвыпуском журнала «Life» и спецвыпусками других американских масс-медиа летом 1969 года.

Только через тридцать с лишним лет выяснилось, что все эти картинки родом не с Луны, а из голливудского павильона, но сделана данная фальсификация была из самых лучших побуждений: мол, качество реальных лунных кадров, что называется, оставляло желать — вот и пришлось режиссеру «Космической одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрику поизощряться, чтобы триумф Америки был полным…

Вообще-то, вам не кажется странным, что реальную космическую программу люди из NASA решили «продублировать» таким глянцевым киновариантом? Строили павильоны, создавали «лунный ландшафт», приглашали режиссёров, операторов, актёров… Спрашивается, чем «некачественные», но зато реальные лунные кадры были бы для человечества хуже, чем великолепные фальшивки мистера Кубрика? Что важнее: быть или казаться?

А если бы, не дай Бог, «лунная миссия» кончилась катастрофой? Или такая катастрофа априори исключалась? Но ведь такое возможно только в условиях полностью контролируемого голливудского павильона, не правда ли?

Вообще, к «лунной программе» США есть множество вопросов технического характера, которые в совокупности своей доводят вероятность её реализации к простому и круглому нулю. Даже при нынешнем уровне развития технологий обеспечить доставку и возврат человека с Луны невозможно. Один только выход пилотируемого космического корабля за пределы эффективного магнитного поля Земли уже через несколько часов превратит его в непилотируемый — космические лучи, знаете ли… А таких «неувязок» специалисты насчитывают больше сотни.

Но против такой и прочей конспирологии есть множество контраргументов, среди которых — и такой «неубиваемый»: а что же тогда СССР? Что, вся советская космонавтика и все советские спецслужбы сознательно подыгрывали американскому блефу? Зачем им это могло понадобиться?

Действительно, зачем?

Но если вдруг — ну, вдруг! — допустить, что советско-американский космический (и не только космический) сговор по какой-то причине действительно имел место уже в 1969 году? Что в обмен на какие-то «печеньки» те, кто «там, наверху», всем нам больше 45 лет морочат голову?

Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…

Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.

Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.

Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории» последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…

Теперь по реакции бравых янки можно будет судить, насколько опасным для себя посчитают они такой «шуточный» сигнал о «делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой», и что за ним в реальности может стоять.

Мне одному кажется, что вечер перестает быть томным?
Олег Щукин
Источник: jpgazeta.ru - newsland.com

flor

Астрономам НАСА не удалось скрыть информацию: обнаружена Обитель Бога

19.07.2015 - 14:06
Обитель Бога в космосе
Прошло уже более 20 лет, как с помощью космического телескопа «Хаббл» удалось сделать снимки гигантского, плавающего в космическом пространстве объекта искусственного происхождения, названного позднее Обителью Бога.

НАСА предприняло попытку сохранить тайну открытия, но частично информация утекла за пределы агентства.

«Хаббл» передал лишь маленькое туманное пятно, но после максимального увеличения исследователи увидели на снимке «сияющую конструкцию, слишком правильной структуры, чтобы считать ее творением природы».

Размеры объекта можно измерить в миллиардах километров, наша планета рядом с ним не более песчинки.

Проведенные наблюдения и созданная компьютерная трехмерная модель стали потрясающим воображение сюрпризом: все галактики, включаю нашу, «перемещаются относительно Обители Бога, но сам «город» никуда не летит, поскольку находится в той самой точке, от которой все разлетается». Обитель Бога расположена в самом центре Вселенной – это не может не удивлять.

Действующие на тот момент президент Билл Клинтон и вице-президент Альбер Гор, выслушав доклад НАСА, решили информацию засекретить.

Не удалось, потому что снимки уже попали в открытый доступ и их успели скопировать до момента изъятия с сервера. В 1995 году немецкий научный журнал написал об открытии Обители Бога, а СМИ разнесли ее по всему миру.

Что же это на самом деле? Вот несколько возможных версий:
- здесь живет Творец и души тех, кто умер на Земле;
- объект создан разумом сверх цивилизованных существ.

Никто не сомневается, что НАСА продолжает следить за объектом, но комментировать отказывается категорически.

Источники:
esoreiter.ru

Автор:
Людмила Петровская

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Age

Ну и каша в голове у некоторых...

ELEKTRO

Высадка на Луну была подделана. Это снимал я - Стенли Кубрик

Американец Патрик Мюррей опубликовал видеоинтервью, якобы Стэнли Кубрика, сделанное 15 лет назад. В нем известный режиссер признался, что все видео высадки на Луну Нила Армстронга и Эдвина Олдрина - фальшивка. На самом деле кадры были якобы сняты Стэнли Кубриком в обычной студии на Земле.

Интервью кинорежиссера появилось только сейчас, так как Мюррею пришлось подписать договор на 80 страницах о неразглашении содержания беседы в течение 15 лет со дня смерти Кубрика. Видео с интервью опубликовал портал Yournewswire.com.

«Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединенных Штатов и НАСА. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял», - признается человек похожий на Стэнли Кубрика.

«Что ты говоришь? Ты серьезно?» - смеется Мюррей.

«Да, это подделка», - вновь повторяет американский режиссер.

Кубрик также рассказал, что высадка на Луну была лишь фантазией президента Никсона, который очень хотел воплотить ее в реальность. Правительство США предложило режиссеру большую сумму денег, и тот согласился снять «кино».

В 1971 году Стэнли Кубрик покинул США и перебрался в Великобританию. В последние годы он боялся, что его убьют американские спецслужбы. Режиссер скончался в 1999 году в английском поместье под Харпенденом якобы от сердечного приступа. Однако многие предполагают, что Кубрик был убит.

После смерти кинорежиссера его вдова, немецкая актриса Кристиана Кубрик, выступила с публичным заявлением. Она рассказала, что Никсон, вдохновленный фильмом «2001: Космическая Одиссея», призвал режиссера «спасти национальную честь и достоинство США» и сфальсифицировать полет американских космонавтов на Луну.

В этом признавались и другие участники съемок. А видео с высадкой на Луну вызывало ряд сомнений у многих экспертов. Но никто из них не смог доказать, что полет на спутник Земли был фальшивкой.

Однако, нет никаких доказательств, что данное интервью действительно настоящее. Возможно на кадрах просто актер, который очень похож на известного режиссера.

Источник: tvzvezda.ru

ELEKTRO

Космонавт Леонов подтвердил, что высадка американцев на Луну была доснята в студии

Алексей Леонов опроверг слухи о том, что американские астронавты Нил Армстронг и Эдвин Олдрин не высаживались на Луне.

«Смотрели специалисты, и я в том числе, и лунная группа наша один к одному в режиме онлайн, как это происходило. И полет Бормана с облетом, и посадку, и "Аполлон 13" тоже», - рассказал Леонов.

В комментарии сайту телеканала «Звезда» летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза пояснил, что часть кадров о полете Армстронга и Олдрина на Луну действительно была доснята в студии. Но это было сделано лишь для того, чтобы зритель мог видеть «развитие происходящего от начала до конца». Реальные же съемки начинаются после того, как Армстронг устанавливает остронаправленную антенну для трансляции на Землю.

«Кто снимет открытие люка со стороны, когда там, на Луне, никого нет?» - объяснил Леонов, зачем нужен был досъем кадров высадки.

Видео с высадкой на спутник Земли американских астронавтов вызывает споры не первое десятилетие. Слухи о фальсификации полета на спутник Земли распространились после того, как вдова американского режиссера Стенли Кубрика рассказала, что Никсон, вдохновленный фильмом ее мужа «2001: Космическая Одиссея», попросил режиссера снять полет американских космонавтов на Луну.

«Пришли журналисты к жене Кубрика, и она сказала: да, он тяжело работал, когда они создавали фильм "Высадка на Луну". Это слова ее дословно. А это (слухи о фальсификации полета на Луну - прим.ред) уже домыслы. И как флаг болтался, а ветра нет. А флаг был армированный и скрученный. Когда они поставили его в грунт, сняли чехол - армированная лента раскрутилась, и создалось впечатление, как будто он на ветру болтался», - пояснил легендарный космонавт.

В 2009 году Алексей Леонов уже высказывался по поводу слухов, утверждающих, что американцы не были на Луне в 1969 году. В интервью агентству «РИА Новости» советский космонавт подчеркнул, что верить в подобное могут только «абсолютно невежественные люди».

«Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев», - отметил тогда Алексей Леонов.

Накануне американец Патрик Мюррей опубликовал якобы интервью Стэнли Кубрика, где известный режиссер признается, что видео высадки на Луну Нила Армстронга и Эдвина Олдрина были сняты им в обычной студии на Земле. Интервью кинорежиссера появилось только сейчас, так как Мюррею пришлось подписать договор на 80 страницах о неразглашении содержания беседы в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

Однако нет никаких доказательств, что данное интервью действительно настоящее. Возможно на кадрах просто актер, который очень похож на известного режиссера

Источник: tvzvezda.ru

ELEKTRO

Еще раз про Луну

Новость на Newsland: Еще раз про Луну

Меня даже несколько удивило, насколько тема "были ли американцы на Луне" до сих пор злободневна для такого количества людей.

Признаться, прочитал в свое время все виды опровержений и всю аргументацию за и против. Поскольку специалистом в этой области не являюсь и тем более не имею доступа в те архвивы, которые могут содержать истинную информацию, однозначно выразить в чем-либо уверенность не могу. Но есть один момент, заставляющий меня, как разумного человека, дружащего с логикой, сомневаться.

И это не уровень технологий, в котором я ничего не понимаю. Это не радиационный пояс, про который доводилось только читать, но наличие которого я независимо не способен проверить. И не прочие поулярные доводы. Это простая формальная логика.

Космическая программа СССР, что ни говори, выглядит последовательной и логичной. Сначала испытания ракеты, потом спутник, потом животные на орбите, потом полет Гагарина. Следом идет лунная программа, в которой опять же сначала идут полеты автоматических устройств и как финал экспедиции леноходов. На каждом этапе отрабатываются технологии, аппаратура, способы связи и все прочее, что имеет значение.
И, заметьте, практически на каждом этапе есть неудачи и катастрофы.

Применительно к более приземленным материям, типа развития компьютеров, то мы увидим логическую цепочку. Сначала гигантские сооружения на сотни квадратных метров площади и первокарты. Потом примитивные устройства типа "Атари". Наконец единая линия "ХТ", "АТ", 386-е, 486, наконец "Пентиумы".

Если с этих позиций посмотреть на лунную программу США, то она выглядит, мягко говоря, сомнительно. После первых удач выхода за пределы атмосферы вообще вдруг сразу Луна и успешный запуск. Но еще более дивительно то, что сразу же после этого мощнейший отказ и утрата всех достижений и технологий.

Применительно к тем же компьютерам это сначала скачок от "Атари" или в лучшем случае "ХТ" к современному "i-7", а затем стремительный откат к "386-м" без какой-либо надежды или даже признаков возможного возврата.

Вот именно это и вызывает больше всего удивления. И разумных сомнений. Ну и напоследок немного юмора по теме.

Лунные картинки

Найдите настоящие:
1.

2.
[IMG]http://d1a0n9gptf7ayu.cloudfront.net/photos
/1933c4695400a7fc13337e609e697da3.jpg[/IMG]
3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

Источник: cont.ws

Евгений Ковалёв

Чтобы ракета вышла на около земную орбиту, должен быть Стол с которого ракета стартует. Математики должны создать себе "головные боли", чтобы высчитать траекторию её полёта, иначе она может не выйти. И особенно это касается состыковки космических кораблей. Здесь "тонкий" расчёт (моим же антигравилётам ничего этого не нужно...).
Ракета "Сатурн-5" которая якобы отправляла американцев на Луну, была 105 метров высотой. И состояла из трёх баков с горючим, названых "ступенями" (останкинская телебашня чуть ниже...).
Тем более ракета летит в космос отталкиваясь своей силой отдачи от собственных газов, которые расширяются при сжигании и служат ей точкой опоры.
То есть ракета летит в космос за счёт силы отдачи, как и движется назад пушка. Да и точка опоры у ракеты никакая - отталкивается от газов! Ладно бы от чего то твёрдого, но от газов...
---------------------------------------
Всё это относится и к ракете которая взлетает с Луны, с той лишь разницей, что сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной. И ракета должна быть в 6 раз меньше. То есть 15-18 метров высотой, и с соответствующим количеством горючего. Но всего это у "лунной ракеты" мы не наблюдаем, как и самой ракеты, да и "лунного столика"...
Но за то у неё есть электромобиль, который по ней гоняет, потому что у него есть мощные батарейки "Энердрайзер", которые работают и работают, когда другие уже не могут.... Потому что к ним присоединены солнечные батареи в виде раскрывшегося зонтика - видимо от Солнца...
В: Вот бы сейчас такой электромобиль в производство, который создан по космическим технологиям будущего...
Это не всё - "забыли" взять на Луну математиков. А кто будет вычислять траекторию полёта ракетного модуля для стыковки с основным космическим кораблём?.... Здесь "тонкий" расчёт...
------------------------------
Что самое интересное, ракеты на Луне не было, но зато был аппарат НЛО. Из которого вылезали "на Луну" земные инопланетяне - американские. Которые водрузили на ней свой Флаг. И сразу стали на Земле продавать лунную землю, и за компанию и марсианскую...
Но я с такой постановкой вопроса не согласен - колонизировать инопланетную землю может только тот, кто может свободно летать в космосе на моих антигравилётах НЛО... Киса Воробьянинов бы здесь сказал - торг здесь не уместен.... Что вы делите землю, до которой вы долететь не можете...
-------------------------------
По поводу Леонова, который поддался на американскую лунную афёру - ракета "Сатурн-5"полетела, но в ебени.... Потом в Баренцевом море СЛУЧАЙНО очутился спускаемый с Луны аппарат, без астронавтов на борту... Который был передан российскими органами американской стороне....
А американские астронавты, Амстронг и другие. телепортировались, как и эйнштейновский эсминец "Элдридж", прямо в студию....

AZM

По фотографиям скорее всего американы были не на Луне, а на нашем цементном заводе среди цементной пыли. И вообще могли раздеться до трусов и загарать.
Видимо на их "луне" свежий воздух весьма и дышится хорошо и без скафандров.

ELEKTRO

«Сатурн-5»: как можно утерять технологию ракеты



В СМИ всё чаще говорят о так называемом «лунном заговоре», конспирологической теории, которая утверждает, что полёт и высадка на Луну в рамках космической программы «Аполлон» были сфабрикованы. Является ли это политической спекуляцией, какие цели преследуют эти обсуждения — это немного другой вопрос.

Часто говорят, что ракета «Сатурн-5» была слишком хороша для того, чтобы быть реальной. Если она существовала, зачем нужно было начинать программу шаттлов, которые в конечном итоге оказались дороже предшественника? Если она существовала, зачем сейчас вести с нуля разработку сверхтяжёлой ракеты SLS с похожими характеристиками? Как вообще можно утерять технологию производства?

«Сатурн-5» — ракета, созданная для обеспечения вывода пилотируемых космических кораблей «Аполлон» на траекторию полёта к Луне. Людей нужно было не только запустить, но и предусмотреть возможность безопасного возвращения. То есть нужно было обеспечить мягкое приземление на поверхность Луны двух человек с оборудованием и системами жизнеобеспечения, взлёт с Луны и возврат на Землю с теплозащитой при входе в атмосферу. Часть массы удалось сэкономить за счёт разделения лунного модуля, который садился на Луну, от командного, который оставался на орбите Луны.

Но ракета всё равно потребовалась огромная: «Сатурн-5» мог выводить на низкую околоземную орбиту 140 тонн. Для сравнения: часто используемая тяжёлая ракета «Протон» выводит 22 тонны. Последний из запущенных «Сатурнов-5» вывел на орбиту космическую станцию «Скайлэб» массой 77 тонн — только многомодульный «Мир» смог побить этот рекорд. «Скайлэб» был настолько огромным, что при потере точки опоры астронавт мог повиснуть и застрять в таком положении на несколько минут, пока система вентиляции не сдует к одной из стенок. «Сатурн-5» остаётся самой мощной ракетой в истории, её рекорд пока никто не смог побить.

Человечество смотрит вперёд и хочет новых достижений. Сегодня взгляд НАСА устремлён на Марс. И пусть Конгресс с неохотой даёт деньги, но ведётся разработка ракеты Space Launch System (SLS). Если грубо обрисовать её, то это трёхступенчатая ракета с двумя усиленными твердотопливными ускорителями с шаттлов. На её первой ступени установлены четыре двигателя шаттлов. В своей самой тяжёлой модификации SLS должна побить рекорд «Сатурна-5» — Block III сможет выводить 150 тонн на низкую околоземную орбиту.

Но это лишь самая тяжёлая из предложенных модификаций. Другие более реалистичны, они могут запустить 70 или 130 тонн. Если «Сатурн-5» могла выводить 140, то почему не использовать её? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к истории создания ракеты.

Пусть и неофициально, но в НАСА о Луне начали задумываться в 1960 году, ещё до речи Кеннеди. Название «Сатурн-5» намекает, что ракета была пятой моделью в семействе. Были другие варианты, даже тяжелее «Сатурна-5». Серия ракет «Нова» смогла бы выводить на низкую околоземную орбиту 300 тонн и выше, но навсегда осталась на чертёжной доске. В 1962 году программа разработки «Новы» была свёрнута из-за выбора схемы полёта с отдельным лунным модулем, что снижало требования по массе летательного аппарата.

Ракета обладала беспрецедентной сложностью. Стоял вопрос, кто будет её строить. Фон Браун выбрал разделение труда. Это позволяло ему выбирать лучших из лучших во всей промышленности. Он мог задействовать самых опытных людей из каждой из компаний. Скорость разработки действительно получилась высокой. Для подрядчиков решение означало крупные заказы, а не огромный заказ для кого-то одного. В итоге основная доля распределялась между тремя компаниями: «Боинг», North American Aviation и «Дуглас». Они производили три ступени, из которых состоит «Сатурн-5».

На S-IC установлены 5 двигателей Rocketdyne F-1, которые работают на жидком кислороде и керосине. Первая ступень производилась компанией «Боинг» на заводе Michoud Assembly Facility в Новом Орлеане в штате Луизиана. Прогон в аэродинамической трубе проходил в Сиэттле. Ступень была создана конструкторами из Космического центра Маршалла, ведущего центра НАСА.

За S-II отвечала North American Aviation. В движение ступень приводилась пятью двигателям J-2 от компании Rocketdyne на жидких водороде и кислороде. Сборка производилась в Сил-Бич в штате Калифорния. Douglas Aircraft Company строила третью ступень S-IVB в Хантингтон-Бич в Калифорнии. Как и на второй, здесь стоял двигатель J-2, но один. Он работал на тех же водороде и кислороде. Третья ступень умещалась в самолёт Pregnant Guppy, а две другие приходилось доставлять на мыс Канаверал по воде. Иногда они проводили по 70 дней в море.

Полётом трёх ступеней управлял инструментальный модуль конструкции Космического центра Маршалла и сборки IBM. Конструкторы решили разделить системы навигации корабля и ракеты по ряду причин. В их числе была надёжность. Решение спасло жизни: во время полёта «Аполлона-12» в ракету ударила молния. Компьютер «Аполлона» отключился, а «Сатурна-5» — нет.

Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.

Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.

За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.

Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.

Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?

Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.

Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.

Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим, документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями.

А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, либо были закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.

Устаревшие материалы можно заменить. (Или можно воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.

Рассматривалась возможность использовать двигатели F-1 первой ступени в будущей ракете SLS на боковых ускорителях. Разумеется, их не хотели копировать полностью. Современные средства разработки и системы автоматизированного проектирования обладают большей мощностью и простотой процесса для конструктора. За пятьдесят лет было создано много нового, поэтому сегодня можно сделать более эффективные узлы. Можно начать улучшать отдельные части. Именно на это и был направлен проект F-1B: один из двигателей F-1 разобрали и прогнали 3D-сканером.

Текущий проект SLS использует двигатели и твердотопливые ускорители шаттлов — от F-1B отказались. Конгресс США предъявляет свои требования к подрядчикам программы SLS, и они куда жёстче, чем в эпоху лунной гонки. За это проект в шутку прозвали Senate Launch System.

«Сатурн-5» оказался слишком дорогой ракетой. Стоимость запуска в 1969 году составляла 3,19 млрд долларов с учётом инфляции. На смену пришла программа Space Shuttle, целью которой ставилось удешевление стоимости пуска до 118 долларов за фунт (≈1520 $ за килограмм в сегодняшних деньгах). Из-за неожиданной сложности всех операций, смены конструкции и раздутия бюджета шаттлы никогда не достигли этой цели, став в разы дороже. Доставить человека на Марс должна SLS, стоимость которой тоже не радует.

По материалам блога Эми Шира Тейтель и ответа Роберта Фроста.


Источник: pravda-tv.ru

Риф

Прекрасные подборки: вывод один и правильный- американцы не были на луне.