self-solo

Три частные компании отправят для NASA посадочные модули на Луну в 2020-2021
Точный перевод, предыдущего сообщения, взято Форум НК
"Космическое ведомство США выделит компании Astrobotic из города Питтсбург (штат Пенсильвания) $79,5 млн на один спуск к Озеру Смерти, расположенному в северо-восточной части видимой стороны Луны, с 14 полезными нагрузками на борту. Эту задачу планируется решить к июлю 2021 года. Компания Intuitive Machines из Хьюстона (штат Техас) получит $77 млн на доставку пяти грузов на поверхность Океана Бурь к июлю 2021 года. Orbit Beyond из Эдисона (штат Нью-Джерси) получит $97 млн на доставку четырех грузов к Морю Дождей в северо-западной части естественного спутника Земли к сентябрю 2020 года".

Теперь понятно, что 14 полезных нагрузок будут опущены на Луну за один раз. То же самое с другими.
Т.е. к июлю 2021 года будет как минимум три американские миссии на поверхность Луны. В расчёт не принимаются пока планы частных американских компаний.”
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum...0/?PAGEN_1=149
ИМХО
Теперь фантастичность проекта немного снизилась, и вперед проходит гениальный «прожект Мильнер – Хокинг https://www.popmech.ru/science/24064...a-i-khokinga/* », в рамках которого, только на разговоры о самой идее, запланированы 100млн, тем не менее, всего за два года и почти бесплатно! Скорее всего, речь идет о неких премиальных за уже проделанную работу. Что вроде «ГуголПриз» утроенный в размере и каждому участнику, но при собственных расходах НАСА на аналогичные проекты раз в 10-ть большие, вся затея не кажется серьезной. Фалкон-9 ориентировочная стоимость 90 млн$ и еще стоимость разгонного блока, плюс посадочная ступень, если бы каждой компании НАСА выделило по 300 млн$, то три лунных миссии, примерно за 1 млрд, это и престижно и эпохально и концы с концами сходятся, разумеется без стоимости самого «груза» - цена которого производная от поставленной задачи самого бизнес проекта.*

self-solo

[quote author=Алeкс link=topic=28992.msg552954#msg552954 date=1559739075]Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Солнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО, согласно «Эффекту Шноля» не соблюдается, то же необходимо распространить и на вращающиеся СО, с учетом наличия изменений физических свойств частиц в зависимости от их абсолютной скорости в СО вакуум, или физическом пространстве.
То есть измерение флуктуаций в лабораторной СО Солнце, будет иметь отличия от результата тех же опытов в условиях земной лаборатории, причем, при повторном проведении опытов, сравнительный анализ всех данных, даст однозначный ответ, о месте нахождения каждой из лабораторий.
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/articl...kh-protsessakh
ИМХО
«неуничтожимый разброс результатов», при самых точных измерениях всех известных процессов, а так же характер самих разбросов, имея в виду амплитуду крайних значений по времени, связанных с конкретными числами,* *24 часа, 27 суток и 365 дней – выделяет ИСО земной лаборатории в отличие от любой другой. Причем, для «выделения» используются непосредственно собственные измерения проводимые в земных лабораториях.
Точное время измеряемое по космофизическим факторам, например «пульсарное время» в данном случае, дополнительно подчеркивает, найденные флуктуации, и просто уточняет привязку вариации флуктуаций в соответствие с природой изменения абсолютной скорости каждой земной лаборатории.
С большой вероятностью, можно прогнозировать, что подобный «неуничтожимый разброс измерений» будет свой собственный для всех др. ИСО находящихся вне Земли, в той же прямой связи модуля абсолютной скорости лаборатории в данный момент времени.
Наличие аналогичного влияния, изменения величины гравитационного потенциала, скорее всего, имеет параллельное значение, вместе с др. физическими параметрами (в числе многих имеющихся гармоник), которые возможно выделить и разложить на составляющие в случае направленных исследований.
ОБСУЖДЕНИЕ.
«В астрономии иногда за инерциальную систему отсчёта принимают систему, в которой покоятся далёкие звёзды и относительно близкий барицентр Солнечной системы.
А как движется барицентр Солнечной системы в гипотетическом абсолютном пространстве?»
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10723.1740
Имхо
Эффект Шноля, сам по себе, не способен определить величину модуля абсолютной скорости Земли, а, только флюктуацию процессов, соответствующую изменению скорости (амплитуда значений) отсюда, измеряемая величина примерное направление абсолютной скорости. Главной составляющей модуля, должна быть, скорость Местного скопления галактик. Но, это только предположение! Так как расчеты, по величине анизотропии реликтового излучения, дают какие-то 369км/с, что крайне странно!
Анизотропия реликтового излучения
«температуре на плюс или минус 0.00335 K образуя, таким образом, один горячий и один холодный полюсы: диполь. Это свидетельствует в пользу того, что Солнечная система движется со скоростью 369 км/сек по отношению к наблюдаемой Вселенной. »
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html


! Карта дипольной анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области. По данным спутника WMAP!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
http://www.astronet.ru/db/msg/1205711
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

ИМХО
В итоге, вполне может оказаться, что электрон и протон имеют отдельную, или собственную СО, имеющие в реале (в данное время в данном месте) некоторую относительную скорость.
Следовательно, увеличение скорости атомарного вещества, в каком-либо направлении, изменяет вариацию флуктуаций измерений, но как именно, неизвестно и требует предварительного анализа многих исходных данных.
Обсуждение модели частицы, на основе асимметричного осциллятора, в которой величина сегмента смещения пропорциональна величине абсолютной скорости
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=97690.0
http://************.com/forum/index.php?topic=484327.20
В каком-то смысле «ребрендинг» СТО, имея* в виду «релятивистские эффекты» и предел скорости сохраняются, но возрастание энергии с увеличением скорости частицы, приобретает вид причинно обусловленного явления, а предел скорости, во-первых, ограничивается скоростью звука в данном пространстве, а во-вторых, предел скорости растет по мере погружения в глубину материи.
Подробнее
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

self-solo

[quote author=mrAVA link=topic=28992.msg553116#msg553116 date=1560098517]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553105#msg553105 date=1560075036]олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО[/quote]
"И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new
«Эффект Шноля», для земной лаборатории, выделяет цифры 24 часа, 27 суток и 365 дней, данные цифры, точно такие или примерно те же цифры в случае солнечной лаборатории просто отсутствуют.
Следовательно, подмена земной СО на солнечную СО, невозможна без искажения наблюдаемой картины мира.
Так как измерения проведенные в рамках «Эффекта Шноля», имеют принципиально иной смысл и значение при произвольном выборе системы отсчета, и конечно сразу же выявят подмену земной на солнечную СО. При смене СО обязательно появится новая и потеряется старая информация, описывающие физическое состояние каждой из СО,
Равноправие ИСО или СО в природе не выполняется, поскольку, физически, «принцип относительности» в случае достаточно точных измерений не соответствует свойствам частиц.
Пресловутые «релятивистские эффекты», замедление часов или увеличение энергии частиц при приближении скорости частиц к скорости света, имеют не относительный характер, а причинно обусловленный. «Тяжелеет» именно та частица, которая разгоняется, и, которая при ускорении получает часть энергии ускоряющего полс. То есть свойства частиц зависят от их скорости.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...p=21833#p21833

self-solo

[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77917#msg77917 date=1560204811]зело странно[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...c=2045.new#new

Давление света, закон сохранения энергии и принцип относительности.
Представим частицу, летящую в СО – усредненное положение удаленных звезд, условно слева направо, одновременно, в том же направлении, летит фотон, в случае поглощения которого, частица увеличит энергию и как следствие скорость.
В случае фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы так же возросла, а, следовательно, и, скорость частицы увеличилась, причем в том же самом направлении (слева направо!).
Поскольку, замедление скорости частицы, несовместимо с увеличением энергии частицы! Что было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а кинетическая энергия частицы убыла.
- А, что говорит про данный случай эксперимент?

Цитата№1

« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

Каковы же причины такого поведения штанги маятника?»

Цитата№2
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
Полное изложение статьи.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...3drra1GPH5Jziq
Вместо опыта Лебедева, имея в виду давление света, в МИФИ демонстрируют электрометрический эффект, принципиально иное явление…
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук. (Август любитель, природа инерции, принцип относительности??? такие знатоки не обсудят… впрочем, не будем особенно придирчивы – костюмчик выглядит приемлемо стиль академический речь уверенная тема им выбрана захватывающая и)
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

«О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ДАВЛЕНИИ СВЕТА

А.А.Гришаев, независимый исследователь

http://newfiz.info/l-press.htm
Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm
«Альтернативные теории в физике

https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


ИМХО
Предполагаемых к рассмотрению теорий, описывающих модели частиц, очень много, ссылки приведены с целью подчеркнуть, важность экспериментальной проверки, в связи с чем, респект Костюшко за фундаментальность подхода к проблеме. Но, результат экспериментов Костюшко в полном виде, нельзя считать законченным. Во-первых, в виду неясности природы отклонения фольги, если причина отклонения, все таки в изменение энергии фольги в абсолютной СО, то направление отклонения должно меняться с периодом 12 часов и полгода.
Тем не менее, лучшая половина сделана, и за это большое Спасибо! за труд и здравый смысл, примененный в найденной схеме опыта! К тому же опубликовать столь необычные результаты это определенно требует незаурядной уверенности в точности проделанной работы, еще раз Респект. Сложная же проблема… с этим никто не спорит!?
Примечание.
Костюшко, как описано, светил не только навстречу и вдогон, но и перпендикулярно, с одним и тем же результатом – алюминиевая фольга, всегда отклонялась в одну сторону.
Но, здесь присутствует неясность, а именно, продолжительность состоявшейся серии опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?
Так как, напрашивающееся объяснение, - увеличение энергии фольги, при облучение лазером, связано с увеличением абсолютной скорости, а это выделяет направление отклонения. Так как в случае вращающейся СО, движение не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное. Что более чем странно, исходя из 120 лет, прошедших со дня проведения опыта Лебедева!
Половина физики это парадоксы, поэтому любое сомнение, тем более противоречие с ЗСЭ, что прямо вытекает из положительного результата опыта Лебедева, казалось бы, должно было быть многократно перепроверено, исходя из 120 минувших лет и единственности результата. Тем более что, речь идет о множестве явлений, природе инерции, принципе относительности, характере взаимодействия излучения с веществом и еще двух десятков вторичных эффектов.
Поэтому отсутствие повторного опыта, с тем же результатом, можно считать нежеланием, убедительно поддержанным заинтересованностью в сохранении статус-кво, все той же СТО, незначительной, и к тому же ошибочной «теории». Уверен, большинство читателей, и само понимает, в чем здесь проблема, но ждет что кто-то др. расставит все точки и запятые в затянувшейся комедии.

Галочка

Хорошо поставленный американцами фильм,про то, как они высадились на Луне. И тому масса примеров приведено и доказательств.))

Если бы всё так просто было,то с нынешними технологиями и их бюджетом, можно уже было на Луну летать каждый день с туристами))

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

self-solo

«слушайте Гервидса внимательно»
http://ateism.ru/forum/index.php?top...3240#msg553240
Цитата
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553202#msg553202 date=1560328373]Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html

ИМХО
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза», ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
- Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины, но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksper...iya-sveta.html
Статья

Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

ИМХО
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...&topic=2045.90
[quote author=bykovsky link=topic=2045.msg77928#msg77928 date=1560317013]
[quote author=Oleg link=topic=2045.msg77920#msg77920 date=1560280388]народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое[/quote]
Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.
[/quote]
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...96789c9e40c8be

self-solo

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553249#msg553249 date=1560409530]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553240#msg553240 date=1560395286]
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html[/quote] На название "Радиометр" посмотрите. Именно радиометр Крукса и демонстрируется в эксперименте. Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

«Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!
И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
Но, дело в том, что заявленный Лебедевым результат, «давление на блестящее в два раза больше чем на черное крылышко» никто кроме Лебедева повторить не смог!
Не показывает прибор Лебедева и Гервидс.
Гервидс говорит про опыт Лебедева, а демонстрирует вертушку Крукса, что вынуждено, поскольку прибор Лебедева миф.
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
А, это странно, когда вместо прибора Лебедева демонстрируют вертушку Крукса, не имеющую к давлению света, ни какого отношения, поскольку «радиометрический эффект» это не опыт Лебедева.
Причем, восстановить опыт Лебедева, даже с большим вакуумом, в 21 веке просто, а не повторяют, потому что результат будет отрицательным.
История проблемы давления света гораздо глубже, чем кажется, дело не столько в самом давлении света, а в принципе относительности, который как выяснилось физически не выполняется.
Радиометрический опыт» так называлась проблема давления света, до опыта Лебедева, во второй половине 19 века, новости связанные с ним, интересовали общественность, наравне с «каналами» на Марсе или как сейчас бозон хиггса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
https://postnauka.ru/talks/27767
https://hi-news.ru/science/istoriya-...on-xiggsa.html
https://tainy.net/56947-ochen-bolsho...-opasnost.html
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=91236.80
.
Институт им. Лебедева, как раз и отражает значение его открытия, но вернемся в 21 век, в данный момент, вакуум созданный Лебедевым Костюшко превзошел в 100 раз, плюс лазер плюс дополнительные ухищрения, связанные с повышением точности, в итоге привели к отмене резу, если совсем кратко.
Костюшко не получил давления на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное!
- Странно не правда ли? Ведь, если бы на повторение опыта Лебедева в наше время, выделили сумму сравнимую с расходами на БАК, хотя бы 100 млн$, то нет сомнений, вакуум в колбе был выше, чем у Лебедева не менее чем в 1 млн раз…
Однако ни одна лаборатория Мира не повторяет опыт Лебедева!
- Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера…
Теперь японский солнечный парусник «Икар».

«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...6ed77324108fa7
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла, японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится!
Пояс астероидов.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...rSystem_ru.png
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_астероидов
https://nplus1.ru/news/2017/09/15/as...belt-formation
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус».
Установить истинное положение с давлением света в 21 веке, не сложно, но у защитников принципа относительности, и соответственно СТО желание побарахтаться в мутной воде хоть еще немного. Они думают что бог на их стороне и что-нибудь придумает, по этой же причине не летали на Луну почти 50 лет, но за ближайшие 2 года, готовится около 8 миссий, подождем и два года и три и четыре, время всегда работает на истину, а бога нет и никогда не было, а то что есть намного сложнее.
«Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
https://www.koob.ru/bykovsky/
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...&topic=366.180

self-solo

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[/quote]
[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553264#msg553264 date=1560443072]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса![/quote]
В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553263#msg553263 date=1560441931]И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!
[/quote]Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.
Опыт Лебедева
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Радиометр
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает, как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева
https://youtu.be/7M3myYSS804
В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!
Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
« а) На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг", см. Рис 2.


b) Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
» Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/articl...kh-protsessakh

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...3537a887bc77af

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...3537a887bc77af
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...4&topic=2045.0

self-solo

[quote author=VasyaBit link=topic=28992.msg553383#msg553383 date=1560711539]
[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Что имеется в виду, это что в наше время, и на старом приборе, изготовленном Лебедевым? [/quote]
Я имею ввиду что это плохо для демонстрации перед аудиторией, небольшое отклонение коромысла нужно наблюдать через зрительную трубу на фоне шкалы, а вращение радиометра Крукса хорошо видно без всяких приборов.[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Или не заметно отклонение, вертушки или коромысла, в современном приборе, при глубоком вакууме, тогда что заметно? Где, когда, какой вакуум, мощность лазера, продолжительность наблюдения, если круглосуточно, то суточные и годовыми вариации? [/quote]

[quote author=горизонт link=topic=28992.msg553381#msg553381 date=1560707598]Найдя в инете, что у Костюшко, [/quote]
Костюшко пишет: "Эксперименты будут проводиться с помощью крутильного маятника, помещенного в вакуумную камеру с разрежением около 0.0005 мм. рт. ст." т.е давление в опыте Костюшко было в 5 раз больше чем в опыте Лебедева. А между прочим вы написали "Даже в домашних условиях Костюшко повысил вакуум в 100 раз", что оказалось неправдой. Костюшко судя по всему наблюдал воздействие конвекционных сил на крыльчатку, оно как раз не зависит от того с какой стороны светить крыльчатку. Костюшко сделал неграмотный вывод из своего плохо поставленного эксперимента.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Комментарий.
Общее умопомешательство, все немножко путают публику и друг друга. Я, намерено запутался с вакуумом Костюшко, считая, что у него вакуум не постоянный, а прыгающий, обсуждаемое явление, в моей транскрипции, тоже синусоида, как в течение года, так и суток, вот случай и помог… Но вы возможно, и даже скорее всего, правы с конвекцией, я искал, то, что мне было нужно и нашел, то что искал… Вакуум у Костюшко слабое место.
Но, претензии есть ко всем присутствующим или отсутствующим!
Перечисляю:
Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.
Лебедев, давление вакуума, среднее, радиометр, не только присутствует, но составляет значительное влияние… Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…
https://polit.ru/article/2014/10/14/ps_nobel7/
http://berkovich-zametki.com/Nomer42/Gorelik1.htm
Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания. Долго мучается с вакуумом и публикует парадоксальный результат,… Фольга отклоняется на лазер, меня этот результат устраивает, все его мучения списываются как должное.
Гервидс, демонстрируя радиометр, параллельно, внушает рассказ якобы очевидца «обычного опыта», для случая, глубокого вакуума, когда превалирует давление света над радиометром…
Гервидс явно упростил ситуацию, «давление света» сложное и необычное явление, которое требует отдельного исследования, причем и сейчас и в будущем, появлением множества новых и новых обстоятельств и непоняток.
Световой парусник «Икар», японцы публикуют, часть информации, подтверждающую наличие давления света, а часть информации не подтверждающую давление света, а говорящую о наличии нового явления, не публикуют, аппарат завис…
Один Шноль во всем белом, у него бесчисленное количество гистограмм, доказывающих наличие Космофизического фактора.
Видео
https://www.youtube.com/watch?v=uz3B...ature=youtu.be
- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?
В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.
ИМХО
Физические явления по мере уточнения всех параметров бесконечная матрица с множеством составляющих, плюс человеческий фактор.

self-solo

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new


Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняю свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.
Технически, всегда есть возможность нивелировать восходящие потоки, закрепив крылышки не жестко, а на скользящей или вращающейся оси, расположенной ниже центра подъемной силы (флюгер!) Есть и др. способы, которые кратко можно сформулировать так, если существуют методы, увеличивающие подъемную силу крыла, то возможно и обратное.
Радиометр при 10-1 Па, удобно наблюдать, поскольку он превалирует над конвекцией, но оба явления существуют в обе стороны от данного значения давления.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона затрачивается и работает дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...6ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке, соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. Что касается не уважения к ЗСИ, то у вас нет почтения к ЗСЭ!

ВИДЕО ,покажите как блестящее превалирует над черным, учитывая эффект Шноля, то есть демонстрация опыта в течение года.

Просто демонстрация давления света, недостаточно, необходима годовая демонстрация, разумеется в ускоренном режиме, в течение 15-30 мин. В опыте Лебедева, была предпринята попытка, доказать, что свет давит на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную… - где это доказательство?
Видео в студию!
К тому же, в чем проблема? В ин. им. Лебедева или МИФИ нет вакуумных насосов или лазера, или отсутствуют аналитические весы?
Снимите видео, ускорьте до нужного темпа и демонстрируйте. Весь Мир рукоплещет не просто так, а по поводу вручения Нобеля! А, для всех остальных, даю список литературы, в которой говорится о парадоксальной зависимости веса тела от температуры.

«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа *METTLER TOLEDO (Швейцария)
*http://bgtu.net/rus/dta/
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«ВЕС МЕХАНИЧЕСКОГО ОСЦИЛЛЯТОРА И ТЕМПЕРАТУРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/weight.htm
http://bourabai.kz/aldmitriev/
«Ситуация поменялась, *теперь теоретики однозначно утверждают, что с увеличением температуры тела, его масса растет. Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии. При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере энергии – уменьшается. »
https://gennady-ershov.ru/teplota/te...mperatura.html


То есть, необходимо, не только направить лазер на весы, с блестящей и черной поверхностью, но кроме веса, контролировать температуру поверхности. Поскольку, экспериментально обнаружена зависимость, вес тела изменяется при нагревании, и отдельно, в зависимости от того чем нагревается! То есть, если светить лазером на весы, показания весов, будут различаться даже при смене лазера, той же мощности, но иной природы излучения.
Это все, пока, не затрагивая эффектов связанных с эффектом Шноля, поскольку, манипулируя половинками суточной синусоиды, можно получить разнонаправленное действие лазера. То есть, для контроля влияния эффекта Шноля, необходимо, предварительно, построить три синусоиды 24 часа, 27 суток и 365 дней, и все измерения проводить с учетом данных *поправок. Только после этого, если использовать 10-10 Па., 0.1 К, несколько различных лазеров и тогда начнут появляться достаточно не тривиальные результаты. Да и просто всем станет интересно обсуждать тему.

ИМХО
Однако вы даже не упомянули эффект Шноля, не упомянули Козырева, де вам не нравятся мои познания в физике, но физика существует сама по себе, а наше обсуждение само по себе. Тем более что опыт Лебедева, проводился 120 лет назад, и уточнение наблюдаемых в нем явлений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет проводиться так или иначе, мои желания и способности ни при чем, и, без меня, есть кому писать и читать.
«Каков же итог?
*Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.
*Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения. См также Новые статьи
http://www.neoesoterik.org/poleznaa-...opyty-kozyreva
http://www.neoesoterik.org/home