О мышлении общества - Страница 4 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Иноземцев · 09.01.2008, 08:51

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Вы правы, каждый из терминов представлен здесь очень узко, но шире и не требуется.Это необходимо для того, чтобы мы с вами понимали друг друга в процессе построения задуманной структуры общества, главным приоритетом в котором будет мышление и ни что другое.
Кроме того, эта терминология подлежит коррекции, но она обязательна, иначе мы не будем понимать друг друга из за разночтения слов. Давайте беседовать по каждому термину конкретно.

Согласен.
И давайте будем учитывать, что словом мы обращаемся к чувству, понятием - к классификации, а термином - к действию.
Т.е. одно и то же слово может выступать в трёх ипостастасях, а, следовательно, может иметь три формы и три содержания.
Кроме того, постольку мы неосознано хотим иметь некоторый "механизм", функцией которого является выявления досточности или недостаточности содержания (определения) слов из Словаря, а, следовательно, и могущего пополнять, корректировать и модифицировать их смысл и содержание, то, наверное, нам надо начать с категорий, ибо вне категорий невозможны никакие определения, т.е. изначально нужны категории, в среде которых и возможны наши определения слов, понятий и терминов.
Может начнём конструирование нашего Словаря с конструирования Категорий?
Как Вы думаете?

Борис Кирпиченко · 10.01.2008, 05:32

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

Согласен.
И давайте будем учитывать, что словом мы обращаемся к чувству, понятием - к классификации, а термином - к действию.
Т.е. одно и то же слово может выступать в трёх ипостастасях, а, следовательно, может иметь три формы и три содержания.
Кроме того, постольку мы неосознано хотим иметь некоторый "механизм", функцией которого является выявления досточности или недостаточности содержания (определения) слов из Словаря, а, следовательно, и могущего пополнять, корректировать и модифицировать их смысл и содержание, то, наверное, нам надо начать с категорий, ибо вне категорий невозможны никакие определения, т.е. изначально нужны категории, в среде которых и возможны наши определения слов, понятий и терминов.
Может начнём конструирование нашего Словаря с конструирования Категорий?
Как Вы думаете?

" Словом мы обращаемся к чувству"
По своему происхождению слово речевое это определенной сложности звук, сопровождающий соответствующее ему эмоциональное состояние психики. Проще - это звуковое сопровождение эмоций или звуковое проявление эмоций. Т.е., получается, что слово является порождением чувства. Тогда начальная фраза может быть уточнена следующим образом:излагающий свою точку зрения через посредство своего интеллектуального потенциала в своих чувствах обращается к слову, с помощью которого он может обратиться к чувствам собеседника.
"Понятием - к классификации".
Если понятие - процесс, то это обыкновенное мышление, логика - анализ и синтез. Тогда классификация - разновидность логического процесса, разновидность синтеза, группирование , обобщение. Все верно.
"А термином - к действию"
Да, если термин уже осознан и имеет значение команды.
Из некоторых соображений это не три эпостаси, а единый процесс выработки одинаково понимаемого собеседниками термина.
Говорят, в древней Индии действовал такой закон ведения беседы: первый излагал свою позицию, второй ее повторял ее до тех пор пока первый не убеждался в том, что второй его понял, (т.е., наступал момент чувственного контакта).
Категории - штука необходимая хотя бы из принципа "нельзя объять необъятного", не говоря уже о том, что она порождает должный профессиональный уровень термина.

Иноземцев · 10.01.2008, 06:12

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

" Категории - штука необходимая хотя бы из принципа "нельзя объять необъятного", не говоря уже о том, что она порождает должный профессиональный уровень термина.

Непонятная фраза.
Но я её понял так: "Много на себя берёшь".
Но я попробую. И весьма приблизительно.
-------------------------------
Закон исключения третьего Аристотеля.
Закон в формулировке Аристотеля : «Одному и тому же в одно и то же время, в одном и том же отношении не может быть присуще и не присуще «а»».
«Одному и тому же присуще быть и/или не присуще быть» - в обоих случаях ложности высказывания не избежать. – Всё сущностное являет себя и не являть себя не может, а, следовательно, от бытия не отторжимо. («Сущность (т.е. бытие) являет себя». Кант). Бытие есть всегда и везде. «Бытие есть, небытия нет.» Парменид.
Следовательно, закон исключения третьего в отношении к бытию не применим, тогда как в отношении к сущности этот закон в формате Аристотеля примет вид:
1. «Одно и то же являет себя здесь и теперь, либо не являет себя здесь и теперь» - всегда истинно.
2. «Одно и то же являет себя здесь и теперь и не являет» - всегда ложное.
В этих высказываниях модальность «теперь» можно исключить, т.к. подобные события мы всегда мысленно видим «замороженными» во времени, тогда как «здесь» можно игнорировать (но не исключить) и принять по соглашению, что всё рассматриваемое нами происходит только здесь, т.к. в этот момент мы не мыслим себя в другом месте, да и происходящее в другом месте для нас – это другое событие. К тому же, отрицание бытия влечёт за собой отрицание существования, тогда как из отрицания существования не следует отрицание бытия. И только при этих условиях выражения 1., 2. можно упростить до : «А либо не А» и «А и не А».
В случаях высказываний о категориях и их отрицаний, картина ещё более сложная. - Категория «Количество» не обладает ни количеством, ни качеством и, по существу, всегда сопутствует бытию и его отрицание эквивалентно отрицанию бытия. И если с бытием следует единственная модальность «необходимо» (бытие необходимо и «возможно» и «невозможно» к нему неприменимы), тогда как с «количеством» следует и «возможно», и «невозможно», и «необходимо». Категория «Качество» обладает собственной характеристикой и его количеством. «Отношения» обладают и качеством и его количеством. Модальности «здесь» и «теперь» игнорируются по умолчанию.
И во всех случаях формальная логика использует закон исключения третьего в усечённом виде, что, в общем то, некорректно, что, иногда, и приводит к «заключению» о некорректности самого закона.
-------------------
Заключение этой части.
По существу, из этого приблизительного анализа категорий следует принцип иерархии категорий, которая не только иерархична, но субстанциональна. Т.е. выбранный нами инструментарий (операции) – «отрицание» и «исключения третьего» - выявил следующее:
1. Бытие, является самой общей и самой бедной своим содержанием категорией, с единственной модальностью «есть». Затем:
2. Количество, с модальностями : есть, возможно, невозможно, необходимо, больше, меньше, равно, отрицанее.
3. Качество, - с модальностями «количества» + «характеристика».
4. Отношения, - с модальностями «качества» + «свойство» + «явление».
5. Сущность, - «отношения» + «конечность» + «единичность» + «целостность».
6. Операции.
– (Модальности, хоть и выделены Кантом отдельной категорией, но они принадлежат классу операций (приёмы классификации), а, следовательно, являются подмножеством категории операции. К тому же, они не принадлежат природе вещей, а являются следствием присутствия в ней (в натуральной Природе) Разума, т.е. нас с Вами. Кроме того, этим принципом Сущность выделена в отдельную категорию, чего не было у Канта, потому что Сущности присущи : отношения, качество, количество и бытие, при этом надо иметь в виду, что двойственность нашего понимания сущности, как сути вещи или как объекта, теперь разделены – суть стала бытием, а Сущность – объектом. К тому же, несколько забегая вперёд, отсюда выводима истинность «модус поненс»).
---------------
(Если интересно, то продолжение следует)
----------------------
Иноземцев

Борис Кирпиченко · 10.01.2008, 06:36

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

Небольшая добавка к "концепции" Старика.

[/FONT][/COLOR]И прежде, чем выйти на уровень разработки концепции, необходимо выбрать тот догмат, спекуляции которого будут приняты нами всеми или некоторыми, что и составят нашу "партийность", т.е. состав наших партий.Поэтому приглашаю желающих для формализации собственных догм. А, затем, выберем ту, которая понравится большинству.С уважением, Иноземцев.

Партия - группа единомышленников. У человека, как у мыслящего существа, в процессе жизнедеятельности, упреждая какие-то действия его, появляется мысль. Развиваясь и овладевая человеком, она становится, (условно идеей). Если логическое обоснование этой идеи едино для группы людей, это уже партия со своей идеологией. Партия добивается в своей деятельности того, что записано в идеологии, чаще всего это вопросы сиюминутного выживания, (как и во всей живой природе), (так уж исторически сложилось, даже свои корифеи и теоретики появились), распределение результатов труда, физическая безопасность, здоровье, социальные нужды и др. Это, конечно, первоочередное и необжодимое, но почему никто не обращает внимания на то, что человек еще и мысляшее существо, и может быть эта особенность предопределяет другое его поведение в природе? Может быть эта особенность и должна лежать в основе идеологии жизнедеятельности партиии и, даже, общества в целом? (В добавление к Марксу). Тогда в соавторах идеологии будет наука многих специальностей, как, собственно, и быть должно.

Борис Кирпиченко · 23.01.2008, 20:44

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

Абсолютно не согласен.
Слова, как и их определения (смысл и содержание) не есть замороженные константы, - их смысл и содержание, под воздействием развития знания, и с необходимостью формализации этого нового знания (их надо выразить в словесной форме), - непрерывно изменяют своё содержание (например, Любовь по Толстому - "Это такое наше состояние, когда труд на другое нам не в тягость", своим смыслом и содержанием ссовсем не та, что у Иисуса, - "Возлюби ближнего своего, как самого себя". И если здесь много не ясного (скорее здесь, - относись, а не возлюби), тогда как у Толстого - конкретно, чётко и не допускает других толкований.
И таких примеров сколько угодно. Особенно их много в "Теодециях" Лейбниза, у Оккама в "Номеналистике" и проч.
Кроме того. Для любого сознания, в различной пропорции и с различной интенсивностью, присущи 4-е раздела знания, а, следовательно, и 4-е раздела памяти, которые и формируют в нашем сознании 4-е не пересекающихся мира со своими сущностями, категориями, операциями и модальностями. И при употреблении одного и того же слова в этих мирах слова имеют разные смыслы и разные содержания. Следовательно, Словарей должно быть, как минимум, 4-е.
Бытие есть, Небытия нет.
Бытия нет, Небытие есть.
Бытие есть и Небытие есть.
Бытия нет, и Небытия нет.
Можно сколько угодно настаивать об истинности того, либо другого мира, т.е. нам доступна только демонстрация своего выбора. Но независимо от нашей воли, хотим мы того или не хотим, все четыре мира, в различных пропорциях, присущи любому сознанию. И, скорее всего, это связано не с нашими знаниями, а с самим функционированием нашего мозга, как физической структуры, - т.е. это присуще всем нам.
Далее. Эмоции - это внешнее проявления чуств. А явлениям присуща интенсивность, как, например, аффект.
Именно, чувства вызывают на уровень осознанного представления, и только в представлениях сформированы и средства и способ нашего явления в отношении к другому, которые и сопровождаются эмоциями, т.е. нашей оценкой радрожителя.

Мы собираемся здесь обсуждать довольно узкую тему. Если не конкретизировать терминологию, а пользоваться философски размазанной, мы никогда не поймем друг друга. Не помогут и эмоции, потому что другого контакта у нас нет. Спасибо.

Иноземцев · 24.01.2008, 06:33

Если идеология есть "узкая тема", то .....
Спасибо.

Борис Кирпиченко · 25.01.2008, 06:16

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

Б. Кирпиченко
--------------

Мне, весьма.
Давайте дальше.
Иноземцев.
П.С. Если не трудно, - прочтите:
http://history.philosophy.pu.ru/foru...?showtopic=769

Почитал материал http://history.philosophy. Спасибо. Ооочень все по философски наукообразно, (как и быть должно), потому текст для обоснования идеологии партии, как широкомассового документа, не годится из-за сложности понимания. Содержится, одновременно, много и практически применимых рекомендаций, но и не без изъянов. Например: "Все было бы прекрасно, если бы мы были бы Абсолютным абстрактным Разумом", а если это теоретический, пусть даже не достижимый, уровень развития разума? В конце концов это единственная естественная функция человека, важнейшая и для человека и для природы и это абсолютно.
Или вот "...являть себя только в рамках требований самосохранения..." Надо понимать зарождения, сохранения и развития, что обязательно потребует и регулирования процессов в окружающей среде вообще, в живой природе и жизнедеятельности человека в частности. Только "Разуму" это и "доступно". Все то, "что не обслуживает" перечисленные процессы - результат деятельности под руководством не развитого разума или человека с психическими сдвигами. Это, например: разрушение памятников истории - интеллекта общества; производство такого сверхнормативного продукта, как богатство, что приводит к перерасходованию природых ресурсов и уничтожению среды обитания живой природы; не плановое уничтожение живой природы и др.
"Чистый разум". это тот, который предельно развит и статичен - можно ли так это понять?
"Объективные законы общественного развития", это в том обществе, которое не управляемо, да еще и в условиях "аморфной природы"? Но там, где есть субъект управления почти все субъективно и в пределах уровня развития мышления этого субъекта. Объективно только то, что мы еще не изучили и чем мы еще не управляем, а управлять мы должны в идеальном случае всем. Это недостижимо, но такие возможности у предельно развитого разума есть.
Есть и другие нестыковки, но все они сводятся к естественной функции человека мыслить и к уровню развития этих мыслительных способностей.
Спасибо.

Борис Кирпиченко · 25.01.2008, 06:32

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

Если идеология есть "узкая тема", то .....
Спасибо.

Идеология - узкая тема по сравнению с философией вселенной.
Кстати, "отличное - враг хорошему" - тормоз перспективы. Отличник - это способный усвоить чужие мысли так хорошо, что на свои времени не остается, от того свои не развиты. "Хорошист" или "троечник" занят своими мыслями и на усвоение чужих остается мало времени. Это от нестыковки начальных уровней понимания, в том числе и от предрасположенности к этому виду деятельности.
PS Это можно не читать.

Иноземцев · 25.01.2008, 13:39

Во-первых. Не "отличное - враг хорошему", а "лучшее, - враг хорошему".
Во-вторых.
Иоан писал: "Сначала было слово. И слово было у Бога. ..." - Это соответствует Вашим представления о мышлении. - Творит мышление.
Тогда как я считаю:
"Сначала был червяк. И размножался он делением (т.е. лопатой). (И шепотом на Ваше ухо: "Он и теперь в нас живёт. Длинной в 14м, начинается ртом, а заканчивается сам знаешь чем.)
Затем, в целях самосохранения и более продуктивного размножения, научился размножаться яйцами, оброс всякими нервными системами и обзавёлся Разумом."
А это моё. - Творит энергия. - Там, где нет энергетических потоков, там нет ничего, в т.ч. и мышления.
А червяк есть "поставщик" энергии, т. е. "поставщик" энергетических потоков для всего организма.
И всё.
----------------
Да. Может быть посмотрите и это:
http://www.kprf.org/showthread-t_501.html

Борис Кирпиченко · 26.01.2008, 03:55

[QUOTE=Иноземцев;23065]Непонятная фраза.
Но я её понял так: "Много на себя берёшь".
Но я попробую. И весьма приблизительно.
-------------------------------

Извините за допущенное мной двойное толкование. Я имел в виду значение категории как характеристики, позволяющей сузить область применения термина, тогда он будет более конкретным и лучше понимаемым специалистами данной области, тем более в рассматриваемом случае широкомассового применения.

24.01.2008, 06:33	#36
Иноземцев Местный Регистрация: 24.04.2007 Адрес: Казахстан Сообщений: 1,469 Репутация: 528	Если идеология есть "узкая тема", то ..... Спасибо. __________________ Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

25.01.2008, 13:39	#39
Иноземцев Местный Регистрация: 24.04.2007 Адрес: Казахстан Сообщений: 1,469 Репутация: 528	Во-первых. Не "отличное - враг хорошему", а "лучшее, - враг хорошему". Во-вторых. Иоан писал: "Сначала было слово. И слово было у Бога. ..." - Это соответствует Вашим представления о мышлении. - Творит мышление. Тогда как я считаю: "Сначала был червяк. И размножался он делением (т.е. лопатой). (И шепотом на Ваше ухо: "Он и теперь в нас живёт. Длинной в 14м, начинается ртом, а заканчивается сам знаешь чем.) Затем, в целях самосохранения и более продуктивного размножения, научился размножаться яйцами, оброс всякими нервными системами и обзавёлся Разумом." А это моё. - Творит энергия. - Там, где нет энергетических потоков, там нет ничего, в т.ч. и мышления. А червяк есть "поставщик" энергии, т. е. "поставщик" энергетических потоков для всего организма. И всё. ---------------- Да. Может быть посмотрите и это: http://www.kprf.org/showthread-t_501.html __________________ Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа. Последний раз редактировалось Иноземцев; 25.01.2008 в 18:31.

26.01.2008, 03:55	#40
Борис Кирпиченко Местный Регистрация: 17.12.2007 Сообщений: 6,219 Репутация: -311	[QUOTE=Иноземцев;23065]Непонятная фраза. Но я её понял так: "Много на себя берёшь". Но я попробую. И весьма приблизительно. ------------------------------- Извините за допущенное мной двойное толкование. Я имел в виду значение категории как характеристики, позволяющей сузить область применения термина, тогда он будет более конкретным и лучше понимаемым специалистами данной области, тем более в рассматриваемом случае широкомассового применения.