Закон объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве - Страница 5 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

В Н ЛЕБЕДЕВ · 13.11.2009, 04:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Во-первых, это Вы выглядите нелепо. Почему?

Согласитесь сами, во-первых, Вы не ставите точек в конце предложения, во-вторых, Вы не начинаете предложение с большой буквы, в-третьих, Вы не обращаетесь к человеку на «Вы». В русском языке такое обращение пишется с большой буквы. Этого достаточно, чтобы утверждать Вашу нелепость.

Объективным является все то, что реально существует независимо от того, осознает это человек или не осознает. Например, солнце реально существует. Солнце является реальным объектом действительности. Другой пример, реально существует и такой фактор действительности, явление, как субъективность. В силу этого, субъективность вполне объективное явление. С другой стороны, вымысел существует, как факт, сам вымысел объективный, но в вымысле может быть не реально существующее, тогда мы говорим о субъективизме, о субъективном.

Любой дележ является объективным явлением или процессом в действительности, если он имеет место в реальности. Например, возьмите полоску бумаги и разрежьте ее на несколько частей. Произошло объективное деление, независимо от того, осознаете Вы свои действия или не осознаете и независимо от того на равные части Вы разделили или на неравные.

Само наименование Вашей темы является не корректным, можно сказать нелепым. Ни к селу, ни к городу. Закона объективного дележа быть не может по той простой причине, что дележ всегда объективен, и мы наблюдаем это в действительности.

Было бы совсем иное дело, если речь шла об объективном законе дележа. Ваша некорректность проявляется и в том, что в данном случае требуется применение термина распределения, но не дележа.

Очевидно, что в силу своей безграмотности, Вы просто не понимаете, что хотите сказать, а в силу своей невоспитанности или воспитанности особого рода, что присуща некоторым людям из народа, Вы просто самоуверенны в оценке нелепости других людей.

Очевидно, в силу объективности любого дележа, выражаясь фигурально, Вы пытаетесь доказать, что дважды два – четыре, но Вас не понимают. Но и понимать не надо потому, что аксиоматические вещи не доказываются по той причине, что они в своей константе, в своем постоянстве, многократно проверены практикой. Любая попытка их доказательства ставит доказывающих в нелепое положение.

судя по тому количеству глупостей ,которые вы привели в вашем сообщении... ваше предназначение есть считание точек и больших букв
поздравляю...

смешнее не бывает когда некто-вы пытаетесь мудрствовать по части названий...
Закон объективного дележа..

вам приведен текст закона и его математическое выражение
вот что являтсяся носителем смысла закона...:

...Привожу словесную формулировку Закона: “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

Не можете опровергнуть мой закон .... так и не надо пытаться бессмысленно словопреть...у вас нет даже попытки предметно-конкретно возразить ,но пытаетесь смысл утопить в формальном.

По части понятия ... объективного дележа..
любой дележ произошедший объективен по факту произошедшего..но не любой дележ произошедший соответствует Закону объективного дележа...
Такая тонкость не по вам... так что умерьте ваш якобы разоблачительный пыл и займитесь самокритикой..это вам будет полезно

Вами также , даже не понимается разница в словах "распределение" и "дележ "...
мною специально приводилась разъяснение . которое до вас так же не доходит
....дележ это процесс , определяемый в столкновении интересов,во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный указанной системой взаимодействия, на рис1 обозначенной как КР, то есть системой законов итп.
Распределение-С7 же есть только процесс , получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.
Дележ учитывает комплекс параметров ,в котором распределение есть только один из них
Разницу ощущаете или опять нет?

Вам видимо смутно понятно и определение -"аксиома".......
побробуйте разобраться ,например , в средней школе это объясняют
после чего вам ,надеюсь будет понятна абсурность и нелепость ваших сравнений моего закона с аксиомой.

напомню еще раз формулировку закона и его математическое выражение,
... “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

заодно ,наконец-то ,попробуйте привести , хоть что либо конкретно-предметное против ,например,, схемы движения материального потенциала в обществе,государстве, разработанной мною и обоснованно сформулированного мною закона дележа

или ,если нет возражений, а их у вас нет по сформулированному мной закону , ..... остается вам во всем со мною согласиться...

В Н ЛЕБЕДЕВ

~~Валерий Витальевич~~ · 13.11.2009, 06:48

В.Н.Лебедев. У вас видимо маловатый словарный запас. Вы не впервой публикуите одно и тоже по нескольку раз, сначала днем, потом ночью. Вы даже не потрудились хотя бы для приличия поменять слова местами.Конечно гораздо легче скопировать старое и влепить на новое место, чем думать, что же человеку ответить. И это с вашими спосопностями еше какието формулы выводить? Страшно, когда такие люди попадают в руководящий аппарат, нам остается только разводить руками и ими же браться за голову. Я не верующий, но скажу:-Боже мой, куда мы катимся?

В Н ЛЕБЕДЕВ · 13.11.2009, 08:32

Цитата:

Сообщение от Валерий Витальевич

В.Н.Лебедев. У вас видимо маловатый словарный запас. Вы не впервой публикуите одно и тоже по нескольку раз, сначала днем, потом ночью. Вы даже не потрудились хотя бы для приличия поменять слова местами.Конечно гораздо легче скопировать старое и влепить на новое место, чем думать, что же человеку ответить. И это с вашими спосопностями еше какието формулы выводить? Страшно, когда такие люди попадают в руководящий аппарат, нам остается только разводить руками и ими же браться за голову. Я не верующий, но скажу:-Боже мой, куда мы катимся?

не мешайте....
ваша словеса есть бессмысленны...
вам видимо не по уму....

В Н ЛЕБЕДЕВ · 13.11.2009, 08:34

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Во-первых, это Вы выглядите нелепо. Почему?

Согласитесь сами, во-первых, Вы не ставите точек в конце предложения, во-вторых, Вы не начинаете предложение с большой буквы, в-третьих, Вы не обращаетесь к человеку на «Вы». В русском языке такое обращение пишется с большой буквы. Этого достаточно, чтобы утверждать Вашу нелепость.

Объективным является все то, что реально существует независимо от того, осознает это человек или не осознает. Например, солнце реально существует. Солнце является реальным объектом действительности. Другой пример, реально существует и такой фактор действительности, явление, как субъективность. В силу этого, субъективность вполне объективное явление. С другой стороны, вымысел существует, как факт, сам вымысел объективный, но в вымысле может быть не реально существующее, тогда мы говорим о субъективизме, о субъективном.

Любой дележ является объективным явлением или процессом в действительности, если он имеет место в реальности. Например, возьмите полоску бумаги и разрежьте ее на несколько частей. Произошло объективное деление, независимо от того, осознаете Вы свои действия или не осознаете и независимо от того на равные части Вы разделили или на неравные.

Само наименование Вашей темы является не корректным, можно сказать нелепым. Ни к селу, ни к городу. Закона объективного дележа быть не может по той простой причине, что дележ всегда объективен, и мы наблюдаем это в действительности.

Было бы совсем иное дело, если речь шла об объективном законе дележа. Ваша некорректность проявляется и в том, что в данном случае требуется применение термина распределения, но не дележа.

Очевидно, что в силу своей безграмотности, Вы просто не понимаете, что хотите сказать, а в силу своей невоспитанности или воспитанности особого рода, что присуща некоторым людям из народа, Вы просто самоуверенны в оценке нелепости других людей.

Очевидно, в силу объективности любого дележа, выражаясь фигурально, Вы пытаетесь доказать, что дважды два – четыре, но Вас не понимают. Но и понимать не надо потому, что аксиоматические вещи не доказываются по той причине, что они в своей константе, в своем постоянстве, многократно проверены практикой. Любая попытка их доказательства ставит доказывающих в нелепое положение.

судя по тому количеству глупостей ,которые вы привели в вашем сообщении... ваше предназначение есть считание точек и больших букв
поздравляю...

смешнее не бывает когда некто-вы пытаетесь мудрствовать по части названий...
Закон объективного дележа..

вам приведен текст закона и его математическое выражение
вот что являтсяся носителем смысла закона...:

...Привожу словесную формулировку Закона: “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

Не можете опровергнуть мой закон .... так и не надо пытаться бессмысленно словопреть...у вас нет даже попытки предметно-конкретно возразить ,но пытаетесь смысл утопить в формальном.

По части понятия ... объективного дележа..
любой дележ произошедший объективен по факту произошедшего..но не любой дележ произошедший соответствует Закону объективного дележа...
Такая тонкость не по вам... так что умерьте ваш якобы разоблачительный пыл и займитесь самокритикой..это вам будет полезно

Вами также , даже не понимается разница в словах "распределение" и "дележ "...
мною специально приводилась разъяснение . которое до вас так же не доходит
....дележ это процесс , определяемый в столкновении интересов,во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный указанной системой взаимодействия, на рис1 обозначенной как КР, то есть системой законов итп.
Распределение-С7 же есть только процесс , получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.
Дележ учитывает комплекс параметров ,в котором распределение есть только один из них
Разницу ощущаете или опять нет?

Вам видимо смутно понятно и определение -"аксиома".......
побробуйте разобраться ,например , в средней школе это объясняют
после чего вам ,надеюсь будет понятна абсурность и нелепость ваших сравнений моего закона с аксиомой.

напомню еще раз формулировку закона и его математическое выражение,
... “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

заодно ,наконец-то ,попробуйте привести , хоть что либо конкретно-предметное против ,например,, схемы движения материального потенциала в обществе,государстве, разработанной мною и обоснованно сформулированного мною закона дележа

или ,если нет возражений, а их у вас нет по сформулированному мной закону , ..... остается вам во всем со мною согласиться...

В Н ЛЕБЕДЕВ

~~Валерий Витальевич~~ · 14.11.2009, 05:02

Хана тебе дорогой друг, теперь я точно вижу, что у вас дорогой переклинило.Это чему же интересно я помешал, выже сами себе письма пишите...Если вашу хренотень кто то и читает, то как видите ни одного диалога за последние дни.Дааа, с такими грамотеями, как вы уважаемый, вести диалоги наверное еще не родился человек. Так, что вам прийдется подождать пока родится, потом вырастет, окончит точные науки (типа вашего закона), и тогда вы сможете друг другу тренировать уши. Правда я не уверен, что к тому времени вы сможете попадать пальцем на нужные клавиши клавиатуры, возможно к тому времени человечество научится общаться и без интернета, читая мысли на расстоянии. Прощайте дорогой, буду обязательно следить, сколько апонентов с вами пожаждет пообщаться.

В Н ЛЕБЕДЕВ · 14.11.2009, 05:14

Цитата:

Сообщение от Валерий Витальевич

Хана тебе дорогой друг, теперь я точно вижу, что у вас дорогой переклинило.Это чему же интересно я помешал, выже сами себе письма пишите...Если вашу хренотень кто то и читает, то как видите ни одного диалога за последние дни.Дааа, с такими грамотеями, как вы уважаемый, вести диалоги наверное еще не родился человек. Так, что вам прийдется подождать пока родится, потом вырастет, окончит точные науки (типа вашего закона), и тогда вы сможете друг другу тренировать уши. Правда я не уверен, что к тому времени вы сможете попадать пальцем на нужные клавиши клавиатуры, возможно к тому времени человечество научится общаться и без интернета, читая мысли на расстоянии. Прощайте дорогой, буду обязательно следить, сколько апонентов с вами пожаждет пообщаться.

Гуляй дорогой...
ты мне надоел своей глупостью..
тебе уже не раз вежливо ,Я , советовал исчезнуть ...

МНЕ важен факт... никому не опровергнуть мною предложенный закон
нет ни одного возражения опровергающего мою статью .схему движения материального потенциала в обществе,государстве. сформулированного закона

это главное...

а то что недоросли не понимают . при том что возразить ничего не могут ...так это их-недорослей проблемы

В Н ЛЕБЕДЕВ · 14.11.2009, 05:16

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Во-первых, это Вы выглядите нелепо. Почему?

Согласитесь сами, во-первых, Вы не ставите точек в конце предложения, во-вторых, Вы не начинаете предложение с большой буквы, в-третьих, Вы не обращаетесь к человеку на «Вы». В русском языке такое обращение пишется с большой буквы. Этого достаточно, чтобы утверждать Вашу нелепость.

Объективным является все то, что реально существует независимо от того, осознает это человек или не осознает. Например, солнце реально существует. Солнце является реальным объектом действительности. Другой пример, реально существует и такой фактор действительности, явление, как субъективность. В силу этого, субъективность вполне объективное явление. С другой стороны, вымысел существует, как факт, сам вымысел объективный, но в вымысле может быть не реально существующее, тогда мы говорим о субъективизме, о субъективном.

Любой дележ является объективным явлением или процессом в действительности, если он имеет место в реальности. Например, возьмите полоску бумаги и разрежьте ее на несколько частей. Произошло объективное деление, независимо от того, осознаете Вы свои действия или не осознаете и независимо от того на равные части Вы разделили или на неравные.

Само наименование Вашей темы является не корректным, можно сказать нелепым. Ни к селу, ни к городу. Закона объективного дележа быть не может по той простой причине, что дележ всегда объективен, и мы наблюдаем это в действительности.

Было бы совсем иное дело, если речь шла об объективном законе дележа. Ваша некорректность проявляется и в том, что в данном случае требуется применение термина распределения, но не дележа.

Очевидно, что в силу своей безграмотности, Вы просто не понимаете, что хотите сказать, а в силу своей невоспитанности или воспитанности особого рода, что присуща некоторым людям из народа, Вы просто самоуверенны в оценке нелепости других людей.

Очевидно, в силу объективности любого дележа, выражаясь фигурально, Вы пытаетесь доказать, что дважды два – четыре, но Вас не понимают. Но и понимать не надо потому, что аксиоматические вещи не доказываются по той причине, что они в своей константе, в своем постоянстве, многократно проверены практикой. Любая попытка их доказательства ставит доказывающих в нелепое положение.

судя по тому количеству глупостей ,которые вы привели в вашем сообщении... ваше предназначение есть считание точек и больших букв
поздравляю...

смешнее не бывает когда некто-вы пытаетесь мудрствовать по части названий...
Закон объективного дележа..

вам приведен текст закона и его математическое выражение
вот что являтсяся носителем смысла закона...:

...Привожу словесную формулировку Закона: “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

Не можете опровергнуть мой закон .... так и не надо пытаться бессмысленно словопреть...у вас нет даже попытки предметно-конкретно возразить ,но пытаетесь смысл утопить в формальном.

По части понятия ... объективного дележа..
любой дележ произошедший объективен по факту произошедшего..но не любой дележ произошедший соответствует Закону объективного дележа...
Такая тонкость не по вам... так что умерьте ваш якобы разоблачительный пыл и займитесь самокритикой..это вам будет полезно

Вами также , даже не понимается разница в словах "распределение" и "дележ "...
мною специально приводилась разъяснение . которое до вас так же не доходит
....дележ это процесс , определяемый в столкновении интересов,во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный указанной системой взаимодействия, на рис1 обозначенной как КР, то есть системой законов итп.
Распределение-С7 же есть только процесс , получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.
Дележ учитывает комплекс параметров ,в котором распределение есть только один из них
Разницу ощущаете или опять нет?

Вам видимо смутно понятно и определение -"аксиома".......
побробуйте разобраться ,например , в средней школе это объясняют
после чего вам ,надеюсь будет понятна абсурность и нелепость ваших сравнений моего закона с аксиомой.

напомню еще раз формулировку закона и его математическое выражение,
... “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

заодно ,наконец-то ,попробуйте привести , хоть что либо конкретно-предметное против ,например,, схемы движения материального потенциала в обществе,государстве, разработанной мною и обоснованно сформулированного мною закона дележа

или ,если нет возражений, а их у вас нет по сформулированному мной закону , ..... остается вам во всем со мною согласиться...

В Н ЛЕБЕДЕВ

~~Валерий Витальевич~~ · 14.11.2009, 06:17

Ну и дятел!-прости меня господи, чуть не замотился....Да себя вы дорогой очень уважаете, а вот общаться не можете, тяму не хватает на общение. Все мозги себе хитрой формулой засрал. Ты погляди ка, я, с большой буквы. Ваше Я, головка от х....!!!
А закон ваш все равно труха!!! Вот ни кто не опровергает, а кто скажите пожалуйста согласен с вашим законом??? Ну ка, хоть один?

~~Иван Александрович~~ · 14.11.2009, 06:54

Цитата:

Сообщение от Валерий Витальевич

Ну и дятел!-прости меня господи, чуть не замотился....Да себя вы дорогой очень уважаете, а вот общаться не можете, тяму не хватает на общение. Все мозги себе хитрой формулой засрал. Ты погляди ка, я, с большой буквы. Ваше Я, головка от х....!!!
А закон ваш все равно труха!!! Вот ни кто не опровергает, а кто скажите пожалуйста согласен с вашим законом??? Ну ка, хоть один?

Вы ещё на этого свихнувшегося внимание обращаете? Я - нет.
Я уж русскую сказку лишний раз прочитаю - как мужик в поповой семье делил гуся: дочерям - крыльца, сыновьям - ножки, попу - голову, попадье - гузно, а себе - всё остальное.

В Н ЛЕБЕДЕВ · 14.11.2009, 10:10

Цитата:

Сообщение от Валерий Витальевич

Ну и дятел!-прости меня господи, чуть не замотился....Да себя вы дорогой очень уважаете, а вот общаться не можете, тяму не хватает на общение. Все мозги себе хитрой формулой засрал. Ты погляди ка, я, с большой буквы. Ваше Я, головка от х....!!!
А закон ваш все равно труха!!! Вот ни кто не опровергает, а кто скажите пожалуйста согласен с вашим законом??? Ну ка, хоть один?

иван александрович
Вы ещё на этого свихнувшегося внимание обращаете? Я - нет.
Я уж русскую сказку лишний раз прочитаю - как мужик в поповой семье делил гуся: дочерям - крыльца, сыновьям - ножки, попу - голову, попадье - гузно, а себе - всё остальное.

Гуляйте дорогие...подальше от МЕНЯ
вы мне надоели своей глупостью.. и беспросветной тупостью
вам уже не раз вежливо ,Я , советовал исчезнуть ...с моего горизонта

МНЕ важен факт... никому не опровергнуть мною предложенный закон
нет ни одного возражения опровергающего мою статью .схему движения материального потенциала в обществе,государстве. сформулированного закона

это главное...

а то что недоросли,типа этих, не понимают . при том что возразить ничего не могут ...так это их-недорослей проблемы

14.11.2009, 06:17	#48
~~Валерий Витальевич~~ Заблокирован Регистрация: 08.11.2009 Сообщений: 3,658 Репутация: 1078	Ну и дятел!-прости меня господи, чуть не замотился....Да себя вы дорогой очень уважаете, а вот общаться не можете, тяму не хватает на общение. Все мозги себе хитрой формулой засрал. Ты погляди ка, я, с большой буквы. Ваше Я, головка от х....!!! А закон ваш все равно труха!!! Вот ни кто не опровергает, а кто скажите пожалуйста согласен с вашим законом??? Ну ка, хоть один? Последний раз редактировалось Валерий Витальевич; 14.11.2009 в 06:28.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Главные принципы отношений людей в обществе	Баранов А.В.	Политэкономический ликбез	32	22.12.2011 05:35
Линия на мировую революцию или построение социализма в отдельно взятом государстве?	СергейK1	Новейшая история России	83	14.12.2009 13:17
Интернет, по словам «Правды», как зеркало отражает настроения в обществе	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	4	05.03.2009 21:15
Имеет место еще большее разрушение оборонного потенциала России, чем в 90-ые годы прошлого века	В. Иванова	Фракция КПРФ в Думе	0	18.02.2009 21:37
Закон что дышло	Василий Потлов	Открытые письма, обращения и манифесты	2	04.08.2008 18:39

13.11.2009, 06:48	#42
~~Валерий Витальевич~~ Заблокирован Регистрация: 08.11.2009 Сообщений: 3,658 Репутация: 1078	В.Н.Лебедев. У вас видимо маловатый словарный запас. Вы не впервой публикуите одно и тоже по нескольку раз, сначала днем, потом ночью. Вы даже не потрудились хотя бы для приличия поменять слова местами.Конечно гораздо легче скопировать старое и влепить на новое место, чем думать, что же человеку ответить. И это с вашими спосопностями еше какието формулы выводить? Страшно, когда такие люди попадают в руководящий аппарат, нам остается только разводить руками и ими же браться за голову. Я не верующий, но скажу:-Боже мой, куда мы катимся?

14.11.2009, 05:02	#45
~~Валерий Витальевич~~ Заблокирован Регистрация: 08.11.2009 Сообщений: 3,658 Репутация: 1078	Хана тебе дорогой друг, теперь я точно вижу, что у вас дорогой переклинило.Это чему же интересно я помешал, выже сами себе письма пишите...Если вашу хренотень кто то и читает, то как видите ни одного диалога за последние дни.Дааа, с такими грамотеями, как вы уважаемый, вести диалоги наверное еще не родился человек. Так, что вам прийдется подождать пока родится, потом вырастет, окончит точные науки (типа вашего закона), и тогда вы сможете друг другу тренировать уши. Правда я не уверен, что к тому времени вы сможете попадать пальцем на нужные клавиши клавиатуры, возможно к тому времени человечество научится общаться и без интернета, читая мысли на расстоянии. Прощайте дорогой, буду обязательно следить, сколько апонентов с вами пожаждет пообщаться.