протон

Как то странно, угнетатели и ностальгия...Если они были угнетателями то народ это помнит, и никакой ностальгии бы не возникло.

Kuznez

Ещё раз!
Это – ритуальное убийство!
Стреляли не в царя! Стреляли в Россию!

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Kuznez

Антисоветизм и антицаризм

Автор Александр Елисеев
Создано 13/01/2010 - 15:57
Многие яростные критики советизма из числа крайне правых националистов считают себя истинными борцами за «историческую Россию», под которой понимается Россия предреволюционная, царская. Уже сам этот термин вызывает недоумение.
Получается, что после революции 1917 года имела место быть уже какая-то «неисторическая Россия»? И как быть с самой историей России и русского народа — может быть, она как раз и закончилась в 1917 году?
Россия возникла вместе с возникновением Русского государства, вот почему ее история немыслима без ее государства
Собственно говоря, к тому крайне правые антисоветчики и ведут, пусть даже этого и не осознавая. Конечно, они будут всячески изворачиваться, поясняя, что имеют в виду отсутствие Русского государства, не имеющего ничего общего с «антинациональной Совдепией». Но в том-то все и дело, что история России неразрывно связана с историей Русского государства.
Можно говорить о национальной истории какого-то народа, который долгое время живет в условиях отсутствия своего государства. Но Россия возникла вместе с возникновением Русского государства, вот почему ее история немыслима без ее государства. И пытаться отделить одно от другого — значит пытаться разорвать на две части один целостный организм. При этом надо все-таки различать Русское государство как политическую (в первую очередь, геополитическую) целостность, и Русское государство как воплощенный идеал русских националистов. Первое может находиться на некотором и даже весьма существенном удалении от второго. Так, современная РФ есть, в известном смысле, «недостроенное национальное государство», которое тем не менее объединяет большинство русского народа.
Хороня и оплакивая Русское государство, национал-антисоветчики, по сути, хоронят русских (часто прямо заявляя о том, что Россия, дескать, кончилась). Более того, они частенько бьют по «исторической России», выступая с позиции «просвещенных» критиков. И в этом плане очень показателен коллективный труд «История России. XX век» (ответственный редактор профессор МГИМО А.Б.Зубов), который уже успели прозвать «власовским учебником».
Сие творение дает ярчайший образчик радикального антисоветизма, окрашенного в «патриотические» и «православные» цвета. Чего стоит одно только название второй главы четвертой части — «Советско-нацистская война 1941–1945 гг. и Россия»!
Но дело здесь не только в антисоветизме. Наблюдателей поражают и те оценки, которые даются России и русскому народу. Так, профессор Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета Б.Филлипов пишет: «Публицистика, как известно, не доказывает, а постулирует, скажем: Ленин — немецкий агент, а сталинский режим был антинародным. И в этом ключе поданы многие общественно значимые темы. Например, поражение белых армий объясняется тем, что русский народ — "...покорное и пассивное большинство, запуганное и дрожащее над своей только жизнью, над своим куском земли, а когда надо - идущее в бой по принуждению". И в этой войне народ сделал "выбор не за Россию, а против нее"». («Неудавшаяся ревизия» // «Эксперт»)/
А вот весьма интересная оценка, данная (в своем блоге) этому замечательному труду историком С.В.Волковым, который стоит на радикально-антисоветских и правоконсервативных позициях: «Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна... Вполне понимаю, что многим показалось странным, что при вполне антисоветской направленности книги досоветская Россия (особенно самый славный ее период ХVIII–ХIХ вв.) изображена там в духе советских штампов — типа темное царство, где не было ничего хорошего, кроме высокодуховных, но несчастных пейзан. Особенно вводная глава, содержащая общий очерк до 1894 г. и проникнутая особливой ненавистью к империи, коей инкриминируется территориальный рост и отсутствие "солидаризма" (каковой полагается имевшим место в предшествующее время)»..............................................>


http://www.rus-obr.ru/print/idea/5260

Дальше ещё интересней, советую прочитать!

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Redman_69

Я не есть поклонник Волковых энд К,но советую обращаться к источникам.
Николай II как самодержец есть шутка или иллюзия,много крови пролито для обеливания белого.Но то,что он масон и ответственнен за разгром Родины,как то не очень муссируется.
Оно конечно,страстотерпец,избавитель...
Но это всё о последних днях,тем паче более царицы,чем царя.
А корябание стен для уразумения избранных в истинной сути служения злу...
Вся история России Романовского пошиба,есть выгибание перед западом определенной части тела.
Мы так долго,вслед за Белинским и Гоголем вдыхали миазмы труположной эстетики Рима,что отравились для восприятия собственной Культуры.
И всё хлещем себя шпицрутенами западного образца.Мол,не подходим,избавляемся варварства.
А варварство и есть по преимуществу отношение грязных,в шкуру одетых германцев.
А мы,с просвещенным Востоком(не на педерастический манер),творили Историю.А затем Филофея Коккина и лучших арабских авторов,составляющих вершину взлета человеческой мысли,заменили нудными Ансельмами и Бонавентурами.
Я вам советую,читайте арабских классиков и византийских авторов,периода падения Империи.
Пользы будет более,чем от Прудона и Маркса.
Прочищает мозги лучше кокаина.
А абстинухи ни какой.
По крайней мере,умирая,Рыбаков был очищен от этой гадости.
Сам говорил в моменты осознания.А вся академическая хрень,более фразеологического свойства,чем способная даже на описание,не имеет основания в бытии русского мировосприятия.
То ли дело в реферативном отуплении мозга...

__________________
Борюсь,следовательно существую

serg99

Было высказывание. что царь после отречения уже не являлся царём. а был просто гражданином Романовым.
Царь написал текст отречения не по правилам. Детали я не помню, но. кажется он нарушил какой то пункт, связанный с престолонаследием. Так что с чисто формальной стороны, он оставил лазейку для признания отречения фиктивным.
Добавлю об искажении истории. Образована комиссия, которая борется с фальсификацией нашей истории из за бугра. Вся пикантность ситуации в том, что за бугром сами почти ничего не выдумывали. Практически всё, с чем призвана бороться комиссия вышло из под пера "наших" "дерьмократов" и "правозащитников".
У меня вопрос к юристам , к настоящим юристам, а не к юристам по национальности.
Можно ли возбуждать судебные дела на таких как сванидзе? Ведь есть же явная клевета, явная ложь. Кто может возбуждать дела? Если это можно, то делать надо обязательно.

__________________
serg99

Gena

Сванидзе, сахаровы и иже с ними особо охраняются государством.

potomok

ТОВАРИЩИ поймите в споре не рождается истина! в споре приобретаются враги ! никто никого не убедит..мы можем только сожалеть обо всем этом ...а вы опять ругаетесь так что я не сомневаюсь это сродни тем чувствам что испытывали революционеры и царь друг к другу - ну и далеко мы продвинулись? насколько вы убедили друг друга? пусть извинит меня учитель истории, я вообще не считаю историю наукой-ведь никого она не научила ещё...мы совершаем те же ошибки в политике...вы скажете :ДОКУМЕНТЫ! а кто и с каким чувством их подписывал? есть документы по этому поводу? иногда просто нельзя по-другому , или человек не может по=другому...что тогда? кто знает какие чувства испытывал Ленин когда подписывал смертные приговоры НЕНАВИСТЬ? БЕЗЫСХОДНОСТЬ? РАДОСЬ? кто это докажет? и как мы можем судить теперь о тех событиях , если самим не хватет мудрости прекратить уже споры и заняться делом партии...а не болтовней! нет правда , я совсем не вижу смысла в спорах в последнее время- может взрослею..

Gena

Борьба с очернительством советской истории и оболваниванием населения, которому вдалбливаются "прелести" капиталистического рая, разве это не дело Партии?

коммунист1917

Хорошая тема правда комментариев почему-то мало от настоящих коммунистов и думаю всем коммунистам будет интересно (кто не читал) вот что про дерьмократов-антисоветчиков (очернители).
Про урода Солженицына. Там все правда - Бушин писал!
Читайте!
Узнаете стиль Владимира Сергеевича Бушина?
Браво, Бушин! Так их, сук антисоветских!


Будущий писатель и нобелевский лауреат А.И. Солженицын родился 11 декабря 1918 г. в г. Кисловодске. Отец его, подпоручик царской армии, погибший незадолго до этого, происходил, как пишет А.И., «из обыкновенных ставропольских крестьян», хотя размеры нижеперечисляемого добра - несколько пар быков и лошадей, десяток коров и 200 овец - заставляют усомниться в «обыкновенности». Вернее все-таки эпитет «зажиточные». Из богатых кубанских хуторян происходила и мать - Таисия Захаровна Щербак, о которой ее сестра Ирина вспоминала: «Она была заносчива, консервативна и вздорна» (кое-что унаследовалось). Как верно подметил О. Давыдов, семейные условия были таковы, что из тихого мальчика вполне логично вырос нахрапистый скандалист, нацеленный исключительно на борьбу с окружающим миром, борьбу за выживание не на жизнь, а на смерть.
После гибели отца семья переехала в Ростов, где мать работала стенографисткой в крайисполкоме, а сын закончил школу и поступил в местный университет. Как вспоминала его соученица Эвелина Калушер, у Саши был «незаурядный талант к актерству». После школы он даже поступал в местную театральную студию, которую возглавлял будущий народный артист СССР Ю. Завадский. Среди школьных друзей она отмечала Лиду Ежерец и Шуру Кагана. Завершим первый штрих парой интересных документов. В журнале «Студенческий меридиан», N 7, 1990 г. была воспроизведена фотокопия школьного аттестата, выданного 22 июня 1936 г. Наркомпросом РСФСР Солженицыну АЛЕКСАНДРУ ИСААКОВИЧУ. А на соседней странице - его собственноручное заявление от 8 июля 1936 г. директору РГУ с просьбой о зачислении в студенты. И здесь он подписывается уже Александром Исаевичем. Под сим именем Солженицын вошел во все последующие справочники. Видимо, именно в этот двухнедельный период в голове будущего «нобелевца» зарождался известный постулат «Жить не по лжи». Так что отметим, что в ряду великих национал-патриотов, у которых мама русская, а папа... Исаак, Жириновский отнюдь не первый.
Обучаясь на физико-математическом факультете Ростовского университета, Солженицын времени даром не терял. Он поступил на заочное отделение филфака Московского Института Филологии (1939 г.), стал сталинским стипендиатом (1940 г.), женился на студентке Наталье Решетовской. Приятель Николай Виткевич вспоминал интересный эпизод: путешествуя по Кавказу, они однажды заглянули в Гори посетить музей Сталина. Он оказался закрытым. Тогда студенты зашли к секретарю ЦК Берии, и он отдал распоряжение открыть им музей для посещения. Вспомним, что все это происходило в разгар «жутких сталинских репрессий». В студенчестве же Солженицын начал сочинять рассказы и весной 1941 г. даже получил сочувственный отклик от Б. Лавренева.
Началась Великая Отечественная война. Мобилизация, краткосрочные курсы ЛАУ в Костроме, фронт. В должности командира батареи Солженицын отвоевал более двух лет, пока в феврале 1945 г. не был арестован. В истории этой много неясного. Сам Солженицын рассказывает, что замели его за антисталинские ругательства, которыми он обменивался в переписке с фронтовым другом Н. Виткевичем, и признает: «Не хватало все-таки ума сообразить... Ну, не на что обижаться, что дали срок» (из интервью 1992 г.). Хотя, чего уж соображать 26-летнему капитану: ругать Верховного Главнокомандующего во время войны? Да еще в военной переписке, заведомо подвергаемой цензуре! Разве он не понимал, что подставляет не только себя? В «Архипелаге ГУЛАГ», описывая следствие и свое поведение на нем, Солженицын становится очень невнятен. Зато из выступлений К. Симоняна, Н. Виткевича можно узнать, что на следствии он заложил буквально всех: и Виткевича, который «с 1940 г. систематически вел антисоветскую агитацию», и Симоняна, который, оказывается, «враг народа, непонятно почему разгуливающий на свободе», и свою жену Н. Решетовскую, и школьную подругу Л. Ежерец, и даже случайного попутчика в поезде, некоего моряка Власова. Правда, посадили только прямого адресата - Виткевича. Когда много лет спустя профессор К. Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том I, гл. 3). В интервью 1992 г. Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще 5 человек посадить, шутя, из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку».
О. Давыдов, защищая Солженицына, пишет, что это делалось не по злобе или малодушию, а просто вот «демоническое существо, живущее в его душе, тот самый Нахрап, который убежден в том, что... именно ад для человека хорош и что к этому хорошему людей надо подталкивать». Но что до этих душевно-раскольниковских терзаний, например, Виткевичу, получившему 10 лет (сам Солженицын получил 8 лет)? А другим, которые могли угодить туда же? Вот и следователь, не мудрствуя лукаво, определил А.И. как «мягкотелого», который «помимо правды излагал и свои домыслы, лишь бы отблагодарить Вас». Зачем? А чтоб оказаться подальше от передовой, где могут убить. Самострелом или дезертиром уйти опасно, а вот получить небольшой срок за «непозволительные разговорчики», да накануне победы и, значит, неизбежной амнистии - чем не выход? Тюремные страдания? Посчитаем: из своего срока он полгода отбыл в СИЗО, год в тюрьме на Калужской заставе, 4 года в «шараге» (тюремном НИИ) и 2,5 года - самых трудных - на общих работах в Экибастузе. Как он страдал в СИЗО и тюрьме: «Какая же уютная жизнь - шахматы, книги, пружинная кровать, добротные матрасы, чистое белье. Да я за всю войну не помню, чтоб так спал. Натертый паркетный пол... Нет, таки эта центральная политическая тюрьма - чистый курорт... Я вспомнил сырую слякоть под Вормдитом, откуда меня арестовали и где наши сейчас месят грязь и мокрый снег, чтоб не выпустить немцев из котла» («Архипелаг ГУЛАГ», том I, гл. 5). А вот о шараге: "Середину срока я провел на золотом острове, где арестантов поили, кормили, содержали в тепле и чистоте». В Экибастузе Солженицын-бригадир угодил в январскую 1952 г. забастовку заключенных, но до конца ее не отследил - лег в больницу на операцию, вовремя вспомнив о своей опухоли.
Отбыв срок, Солженицын уезжает в ссылку в Казахстан, работать учителем. После официальной реабилитации 6 февраля 1957 г. перебирается в Россию (Владимир, Рязань). В 1959 г. за три недели написал «Один день Ивана Денисовича». Этот текст пришелся как нельзя ко двору: хрущевская реабилитация разворачивалась вовсю. Повесть вышла в «Новом мире», N 11, 1962 г., сразу была переиздана в «Роман-газете», N 1, 1963 г. (оцените скорость) и сделала автора популярным. Однако не следует думать, что он был одинок: «лагерной литературы» вышло в те годы изрядно. И тут в Солженицыне взыграла ревность. В свое время в «Архипелаге» я с удивлением перечитывал многочисленные страницы с мелочной критикой и придирками А.И. к другим авторам темы. И «Повесть о пережитом» Б. Дьякова («Звезда», N 3, 1963 г.) ему не такая, и Побожий с «Мертвой дорогой» плох («Новый мир», N 8, 1964 г.), и Галич («Известия», июль, 1959 г.), и легендарный генерал Горбатов («Новый мир», N 4, 1964 г.), и Алдан-Семенов, и Серебрякова, и Вяткин. А.Г. Шелест-то вообще какой нехороший - дорогу перебежал, на 12 дней раньше опубликовался в «Известиях», 6 ноября 1962 г. Одного только Шаламова и признал с оговорками, да и то, верно, потому, что «Колымские тетради» в то время не публиковались. Хотелось быть монополистом? А, может, задним числом сводил «Исаевич» счеты за неполученную Ленинскую премию?
Год 1963 г. был для Солженицына действительно удачей. Он вступил в Союз писателей, бросил учительство, купил «Москвич». Один за другим пошли в журналах многочисленные рассказы. В декабре он появился в списке кандидатов на Ленпремию. «Новый мир» готовил к публикации роман «В круге первом». Лояльность А.И. дошла до пика во время приснопамятной встречи Хрущева с писателями. Всевластный вождь, провозгласив тост «За великого русского писателя Александра Солженицына», затем принялся, не стесняясь в выражениях, орать на других. В результате И. Эренбург был доведен до предынфарктного состояния, М. Алигер упала в обморок. Перечить захмелевшему Хрущеву осмелились только Н. Грибачев и Е. Евтушенко. А что же «великий правдолюбец» и «воитель за свободу творчества»? Он, сидючи одесную от громовержца, скромно отмолчался.
Однако дни «Никиты Кукурузного» были сочтены. И с его снятием дело с публикацией «Круга» застопорилось. А потом грянул 1965 г. с малопонятной суетой Солженицына: он со скандалом забирает рукопись из «Нового мира» и сдает на хранение В. Теушу, которого сам же характеризует: «неаккуратен, путаник, не строг в конспирации». И в сентябре 1965 г. рукопись вместе с архивом изымается КГБ. Солженицын впадает в отчаяние, но продолжает свободно публиковаться: «Литературная газета» и «Новый мир». Бюро секции прозаиков СП осенью 1966 г. рекомендует к печати его новый роман «Раковый корпус». Первый секретарь СП СССР К. Федин о беседе с первым секретарем ЦК КПСС Л. Брежневым: «Что я мог хорошего сказать о Солженицыне? Но и плохого я тоже не сказал».
В мае 1967 г. Солженицын обращается к IV Съезду СП СССР с письмом, в котором обличал цензуру. Послание он размножил и разослал по 250 адресам. Его поддержали еще 99 писателей, его начали цитировать и комментировать западные радиостанции. Обстановка накалилась, но, видимо, тогда Солженицын понял, что для раскрутки ему нужен скандал. В мае 1967 г. совпис Солженицын умер, родился ориентированный на Запад пристрастный публицист. В 1968 г. там издают «Корпус» и «Круг». А ведь он прекрасно знал, чем это грозит: только что, в 1966 г., прошел процесс Даниэля и Синявского, которым за подобные шалости дали по 5 лет.
И машина завертелась. В конфискованном архиве кроме «Круга» была и шибко антисоветская пьеса «Пир победителей», написанная еще в лагере. Ее отдали рецензентам. Последовали громы и молнии. Т. Хренников: «В прежнее время его за такую пьесу бы расстреляли». М. Шолохов: «Поражает какое-то болезненное бесстыдство автора... Форма беспомощна и неумна. О содержании и говорить нечего. Все командиры либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди... Почему осмеяны солдаты русские и татары? Почему власовцы - изменники Родины - прославлены как выразители чаяний русского народа? Если Солженицын психически нормален, тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек». На заседании Секретариата СП СССР в сентябре Солженицыну предложили отмежеваться от Письма съезду. Он отказался. Конфликт нарастал. Тогда же был закончен и переснят «Архипелаг ГУЛАГ». Пленки улетели на Запад. 4 ноября 1969 г. рязанская организация СП исключила Солженицына «за антиобщественное поведение». Твардовский предложил ему апеллировать, но А.И. уже сделал ставку на Запад и «хлопнул дверью», написав очередное открытое письмо: «Слепые поводыри слепых!.. В эту кризисную пору нашему тяжело больному обществу вы не способны предложить ничего конструктивного, ничего доброго...» Он не промахнулся - летом 1970 г. его выдвинули на Нобелевскую премию.
К этому времени относится некрасивая история «нобелевского развода». Наталья Решетовская, дожидавшаяся его из лагеря, забросившая ради него все: научную карьеру, музыку, корпевшая над перепечаткой и редактированием его многостраничных опусов, - была оттеснена новой пассией - Натальей Светловой. Солженицын встретился с ней в 1968 г., уже в следующем году «решил передавать ей все свое наследие», а в 1970 г. твердо решил получать Нобелевскую премию с «матерью своего первенца». Намечая эмиграцию, «великий христолюбец» поначалу ничего не имел против того, чтоб иметь под рукой сразу двух женщин: Светлова сидела бы в Союзе, храня рукописи и воспитывая детей, а Решетовская с ним за границей печатала бы «Красное колесо» (Первый узел - «Август 14-го» - уже был готов и получил высокую оценку Твардовского). Однако после объявления Нобелевского лауреатства 8 октября 1970 г. он потребовал «жертв». Решетовская все поняла и попыталась отравиться. Откачали ее с трудом - на соседней даче случайно оказался фельдшер. Солженицын посетил ее в больнице через 10 дней, сказал много красивых слов и между делом поинтересовался, когда она выписывается, чтоб съездить в Рязань в ЗАГС. Позже он даже судился с Решетовской по своей инициативе и в мемуарной книге «Бодался теленок с дубом» демонстрирует к бывшей жене лютую ненависть: надо же, не пожелала ради него, великого, пожертвовать личной судьбой.
Следующий штрих: события 1973 г. Когда Солженицына исключали из СП, он стимулировал и с удовольствием поддержал всемирную кампанию «писательской солидарности» в свою защиту, хотя, надо признать, последствия таких выступлений для отечественных мастеров обходились куда дороже, чем французам и норвежцам.
В своей нобелевской лекции (1972 г.) Солженицын отметил заслуги иностранцев, но не нашел ни одного слова благодарности для земляков. Меж тем вслед за ним из СП исключили А. Галича, Е. Маркина, Б. Чичибабина, В. Максимова. Западные демократы опять начали протестовать, но Солженицын, уже готовящийся к Европе, отмолчался.
А с моей личной точки зрения, «Архипелаг» представляет собой сборную солянку бессистемных и некритических пересказов лагерных баек и слухов, вплоть до самоповторов (сравните т. 1, гл. 6 и т. 3, гл. 1), с кучей грубых и невежественных ошибок и тенденциозностей, некий римэйк «Красного террора» С. Мельгунова. Кстати, аналогичного мнения придерживались Н. Виткевич, Л. Самутин, Н. Решетовская. Характерная деталь: живописуя жуткие НКВДешные пытки, Солженицын излагает все со слухов из вторых рук, ибо и он сам, и его одноделец Виткевич, и его соавтор Самутин, и его герой Бурковский на личном следствии не получили ни единой оплеухи. А уж страсть к преувеличениям... Ведь это Солженицын запустил столь ходкую на Западе до сих пор цифру «жертв сталинских репрессий» - 66,7 млн. человек. Когда при «перестройке» историк В. Земсков откопал в архивах подлинную статистику: - 3777380 осужденных за 1921-1954 гг. ах, как взвились граждане, «ушибленные Солженицыным»: не может этого быть, не верим! 12 февраля 1974 г. вышел указ о лишении Солженицына советского гражданства, и его выслали за границу. Начались гастроли: Франция, Англия, Испания. В США 30 июня 1975 г. «русский патриот» заявил: «Я друг Америки... США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире... Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями... Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела».
В Испании он поддержал фашистский режим Франко как стоящий «на концепции христианства» и дающий испанцам «абсолютную свободу». Ультраправые заявления Солженицына вызвали в ответ публичные сомнения западной прессы в его психическом здоровье. Журнал «Ньюсуик» процитировал диалог: «Президент Р. Никсон: «Да ведь Солженицын правее Барри Голдуотера!» Госсекретарь Г. Киссинджер: «Нет, господин президент. Он правее царей». И подытожил: «Надуется ли Запад из-за того, что один из его ведущих идеологических героев на деле оказался аполитичным дураком-святошей?»».
Не забыл А.И. и своих гонителей: уже в 1975 г. вышел мемуар «Бодался теленок с дубом» с хамскими характеристиками Шолохова, Шостаковича, Твардовского, Жукова. Тогда же он издал книгу некоего «литературоведа» Д. ««Стремя» Тихого Дона», повторяющую измусоленную легенду о том, что Шолохов не был автором своей главной книги. Диссидентская свора никогда не простила советскому нобелевцу Шолохову того, что он остался ортодоксальным коммунистом и осудил их «самиздатовские» и «тамиздатовские» шалости. Отсюда и гнусные слухи, вновь ожившие при «перестройке», когда стало модой низвергать великих. Недавно шолоховеды нашли все-таки подлинные рукописи первых книг «Тихого Дона», похоронившие эту байку. Что же Солженицын, извинился за многократно повторенную неправду? Нет! Зависть к чужой славе, что ли, заставила его в 1984 г. раскритиковать А. Тарковского за гениальный фильм «Андрей Рублев»?
Ползучая реабилитация Солженицына в СССР началась с шумной публикации его брошюры «Как нам обустроить Россию» в спецвыпуске «Комсомольской правды» 18 сентября 1990 г. В ней А.И. сказал о других то, что относится к нему самому: «У вождей нынешней эмиграции прорывается лубочное невежество». Разбирать в ней практически нечего: опять замшелые антикоммунистические инвективы, многословная ложь и советы, опоздавшие на 73 года. Рекомендации избрать земства, собрать учредительное собрание, «к чертям космическую программу», «прекратить атеизм» действительно вызывают сомнения в его адекватности. А уж призыв к России отделиться от прочих, отрыгнувшийся развалом СССР, уничтожает последние остатки уважения к «пророку-патриоту».
Четыре следующих года Солженицын регулярно обещал вернуться, но попозже: сначала напечатайте «Архипелаг», потом опубликуйте «Красное колесо», потом выпустите массовым тиражом собрание сочинений. Дальше - круче: после октябрьской 1993 г. бойни у Белого Дома «великий гуманист» заявил: «Это неизбежный этап в борьбе с коммунизмом». Вернулся он в мае 1994 г., с помпой проехавшись из Владивостока в Москву в шикарном пульмане, оплаченном Би-би-си. Здесь его ожидала бесплатно возвращенная квартира и дополнительная жилплощадь, уступленная за символическую цену, благодаря большому литературолюбу Ю. Лужкову. Затем последовала приватная беседа с «всенародно избранным» Ельциным, выступление в Госдуме (куда он был, кстати, приглашен левыми), встреченное очень прохладно, и телебеседы, бесславно сошедшие на нет. Осуждая развал и «безмозглые реформы», А.И. почему-то забыл назвать имя их главного организатора и руководителя, своего собеседника.


Вот так-то товарищи коммунисты! Солж - это паскуда еще та была!

Redman_69

Солженицын не паскуда,а просто пропиаренный троцкист.
Всю жизнь под идеей сверхвождя.
А. Шмеман,его западный спонсор,был ошарашен не только работой "Ленин в Цюрихе",сколько большевизмом автора...
Отрицание кртитики,наслаивание мифологической пасты,лживость как эвристический момент творческой метаморфозы.
Это все Солженицын!

__________________
Борюсь,следовательно существую