Линия на мировую революцию или построение социализма в отдельно взятом государстве? - Страница 5 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Мамушкин · 24.11.2009, 23:28

Согласен с последними сообщениями СМК, АБД и Юлии.

smk · 25.11.2009, 02:13

Цитата:

Сообщение от ABD

Совершенно верно. Именно поэтому после войны количество соцстран значительно выросло. Ни одна капстрана в принципе не могла бы выдержать всё, через что прошел СССР и остаться при этом сверхдержавой. Это и говорит о высокой эффективности.

Все-таки становление социализма в Восточной Европе это больше имперская политика Сталина (но это не то же самое, что экспорт революции по Троцкому, хотя и похоже). И действительно Сталину удалось привить в своем секторе влияния социализм именно потому, что были те самые предпосылки, о которых говорит ABD. В тоже время аналогичная попытка привить социализм в Афганистане потерпела неудачу именно в силу искусственности своего насаждения (не были учтены внутренние условия, социальная формация и др.)

Почему социализм в Восточной Европе так быстро рухнул? Потому, что был привит из вне и не вошел в душу каждого члена общества. И строили социалистическое общество они спустя рукава, паразитируя на нашем нефтяном и прочем сырьевом допинге. Поэтому и проиграли соревнования экономических систем – их руководство сидело в эйфории превосходства социалистической модели в условиях послевоенного кризиса, а западный капитализм не стоял на месте – он модифицировался, стал более социальным (заимствовал многие социалистические методы)!

Да в СССР социализм тоже рухнул, но перехода к капитализму не произошло. Наша экономика, как признался недавно Президент, держится на плаву только благодаря созданным в СССР крупным экономическим комплексам. Социальная система нашей страны является полностью рудиментарным остатком советской. Культура – опять же вся советская (плюс вторжение чуждой западной), а вот новой российской культуры практически нет! Фактически у нас сейчас период НЭПа, а сама «демократия» все эти годы держала страну только на нефтяной игле….
Кстати говоря, тот же СССР рухнул больше из-за своей щедрости, ведь сколько мы денег на помощь во вне разбазарили? Т.е. мы поплатились за попытки троцкизма во внешней политике, за попытки экспорта революции в не созревшую среду и его там искусственное поддержание за свой счет на всех континентах. А это можно было бы себе позволить только после полного построения социалистического индустриального общества.

Цитата:

Сообщение от Red-Rus

С высоты сегодняшнего дня ответ на вопрос очевиден: итогом ложной теории построения социализма в одной стране стало - ликвидация коминтерна и реставрация капитализма в странах, копировавших сталинскую модель бюрократизированного рабочего государства, развал СССР в 1991 г.

Можно и так сказать. Действительно, более верным было бы зажечь революцию во всех странах сразу. Кто же этого не хотел? Но если не было там революционной ситуации? Ну сжег бы Троцкий Россию. Ну напал бы только что созданный СССР на все страны мира сразу. И не было бы 70 лет бесценного эксперимента…сразу бы задушили, как парижскую коммуну. Вы же посмотрите, нас же Польша в 20-том году разбила… Какая мировая революция, себя бы отстоять… В стране разруха, голод, болезни….На этом Ваш троцкизм и авантюра по штыковому распространению революции закончились…А Ваш Коминтерн проиграл войну в Испании. На этом Сталин такие дорогостоящие эксперименты прекратил и перешел к имперской политике. Если бы Хрущев не возродил мирный троцкизм (не штыковую экспансию революции, а денежную), если бы Брежнев понимал бы это и прекратил, то и сейчас был бы и СССР и варшавский блок.

Petrovich · 10.12.2009, 17:28

Цитата:

Сообщение от ABD

Совершенно верно. Именно поэтому после войны количество соцстран значительно выросло. Ни одна капстрана в принципе не могла бы выдержать всё, через что прошел СССР и остаться при этом сверхдержавой. Это и говорит о высокой эффективности.

Ни о чём это не говорит . Ни одна одна кап.страна европы не имела таких бонусов , как СССР . Ни ресурсов на своей территории , ни населения больше 190 миллионов человек , ни огромной территории . А СССР это всё досталось по наследству от царской России .

Petrovich · 10.12.2009, 17:34

Цитата:

Сообщение от smk

Если бы Хрущев не возродил мирный троцкизм (не штыковую экспансию революции, а денежную), если бы Брежнев понимал бы это и прекратил, то и сейчас был бы и СССР и варшавский блок.

Навряд ли . Вопрос с чиновничьем , которое только ждало своего часа , вопрос с системой выборов , когда каждый новый генсек - лотерея , которая в итоге привела к Горбачёву , вопрос с производительностью общественного труда , которая упёрлась в идеологические "измы" , не были решены и не могли быть решены в рамках прежней идеологии .

Petrovich · 10.12.2009, 17:41

Цитата:

Сообщение от Юлия

Что касается краха СССР и реставрации капитализма, то, по моему мнению, это доказывает не ложность теории построения социализма в одной стране, а ложность упрощённого взгляда на историю как на простой и прямолинейный процесс. История кажется прямолинейной только при рассмотрении в очень большом масштабе. А при более детальном рассмотрении видно, что это не так, что есть откаты, временный регресс. Ведь тот же капитализм вовсе не пёр победоносно вперёд как по рельсам, его формирование сталкивалось со многими трудностями. Об этом говорит хотя бы наличие таких исторических терминов, как реставрация, феодальная реакция, рефеодализация.

Регресс ? На каком основании социализм записан в более прогрессивный строй , чем капитализм ?

Redman_69 · 10.12.2009, 17:52

Прогресс есть ложно истолкованное понятие.Социализм есть более продуктивная форма самоорганизации человечества,и сведение в экономические рамки есть недостаток,узость мышления.
Социализм ведь не есть бумажная интерпретация идеала мечтателя.Только социализм имеет будущее,как его не переименовывай.А у капитализма только одна надежда:мировая война и электронное рабство.И малакия ума.

Kuznez · 10.12.2009, 21:24

Цитата:

Сообщение от Redman_69

Прогресс есть ложно истолкованное понятие.Социализм есть более продуктивная форма самоорганизации человечества,и сведение в экономические рамки есть недостаток,узость мышления.
Социализм ведь не есть бумажная интерпретация идеала мечтателя.Только социализм имеет будущее,как его не переименовывай.А у капитализма только одна надежда:мировая война и электронное рабство.И малакия ума.

Усё правильно, только Cоциализм! Вот строить его долго и скрупулезно надо, иначе опять Дом рухнет.

smk · 10.12.2009, 21:37

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Навряд ли . Вопрос с чиновничьем , которое только ждало своего часа , вопрос с системой выборов , когда каждый новый генсек - лотерея , которая в итоге привела к Горбачёву.

Команду модернизаторов готовил Андропов. По Горбачеву – его ошибка. Такую же ошибку сделал Лигачев вытащив в Москву Ельцина. Но в принципе Вы правы коммунисты не догадались создать заветы руководителю, т.е. какой-то кодекс, каноны что делать можно (и нужно), а что нельзя, критерии оценки эффективности его деятельности.
У меня много лет назад была «кухонная теория» по которой управлять страной должны только аскеты, которые как монахи отказываются от всех благ, им нельзя дарить подарки, они не могут праздновать свой день рождения, они не могут предаваться своим хобби больше, чем это определено необходимостью для отдыха, они не могут общаться со своими родственниками (кроме братьев, сестер и родителей), все родственники, с которыми они общаются, а так же их дети и супруги должны вести такой же аскетичный образ жизни два поколения. При этом не важно какой период времени человек занимал пост руководителя. Он встает на путь аскетизма до своего избрания (назначения) и остается на нем не зависимо от того будет он избран или нет.

Цитата:

Сообщение от Petrovich

вопрос с производительностью общественного труда , которая упёрлась в идеологические "измы" , не были решены и не могли быть решены в рамках прежней идеологии .

В какой решались бы?

ABD · 10.12.2009, 22:21

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Ни о чём это не говорит . Ни одна одна кап.страна европы не имела таких бонусов , как СССР . Ни ресурсов на своей территории , ни населения больше 190 миллионов человек , ни огромной территории . А СССР это всё досталось по наследству от царской России .

Долго смеялся. Особенно, наверное, Советскому Союзу помогли бонусы в виде мелкотоварной аграрной структуры экономики, 80%-ной неграмотности и жуткая, невероятная отсталость гражданского сознания. За советское время удалось в этом плане даже обогнать большинство стран мира, но сейчас твои кумиры опять загоняют русских в задницу. Спасибо тебе, Петрович. Мы запомним.

Petrovich · 11.12.2009, 02:56

Цитата:

Сообщение от Redman_69

Прогресс есть ложно истолкованное понятие.Социализм есть более продуктивная форма самоорганизации человечества,и сведение в экономические рамки есть недостаток,узость мышления.
Социализм ведь не есть бумажная интерпретация идеала мечтателя.Только социализм имеет будущее,как его не переименовывай.А у капитализма только одна надежда:мировая война и электронное рабство.И малакия ума.

А с чего Вы взяли , что социализм есть более продуктивная форма самоорганизации человечества ? И что такое социализм , вообще ? Есть какое-то определение ?

24.11.2009, 23:28	#41
Мамушкин Местный Регистрация: 06.11.2006 Сообщений: 4,924 Репутация: 1950	Согласен с последними сообщениями СМК, АБД и Юлии. __________________ Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке! Последний раз редактировалось Мамушкин; 25.11.2009 в 00:10.

10.12.2009, 17:52	#46
Redman_69 Местный Регистрация: 17.01.2008 Адрес: Москва и МО Сообщений: 4,303 Репутация: 822	Прогресс есть ложно истолкованное понятие.Социализм есть более продуктивная форма самоорганизации человечества,и сведение в экономические рамки есть недостаток,узость мышления. Социализм ведь не есть бумажная интерпретация идеала мечтателя.Только социализм имеет будущее,как его не переименовывай.А у капитализма только одна надежда:мировая война и электронное рабство.И малакия ума. __________________ Борюсь,следовательно существую

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Закон объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве	В Н ЛЕБЕДЕВ	Планируем новый российский социализм	59	08.02.2010 08:45
Русская линия: метаморфозы КПРФ	Сергей Советский	Обсуждение статей из красного интернета	1	05.10.2009 21:03
Как прекратить цветную революцию	драматург	Угрозы России и братским народам	0	15.02.2008 02:32
Русский социализм - революционная линия	Сергей Строев	Каталог красных ресурсов	3	16.02.2007 20:43