Подскребышев Владимир

Смотря кому. Тем кто коммунист только по названию - это сизифов труд. Просто потому что они не знают, что это такое - человек коммунистического будущего.
А вот Роберту Оуэну удавалось сделать за год в воспитании своих рабочих и их детей то, что многим КПРФовцам и за столетие не удастся. Просто потому что он был коммунистом не по названию, а по своей внутренней убеждённости. что мир должен развиваться в интересах большинства, в интересах народа.

Кузьма Гуляйпольский

СОЦИАЛИЗМА без КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеологии не бывает!
Всякий СОЦИАЛИЗМ начинается с "Манифеста коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса.
Прочтите.

Галочка

Наверно не бывает.Но нас учили, что после построенного социализма грядёт коммунизм.

Но, оказалось, что бывает и другая последовательность.

Социализм построили и, ему на смену нежданно - негаданно пришёл... капитализм.

Почему в манифесте о таком возможном ходе событий ничего не сказано?

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Makedonsky1977

В том то и дело, что строили да недостроили. Какое главное условие социализма (низшего коммунизма)? Ликвидация частной собственности на средства производства. А разве в советской экономике это условие было соблюдено? Советская экономика оставалась многоукладной, хотя большая часть средств производства принадлежала трудящимся, но индивидуальный сектор всё-таки оставался, т.е. класс мелкой буржуазии существовал. Поэтому рано было заявлено о построении социализма и перехода к строительству коммунизма.

Галочка

Вы хотите сказать, что на развал государства повлияло то, что в недостроенном социалистическом обществе остался такой класс, как мелкая буржуазия? Но развалили то страну вовсе не они, а номенклатурные работники КПСС ,которые к буржуазии не имели никакого отношения?

Что тогда мы имеем в чистом остатке?
А то, что при любом раскладе(даже при условии смены власти ) нет гарантии, что при удачно восстановленном социализме , не повторятся события 91 года. Народ выбирает своих вождей.Но,народ, как оказалось, иногда может и ошибаться...
Наше общество было не готово дальше идти к коммунизму не потому, что мы не хотели жить в светлом будущем, а потому,что партия была отделена от народа и сама уничтожила всё то, что было выстрадано нашими отцами.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Makedonsky1977

Как же не имели? Очень даже имели - те, кто подготавливал события 1991 года после означенной даты и сформировали класс "эффективных собственников". Фактически, это была самая настоящая буржуазия, причём далеко не мелкая. А мелкая буржуазия поддержала их в критический момент. Вы что думаете, что разного рода мелкие цеховики, спекулянты всех мастей и прочая шушера не участвовала активно в "народных выступлениях" 1991 года?
Свержение советской власти без опоры на буржуазный класс было бы невозможно. Кто бы её сверг то? Рабочие что ли? Нет конечно.
Да, партия была отделена от народа и в этом была одна из причин, приведших к коллапсу. Но сам народ разве сильно участвовал в жизни общества? Разве не пускали часто всё на самотёк, полагая, что "справятся и без меня". Пока большинство не осознает, что нет, не справятся без него, наше общество, конечно, не застраховано от ошибок. Но когда значительная часть общества это осознает и начнёт интересоваться политикой, тогда власти капитала останется жить недолго. Предпосылки к этому очевидные есть. Главное в том, что социализм объективно прогрессивнее как общественно-экономический строй, чем капитализм, а прогресс - явление постоянное, то, как говорится - все там будем. В какой стране и когда это наступит предсказать невозможно, но то, что это произойдёт везде - неоспоримо. В нашей стране дополнительной предпосылкой для скорейшего возврата к социализму, помимо прочего, является ещё и историческая память.

thinker

Что-то не так, т. Македонский.
То, что советская экономика оставалась многоукладной задолго до 1991 г – натяжка. Да, ближе к 1991 г – в результате т.н. перестройки появилась буржуазия, мелкая и покрупнее, но говорить о ней, как о классе, некорректно.
И что касается рабочих: К сожалению, многие (не знаю – большинство или меньшинство) были за то, чтобы свергнуть то, что в 1991 г. называлось советской властью. А готовилось это «то» (я не говорю, что готовилось кем-то специально) ещё задолго до 1991 г. Ещё во время навешивания медалей (до «парада похорон») мы все (скорее всего и Вы - тоже) понимали – нечисто что-то в нашем королевстве.

старый я

Враньё.Вы вспомните лозунги тех времён "больше социализма"вещал нам козел меченый.Никто словом по началу не обмолвился о возврату к капитализму.Это уже алкаш Боря начал заплетающим языком вещать о эффективных собственниках.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Makedonsky1977

А колхозных рынков не было? А потребкооперации? А чёрный рынок и разные формы спекуляции (это конечно нельзя рассматривать, как часть легальной экономики, но ведь это была среда для существования буржуазии, как класса)?

Кузьма Гуляйпольский

В "Манифесте"-то всё сказано. Да вы же, Галочка, сами давеча признались, что вы ничего не читаете, а ДИАМАТ (науку марксизм-ленинизм-сталинизм) вообще презираете. Поэтому у вас такой СУМБУР в ...

Прочтите это: "ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - объективные философские категории". Это здесь: http://maxpark.com/community/politic/content/1713450

Читайте. Соображайте. Не повторяйте небылицы, распространяемые "пятой колонной" оккупанта. Пишите по СУЩЕСТВУ. Не флудите. Что непонятно, спрашивайте.