Сергеев-историк

Новые антисталинские монографии.
Dec. 3rd, 2009 at 6:15 PM
Вообще, издание псевдонаучных трудов, авторами которых являются остепененные «ученые» – характерная черта сегодняшней антисталинской пропаганды. Например, серия «История сталинизма», выходящая в издательстве РОССПЭН, под эгидой Уполномоченного по правам человека в РФ, Государственного архива РФ, Фонда Первого Президента России Б.Н.Ельцина, Международного общества «Мемориал» и др. Некоторые названия говорят сами за себя, видимо менее одиозных структур не нашлось. Впрочем, им ведь тоже надо отчитываться, что недаром хлеб едят))

Приобрел книгу известного специалиста по «еврейскому вопросу» Г.В.Костырченко «Сталин против «космополитов». Власть и еврейская интеллигенция в СССР», 2009г. Книга издана на превосходной бумаге, снабжена огромным количеством ссылок. Но уровень научности виден из следующих примеров:

1) С.17. «Исследование не ограничивалось рамками академического дискурса. …Автор, что называется, не творил в «башне из слоновой кости» и помимо традиционных научных методов и средств исследования использовал также научно-популярную литературу, материалы из СМИ и интернета…» Спасибо автору за откровенность)). А вот к чему этот «новейший» метод привел. С.53. «Наверняка(! – а словечко-то «научное»! –ihistorian )…Сталин был так уязвлен, что даже подготавливал тайное убийство Литвинова. Однако, видимо(!!! – ihistorian ), понимая, что подобное чревато крупным международным скандалом…Сталин не исполнил свой замысел.» Как вы думаете, на основании какого исторического источника автор пришел к этим сенсационным выводам? Вот его ссылка: Столяров К.А. Палачи и жертвы. М., 1997г.С.276-277. Итак, принципиальный для характеристики Сталина вывод, сей «ученый муж» Костырченко, делает походя, давая ссылку не на исторический источник, а на современную публицистическую работу. Значит, если для концепции Костырченко подходит какой-то слух, вымысел, домысел, опубликованные любым публицистом, то он сразу готов положить эти домыслы в основание своей «научной» работы)). Не грош ли цена ей тогда в базарный день?

2) Хотя автор - сторонник существования в сталинском СССР официального антисемитизма, но сам же приводит примеры, которые просто опровергают его концепцию.
Вот, он приводит количество награжденных евреев в годы войны(С.95 – в середине 1943г. евреи были на третьем месте по количеству награжденных, опережая даже белорусов). Ну так приведи для сравнения количество награжденных в ходе этой же войны евреев Третьим Рейхом, в чьем официальном антисемитизме никто не сомневается!
С.211. «В министерствах, ведомствах, многочисленных конторах существовала, конечно, и «еврейская» семейственность». Оп-па! А подать сюда же пример еврейской семейственности в министерствах и конторах нацистской Германии!
Вот на С.137 оказывается, что на 1 января 1946г. среди 5 513 649 членов правящей коммунистической партии было 202 878 евреев. Так приведи для сравнения количество евреев в откровенно антисемитской нацистской партии!
На С.112-113 вывод автора: « …в интересах дела …Сталин не только не допустил серьезных проявлений «бытовой» юдофобии, но и усиления официального антисемитизма, ограничивая его пока узкими рамками»( речь идет о том, что в то время любые инициативы чиновников, каким-то боком направленные против интересов евреев, сразу пересекались сверху).
Так что, вы теперь знаете, - первые признаки государственного антисемитизма, - это массовые награждения евреев государственными наградами, еврейская семейственность в министерствах и не допущение бытовой юдофобии))

Мне этих примеров хватило, чтобы уяснить степень научности данной «монографии», как и всей изданной серии.
Но автор этим не ограничился. Щедро навешивает ярлыки и гипнотизирует читатели заклинаниями. Многочисленные натяжки и хроническое умолчания об аргументах тех оппонентов, кто отвергает сталинский антисемитизм. А вот как Костырченко умело находит «невинные жертвы сталинских репрессий»: «Редактора альманаха «Геймланд» А.Д. Кушнирова также можно считать жертвой репрессий, хотя его и не успели арестовать: в сентябре 1949г. он умер от обострившейся в результате стресса болезни горла»! Сказывается школа «Мемориала». А вот как пригодился в качестве примера сталинского антисемитизма знаменитый сталинец Мехлис: «В том же году, возможно, под влиянием усилившихся гонений на евреев серьезно заболел Л.З.Мехлис». Я смеялся, но автор не пошутил! С.215. Относительно судьбы Семена Лившица автор сведений не имеет, поэтому написал просто: «Не исключено, что его могли и арестовать», С.224. Вы заметили, что автор мудро не забывает вставлять, где надо словечки «возможно», «не исключено», «можно считать»?

Вот такой сегодня уровень исторических супернаучных монографий. И как мне возражать тем, пользователям интернета, которые путают профессиональных историков с политическими проститутками? Хотя – может и не путают? http://ihistorian.livejournal.com/4450.html