Алексей1

Может, вспомните, под каким флагом сражался «Варяг».
Вероятно, если следовать вашей логике, японцами был потоплен «власовский» корабль.

А.Лексей

>под каким флагом сражался «Варяг».
= Предположительно, под Андреевским (крест-накрест). Или не так?

Свой_взгляд

Уважаемый А.Лексей!
Всего два момента хочу Вам показать, не торопитесь отвечать.
Прежде хорошо подумайте, и не над ответом, а над вопросом.
1. Собственность, это экономический, и одновременно силовой, способ управления общественным трудом и его результатом.
2. Советы, равно как любое другое представительство, добровольная передача себя в рабство. Отдал свои права другому, вот и подчиняйся ему, что бы он не делал.
Как первое, так и второе, полное бесправие работника.
Вы пишите "РАВНОПРАВИЕ", и признаете работодателя и наемного работника, если признаете собственность. Не стыковка получается.
Вы пишите "РАВНОПРАВИЕ", и признаете представительство полное.
Отсутствие у работника права управлять своим трудом и его результатом.
Вы сначала эти вопросы решите, а уже потом, все остальное.
Иначе ваше новое, ничем не отличается от старого.
Есть желание, нужно искать новый путь, если оно есть конечно.
С уважением Лихачев.

А.Лексей

>Собственность, это экономический, и одновременно силовой, способ управления общественным трудом и его результатом.
= Так.

>Советы, равно как любое другое представительство, добровольная передача себя в рабство.
= Нет. Не делай из своего доверенного представителя (депутата) своего рабовладельца. Одним из механизмов этого является ОТЗЫВ депутата. Это было в СССР, Швейцарии, ГДР и где-то ещё. Очень мало было здравомыслящих стран. Сейчас право на отзыв депутата у вас отобрали "депутаты" рыночной демократии. Это бандиты, их долой, их власть незаконна. Сейчас власть - почти рабовладельческая (хуже: зондеркоманда), Советы - власть истинная, народная.

>Отдал свои права другому, вот и подчиняйся ему, что бы он не делал.
= Чушь. 1) отзыв неправильного дупутата. 2) насрать на его "законы" и "указы" - мы в России живём. Сам уйдёт или помочь ему надо (бессмысленно и беспощадно).

>Как первое, так и второе, полное бесправие работника.
= Нет. Советская власть - депутат есть слуга народа. Буржуйская рыночная демократия - народ есть слуга депутатов.

>Вы пишите "РАВНОПРАВИЕ", и признаете работодателя и наемного работника, если признаете собственность. Не стыковка получается.
= Учите матчасть: 1) триада правомочий сосбственности = владение+распоряжение+пользование, 2) собственность я признаю безусловно ту, где нет наёмного труда человека на собственное подмножество народа (отдельного человека или коллектив-не-народ-в-целом): общенародную (владеет народ в целом, распоряжается народ в целом), государственную (владеет народ в целом, распоряжается уполномоченный народом государственный орган), общественную или коллективную (владеет подмножество народа - организация, колхоз и т.п., распоряжается оно же), личную (владеет и распоряжается человек).

А частная собственность - это где человек трудится на собственное подмножество народа (частного или корпоративного владельца). Она мне не нравится (если её допустить основной, а не вспомогательной или временной). Это - путь коллапса и гибели народа и государства, любой цивилизации в истории человечества. Это будет и в США и в Европах - ЕСЛИ не будет там соцреволюции.

Я допускаю ограниченную законом о труде и налогами частную собственность как временную, переходную форму от капитализма к социализму. Чтобы не было гражданской войны. Постепенно из частной собственности выжимать сок и по мере отмирания оной её отменить саму.

Мне очевидно, что в хорошей экономике нет никакой нужды в частной собственности, но есть нужда (кроме общенародной) в личной и коллективной. Действительно, если Вам не хочется или не можется работать на народ в целом на госпредприятии - организуйте "колхоз" - (приблизительно, как закрытое акционерное общество, но с жёсткими государственными правилами распределения плодов труда - типа открытость коэффициента трудового участия, открытость зарплат, ограничения на вознаграждения руководителей - я бы ввёл множитель от медианы распределения по доходам у подчинённых). Если не можете или не хотите работать в коллективе - флаг в руки, организуйте ЛИЧНОЕ предприятие (трудись сам или, в крайнем случае, семьёй из ближайших по закону родственников, БЕЗ НАЙМА рабочей силы). В СССР 25% ВНП создавали как раз колхозы и "личные предприятия" (сад, огород, пасека, мольберт, рояль, точило, швейная машинка, иная личная мастерская).

>Вы пишите "РАВНОПРАВИЕ", и признаете представительство полное.
= Равноправие есть равенство ОСНОВНЫХ прав, независимо от.
= Равенства полного - нет и быть не может. Не равны в правах 60-летний мужчина - майор запаса - и 3-летний мальчик. Не равны в правах гражданин и иностранец. Не равны в правах рабочий госпредприятия и паразит, изображающий в электричках юродивого. Не равны в правах директор госпредприятия, председатель колхоза и личный предприниматель ("кустарь с мотором" или без оного, я больше понимаю с мотором).

>Отсутствие у работника права управлять своим трудом и его результатом.
= Есть. 1) Выбор места работы и формы собственности этой работы (госпредприятие, колхоз, сам себе хозяин). 2) Участие в управлении колхозом на общем собрании. 3) Участие в управлении госпредприятием на совете трудовго коллектива. 4) В том числе выборы начальника.

А вот при частной собственности - Вы правы - хрен поуправляешь, поэтому частная собственность как массовое явление всегда вырождается в коллапс общества и должна быть упразднена по мере её естественного отмирания под прессом конкуренции с госпредприятиями, налогов и отрицательного общественного мнения о "хозяевах частных и акционерных предприятий".

Свой_взгляд

Что с собственностью будем делать. Оставите воровство по закону, или уничтожите?
Никто не имеет право управлять трудом работника, кроме его самого.
Не все вопросы требуют представительства. А если требуют, то с представителей спрос постоянный, причина отзыва одна, не исполнение требований коллектива.
Представитель от трудового коллектива на глазах, района, области, губернии, государства. Подотчетный в постоянном режиме, на своей страничке. Что делал, где был, какой вопрос решил, и какое решение принял и почему. Желающих "поправить" будет много, не говоря уже "спросить".
Слуга отнявший у работника право на жизнь, посредством отнятия права на результат труда работника, БАНДИТ.
Вот уж не надо, тень на плетень! Представитель народа, прежде всего представитель партии или класса, а партии от лица всего народа говорить не могут.
Не надо обманом заниматься. Демократия не есть благо для всех, а есть благо для части от всех. Оставшаяся часть, за людей не считается, ее подавляют, и эксплуатируют.
Вор знает, что он вор. И не надо бояться. Все, что общество использует для обеспечения своей жизни создано общественным трудом, и должно быть изъято немедленно, из под частного управления общественным имуществом. Замки тоже изъять, производство роскоши запретить, как не эффективное использование общественного труда. Полумеры смерти подобны. Правда она одна, у общества. У людей, своя у каждого. Хотят жить в обществе, пусть соблюдают общественную правду сразу.
Общественное хозяйство нужно сделать честным, тогда желания отделится от общества, не будет ни у кого.
Вот только теории не надо! Равноправие, оно или есть, или его нет.
Причины отсутствия равноправия всегда найдутся, только вранья в них будет море.
Директор завода и рабочий разного возраста, разное образование и профессии. Но это не повод для того, что бы директор имеет право отторгать у рабочего созданный им продукт труда, без его согласия и одобрения.
Труд совместный, результат труда тоже совместный. Почему права не равные? Собственность нарушила равные права. Одному их дала, а у другого отобрала. Вот и подумайте! Будем следить за равенством прав работника, не зависимо от специальности, или оправдывать не равные права?
Хорошо, остается добавить. Трудовой коллектив состоит из граждан, а граждане имеют право формировать власть. Вся власть трудовым коллективам, не зависимо от специфики труда.
У безликого народа, власть лица иметь не может, не говоря уже об ответственности.
С уважением Лихачев.
Решайте главный вопрос, вопрос о собственности! От того все и пойдет!

greg

Есть мина в этом проекте мина замедленного дейсвия это люди без гражданства . Не должно быть людей без гражданства в стране то есть людей с попранными правами либо им предложить уехать либо принять в граждане это должен решить народ на референдуме . Потому что люди без гражданство это новая 5 колона для развала страны . Сила народ в единении и сплочении . Далее само название русский союз не коректно . Может быть Советский Союз а русский союз . Это опять расизм ибо в России не один русские живут и это тоже люди которые могут развалить в итоге страну то есть люди попранные в правах . Можно сделать русский Союз конечно но тогда нужно оставить в стране только русских а украинцы белорусы другие народности . Социализм не может быть не интернациональным Хотя повторяю можно принять закон о выселении всех остальных народностей раз русский Союз должны остаться только русские , или может быть принять закон о том что те кто хочет остаться должны перейти в русские то есть принять все русские обычаи .

Свой_взгляд

Вы меня не слышите, или не знаете, как поступить.
Собственность нарушает права всех, за исключением собственников, с гражданством или без, без разници.
Решайте главный вопрос!
Если не можете, ля ля тополя, никому не нужны. Извините за прямоту!
С уважением Лихачев.

А.Лексей

Главный вопрос - о власти в обществе, а не о собственности (она проистекает из формы и сути власти). Есть власть - есть права, обязанности, ответственность, собственность (начиная от общенародной), свободы, производство и распределение благ, безопасность и т.д. Нет власти - пошло валиться всё.

>Не должно быть людей без гражданства в стране то есть людей с попранными правами
= Почему же попранными?! Допустим, беженец из страны, где правит людоед или фашист. Беженец простой обыватель, не политик, возвращаться с революцией не собирается, чтобы не позориться гнусным гражданством, ОТКАЗАЛСЯ от него и стал лицом БГ (без гражданства). Может быть, получит местное, может, ещё куда переедет ... Общие права человека у него есть, гражданина и избирателя - пока нет.

>это должен решить народ на референдуме .
= Какого хрена тратить 150 миллионов человеко-часов на решение о гражданстве какого-нибудь неведомого народу Мумбы ван Юмбы ?! Это работа комиссии специалистов из трёх человек на 15 минут.

>Потому что люди без гражданство это новая 5 колона для развала страны .
= Не принимайте кого попало. Существует депортация. Надо востановить в законе высылку (экстрадикцию). И ссылку тоже.

> само название русский союз не коректно .
= Да ну?! Все пояснения см. выше.

>Может быть Советский Союз а русский союз .
= РС - сиречь Россия, СССР - больше, чем одна лишь Россия. Не путайте.

>Это опять расизм ибо в России не один русские живут
= Блин, гражданин хороший, читайте первые же посянения выше в теме !!!! А не встревайте в диалог, не прочитав ВСЕГО ПРЕДЫДУЩЕГО, нет возможности одно и то же расталдычивать в 15-й раз.

>Можно сделать русский Союз конечно но тогда нужно оставить в стране только русских а украинцы белорусы другие народности .
= Чушь, см. выше.

>Социализм не может быть не интернациональным
= Да, и что? Франции прикажете переименоваться во "Западно-северную приламаншскую интернациональную мультирелигиозную ультраполовую республику" ?!

>раз русский Союз должны остаться только русские
= ГРЕГ НЕ ИЗВОЛИЛ ПРОЧИТАТЬ ДАЖЕ НАЧАЛО ТЕМЫ ... где Устав и первые комментарии ... чушь несёте, извините, Грег ... учите матчасть и читайте Устав ...

Свой_взгляд

"Главный вопрос - о власти в обществе, а не о собственности (она проистекает из формы и сути власти)."
Вот именно, она (сбственность) проистекает из формы и сути власти.
Требует ли власть (новая, предпологаемая, желаемая) опоры на собственность? Если требует, она будет не лучше прежней!
Ибо собственность, это воровство по закону!
Власть с опорой другого вида, православие, равноправие, справедливость, честность, разумность, достаточность, культура и обычаи. Не требует собственности, ни частной, ни госудларственной.
Но этими процессами сложно управлять, а собственностью легко.
Было легко, а теперь не возможно стало, ибо собственность разложила общество и устроила беспредел во всем. Нет порядка, нет законности, нет никакого управления, а есть хаос во всем!
Будьте добреньки определите опору новой власти, а потом создавайте основной закон!
С уважением Лихачев.

В ИЛЬИН

Тысяча извинений. Тема беседы что то требует обсуждения. Вы ставите вопрос об Уставе во главу, как бы верно. Но тут же идет обсуждение вопросов требующих дальнейшего решения, то есть не имеющих окончательного решения на данном этапе. Например о собственности. Мне представляется, что можно допускать собственность исключительно
обслуживаемую лично, без права привлечения наёмного труда, чтобы не порождать эксплуатации индивидов.

Вторым вопросом является вопрос о власти. Власть не может передаваться полностью от субъекта власти к субъекту управления.
Ограничения должны быть по наиболее существенным экономическим и политическим вопросам. Такие вопросы должны быть коллегиально решаемыми.

Третий вопрос об иностранных представителях. Он давно решен. Только граждане своей страны имеют право управления своими решениями. Вспомните Косово, когда пришлые при поддержке США захватили территорию чужой страны. Здесь наверняка имеются подводные камни
территориального принципа владения. Территории завоеванные не могут признаваться своими принадлежащими какой либо группе не титульной национальности. Действия направленные на отчуждение таких территорий
должны рассматриваться как объявление войны со всеми вытекающими.
Коме того Необходим допустим Союз дружественных наций издревне проживающих на одной территории чтобы не мельчить новые образования.
Крупные и сверхкрупные территориальные образования это не одно и тоже. Поэтому касательно выделения Русских с их территориальным образованием требует комплексного вопроса воссоздания новых Союзов.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!