Критик

В проблему систематизации мы уперлись год назад. Кстати ход нашего мыслительного процесса был очень похож на ваш .
Поскольку мы начали на год раньше, то делюсь открытиями))) (заодно и в своей голове попробую систематизировать)
1. Форум как место хранение материалов, абсолютно неподходящее место.
1.1.Любая тема рано или поздно будет зарастать и откопать крупицы, будет все сложней и сложней.
1. 2. Как правило мало кто читает все страницы, начинают в большинстве случаев с последней.
1.3. Создание иерархической структуры сортирования информации, также крайне неудобно. Не видно подразделов, нет навигации. Никто не будет лопатить материал, что бы найти нужный раздел.
1.4. Использование форума как место хранения, идет в ущерб общению.

Исходя из этого, были варианты
1. Отделять нужную информацию вручную и складировать в отдельной части форума.
Здесь мы натыкаемся на следующее. Любой пост, есть часть диалога. Грубо говоря в структуре разговора он на своем месте, а вне его, рыба выброшенная из воды. И опять же, уже не обсудишь.
2. Не заморачиваться, а начать создавать библиотеку и базу данных для разного уровня понимания. Тут другой затык. Работы вырисовыается немеряно и конца ей нет. Соответственно и количество энтузиастов резко сокращается.

2. Форум как общение
2.1 Здесь мы имеем следующее (практически один один в один аналогично Ивановой)
1. Флуд. Но с другой стороны определенная вольность в дисскуссиях необходима.
2. Обоснование и подкрепление фактов. Увы с этим вообще проблема.

В общем текущая идея на сегодняшний день такова. Но не обкатана. Три базовых раздела.
1. обсуждение
2. споры
3 типа болталки.
три уровня по жесткости правил.
минус, модераторам работы прибавится.
можно попробовать в рамках форума сделать четвертый, куда складывать наиболее часто повторяющиеся посты.

Потребитель

Хоть четырехсотый. Как известно, невозможно решить частные вопросы, не решив основные. Всё время будете об эти основные вопросы спотыкаться.

Каков основной вопрос? Что такое коммунизм, как он устроен и действует. Только ответив на этот вопрос, можно ставить второй - как к нему, коммунизму, переходить.

Имея ответы на эти вопросы, легко ответить на любой частный вопрос.
Не имея ответов на эти вопросы, нельзя ответить ни на один частный вопрос. Тебя сразу же поставят в тупик, спросив: а для чего это всё? куда и как двигаться? что вы предлагаете кроме критики?

Критик

Спасибо, что подтвердили пункт 1.2

smk

Да, Вы правы именно разделы с разными правилами!
В обсуждении нужно установить правило, что один человек дает только одно мнение и ни с кем не спорит. Принцип обсуждения: скажи свое - прочитай мнение других. Если есть мнение с которым нужно (это интересно, оно типично) стоит по спросить, то это мнение выносится в раздел спор и понеслась. Но в споре нельзя оспаривать сразу 5-6 вопросов. Только один основной и один смежный.
Я не согласен с Вами в том, что нельзя извлечь результаты. Как раз наоборот. Возьмите спор про колбасу. По его итогам можно легко написать развернутый ответ, что и требуется. А для верности данный ответ еще раз оспорить.
интересное мнение о вопросах не только практики социализма в СССР, но по теории. Действительно для агитации за КПРФ очень важно понимать, а будет ли эффективно управляться национализированная нефтяная отрасль.

В.Правдин

smk, здравствуйте.
Вы во многом, если не во всём правы. Конечно, "все коммунисты должны по крупице собирать информацию в агитационную копилку", но всё же основная нагрузка по отбору и систематизированию информации ляжет на Совет модераторов. Поэтому, кроме всего прочего, крайне важно организовать их подбор на конкурсной основе. Ведь "кадры решают всё". Не забудьте и об этом пожалуйста.
На мой взгляд, Ваши предложения нужно не откладывая претворять в жизнь. А дальше, как говорится: "война план покажет". Ведь "лиха беда - начало".

smk

На самом деле я бы сделал ОФ как раз таким как сказал, а этот форум почти таким, кокой он есть, но с плановыми показателями по превращению сторонников в члены партии.

Gena

Относительно систематизирования: я бы создал накопитель как у Критика и первой книгой поставил ссылку данную Барсуковым раздел " Новейшая история России" стр. 8. А далее по ходу, причём накопитель может быть общим и для форума кпрф.орг и кпрф.ру.

Алекс 58

Коммунизм не возможен без воспитания человека коммунистического общества, а это многие поколения. Стоит ли заглядывать на сотни лет вперёд? Мы знаем что такое социализм. Вот его и надо строить с учётом накопленного как положительного, так и отрицательного опыта.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Сергеев-историк

Я предлагаю сделать Хрестоматию по истории СССР, т.е. по каждому злободневному вопросу собрать наиболее значимые выдержки из исторических источников. Это планируется здесь у Критика http://www.lost-empire.ru/ Пока похожая работа делается здесь по Сталину http://forum.zapravdu.ru/viewforum.p...857d25aa9621d2
Работа посильная для 5-8 человек…Кто поможет?
При наличии такой хрестоматии и навыке пользования ей – очень легко сформировать собственную точку зрения и дать ей обоснование. Как показывает опыт, наши оппоненты обычно бросаются общими фразами и обосновать свою точку зрения историческими источниками не могут…Да и не смогут, если честно, - историческая правда на стороне красных…

Потребитель

Вашими бы устами да мёд пить! Бесконечная дискуссия на kprf.ru выявила только одно: нет ни малейшего взаимоприемлемого понятия о социализме. Временами диспутанты вроде бы находят точки соприкосновения, но единственно для того, чтобы после этого "соприкосновения" разлететься, как бильярдные шары, в противоположные стороны. А ведь состав на kprf.ru намного сильнее, чем на данном форуме.