В.Правдин

А когда и где здесь Вы их излагали?
Где можно познакомиться с упомянутыми предложениями?

Truth

Здравствуйте, все!
Вот, благодаря этой ссылке, которую Критик поместил в своём ответе:
вышел сюда. Имеется в виду вот эта ветка
http://www.kprf.org/showpost-p_95794-postcount_1.html,
Она открыта в форме опроса под заголовком:
Контрпропаганда, разоблачение фальшивок и отпор провокациям на историко-политических ресурсах Интернет

Информация, "вытянуть" которую для общего изучения я предполагаю в своей ветке, на самом деле тесно примыкает к проблемам, о которых говорится здесь. Разница только в том, что вы обсуждаете опыт (в т.ч. "негатив") наш, внутренний, а я — негатив в работе "вражеских" ресурсов. Последнее я разворачиваю в приложении к задачам нашей пропаганды вовне. Но знание негатива на стороне соперников, наверное, поможет не только "штурму их рубежей", но и упорядочению своего тыла, своих окопов.

Отмечу: smk и Сергеев, чьи дельные мысли я прочёл тут, уже выступили со своими ценными наблюдениями и в моём опросе. Приглашаю и остальных!

А вот наоборот - самому высказать тут какие-либо предложения - "совесть учёного" мне не позволит. Я против умозрительных рассуждений, опирающихся только на теорию. Поэтому прошу считать моим "заочным" вкладом в дискуссию о будущем форума открытую мной ветку. Надеюсь, там будет потом широко изложен весь тот негатив, с которым пропагандисты сталкиваются "на поле врага".

Truth

Прочёл я в первый раз — прав Критик! И я тоже упёрся в эту проблему, "прорабатывая" один форум. Бабка за дедку, дедка за репку, а мышка... мышкой устанешь щёлкать, пока до отправной точки дойдёшь.

А потом вернулся на свою ветку, упёрся в очередной офтопик Леонида Ильича-ТМ, и понял: есть исключения! И вышло как раз наоборот:

1. Создал я новую ветку в разделе «Политэкономический ликбез» (см. http://www.kprf.org/showthread-goto_newpost-t_6788.html),
2. Перетащил туда офтопическую (для исходной ветки) реплику Л.И.,
3. И разделал её по принципу "мухи отдельно, котлеты отдельно".

Приписав туда пожелание всем: поступать с офтопиками аналогично. Плюс ещё пару методических советов.

То есть, Критик: не всегда нельзя вырвать из контекста. Как раз оппоненты наши-то и грешат напропалую тем, что уводят разговор в сторону. На то поле, где уже и западню вырыли, и минами закопали.

Нет, когда человек не по делу выступает, троллит примитивно — тогда спору нет: лучший отпор = игнор. А модераторы обязаны по просьбе автора или участников ветки удалять офтопики, недостойные присутствия ввиду примитивизма, оскорблений, оглупления темы!

Но противник искушённый, типа Л.И. — он иногда так наукообразно завернёт, что ставит в неудобное положение. Проигнорируешь, не ответишь — серостью необразованной будет считать. А себя ещё учителем возомнит! Был на одном форуме такой экземпляр, вычитал в Википедии какую-то хрень, и потом всем ей в морду тыкал: де-вот я какой знающий! Таким словам вас, дурней красных обучил! Скотина монархическая: ведь знал же, что люди просто избегают спорить с ним, так нет - как белка с ветки на ветку скакал и приставал.

Моя же инициатива даёт как минимум два самостоятельных позитивных результата:

1. предотвращается флудовое развитие дискуссии в исходной ветке;
2. формируется база образцов целевой полемики во вновь созданной для этого ветке.

В общем, заходите туда по ссылке, полюбопытствуйте. И так тоже можно!

Alex55

Форумы - неплохой способ накапливать опыт и информацию, но совершенно негодное место для ее хранения.
Диалоги на форуме имеют целью - установить отношения, выяснить вопрос, объяснить, поспорить.
Хорошие мысли, высказанные в диалогах, нужно из форума вытаскивать и делать на их основе статьи, обзоры, инструкции даже - в отдельном месте.
Притом стараться так писать, чтобы было и понятно, и интересно, и учило правильному общему пониманию современности.
А как у нас с этим пониманием?
Кто тут готов от коммунистов выступить, кроме меня?

Truth

Я, помимо храниения, говорил о вытаскивании "плохой" информации. Точнее, м.б. и хорошей, но поставленной не по делу, в виде офтопика. Отвечать по месту - засорять ветку. Выход:
а) сам модератор может переместить очевидный офтопик, куда следует. Известив: "ваш вопрос хорош, но задан не по теме. Ищите там-то";
б) участник ветки может сказать: "хороший вопрос, т-щ (или не товарищ), но извините, отвечу в другом месте. Смотрите там-то и там-то".

Alex55

Я - немного о другом.
Задача ведь не в диалогах выигрывать, а накапливать, отбирать, рецензировать лучшие статьи, по которым учиться будут или спорить, ссылаться на них.
К любому форуму нужна надежная и с качественным отбором эл.библиотека.
Не десять библиотек, которые никто обходить не станет, а одна.
По крайней мере, единый статический каталог, который интересно полистать даже новичку.
И не свалка, а качественные материалы, без провокаторской зауми и туфты.

Мамушкин

Сайт Строева давно этим занимается. Особенно много там статей современных авторов. Так что стоит ли изобретать велосипед? Направляйте материалы Сергею Строеву.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Alex55

В диалог там вступают, или "черная дыра"?
PS
Почитал одну статью Сергея Строева и огорчился. Если он действительно так думает, то это печально.

Мамушкин

Там, где находятся хранилища, диалоги не нужны.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Alex55

Диалоги нужны везде, где люди делают общее дело.
Это азы.