Леонид Ильич™

Модель та самая, а вот ресурсы не те.

Нет у КНДР богатых природных ресурсов, какие есть у России. Поэтому в КНДР нет денег, чтобы покупать новые заводы и технологии.

И нет в КНДР массового притока трудовых ресурсов из деревни, какой был в России в годы сталинской индустриализации. Процесс урбанизации в КНДР закончился в 1970-е гг. Поэтому нет и тысяч свободных рабочих, которые могли бы работать на этих новых заводах.

Капитализм в таких условиях переходит к интенсивному развитию. А у социалистической экономики это не получается. Поскольку в ней нет многих важнейших внутренних механизмов интенсивного развития: конкуренции и т.п.

США помогали Тайваню, СССР Китаю.

В огороде бузина, в Киеве дядька.

А почему китайское и советское руководство в те же годы так не делали?

В разы это минимум в 2 раза. А в 10 раз -- это "на порядок". Учите русский язык.

Должности нострадамусов уже заняты, поэтому можете не утруждать себя предсказаниями.

Вы вообще жизнь в СССР по фильмам знаете. Вот, неапример:

Можно было прописаться к близким родственникам. А если их нет, тады ой.


Ну представьте себе -- приходят к вам ваши соседи и говорят такое. Что Вы им ответите?


А потом они попросят на период модернизации с целью оптимизации расходов воздержаться от покупки продуктов, кроме хлеба и картошки, от владения автомобилями и велосипедами, от посещения театров и кино, от отпуска и выходных. А избыток денег сдавать на займы на модернизацию народного хозяйства. И ещё с целью оптимизации расходов вас надо переселить на койку в шарашку при заводе, а детей сдать в детский дом. Вот тогда модернизация пойдёт гигантскими темпами!



Вам не надо -- вы и не пользуйтесь. А за других людей решать не следует. Раз люди пользуются услугами обменных пунктов, значит, они им нужны.И ваше мнение о "вреде для экономики" не имеет значения. Людям это полезно, поэтому вопли о вреде для экономики не катят. Экономика для людей, а не люди для экономики.



И вообще, времена, когда высокий член (царь, император, фараон, великий вождь или генеральный секретарь) решал по желанию своей левой пятки, что людишкам надо, а чего не надо, давно и безвозвратно канули в Лету. Несовместимы эти древние методы управления со сложностью структуры современного общества. Чем скорее это поймут леваки, тем лучше для них. В некотоых странах уже поняли.


Извините, но лапшу пытаетесь вешать Вы. В кап. странах подавляющее большинство занятых -- это вовсе не стажёры. Даже в США, где мобильность рабочей силы очень велика, средний американец меняет место работы раз в 2,4 года. В западной Европе -- в среднем примерно раз в 5 лет. А в Японии и того реже, так в крупных фирмах фактически действует система пожизненного найма...

А почему вы говорите, что им это не нравилось? Мне кажется, что Вы занимаетесь клеветой.

Почти всё ЖКХ по прежнему принадлежит государству и местному самоуправлению.

Изучите вопрос и поймёте.

Бред. Когда грабят, отбирают а не дают.

Т.е. ограбление в том, что вам что-то сказали?

Пленумы по научно-техническому прогрессу собирали и при Хрущёве (аж 2 раза), и при Брежневе... И каждый раз решали начать модернизацию. И каждый раз ничего не получалось.

Советы от тех, кто довёл страну до банкротства, не очень-то котируются.

Посмотрел это послание, таких слов не нашёл.

Ошибаетесь. В Африке даже в бедных скотоводческих странах немало сотовых телефонов. Скажем, в Кении или Свазиленде, где нет нефти и газа, и основное занятие населения это сельское хозяйство -- 300 сотовых телефонов на 1000 жителей. В Мозамбике 160 на 1000 жителей. Ну, а там, где есть нефть, побольше. В Алжире и Ливии, например, 700-800 на 1000 жителей...

В бедных странах часто используют подержанные телефоны. А они стоят дёшево.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

smk

Ох, я запоздал маленько с ответом. Дал часть –окончание только теперь.

Не нужно приписывать ельцинской власти того, чего она не делала. Процесс так называемой приватизации (практически только у нас получившим народное прозвище приХватизация. Вы, помниться по синим курам, убеждены, что
Значит и здесь русский народ не пустословит. Раз назвали приХватизацией – значит и была приХватизация! Т.е. не был четко организован процесс, не был обезопасен от мошенничества (хотя все было по классическим общеизвестным схемам, описанным даже в одном из индийских фильмов еще Радж Капуром).
Поэтому никакой путаницы у меня в голове нет. Я сказал «Можно было расплатиться с людьми собственностью. И не подумали – создали мутную водичку приХватизации».
На самом деле никакая одномоментная приватизация была не нужна. Устроили кампанейщину. (Кстати говоря, в сотый раз вспоминая старика Гегеля и его понимание исторического процесса как спиралевидное развитие абсолютно очевидна тождественность процессов коллективизации и приватизации).
Зачем нужно было в этот процесс вовлекать всех сразу, когда у людей еще нет никакой коммерческой смекалки? Кому это на руку? Очень узкому кругу людей. Вполне достаточно было передавать в собственность самые не ликвидные активы, а еще и с обязательствами по их модернизации, а не попустительствовать их сфальсифицированному банкротству и разворовыванию.

Так имелось ввиду КПРФ и их союзники. Взгляд на эту имитацию реформ и проталкивание бандитского капитализма тогда был общим (хотя и была у каждого своя специфика: кто-то хотел возврата в СССР, кто-то просто цивилизованного капитализма, но все были против ельцинизма).

Правильно, антинародные реформы (т.е. реформы за счет народа) были, а вот нормальных реформ в стиле цивилизованного капитализма, реформ на опыте развития капитализма Европы и США (в том числе и опыте законодательного регулирования), реформ, когда регулирующий и контролирующий закон выходит до введения чего либо, а не спустя 5-10 лет как все разворовали. Поэтому, когда я говорил «не было реформ» - я имел ввиду такие реформы, а ельциноиды пытались выдать за реформы внедрение бандитского капитализма.


Согласитесь, что в тот период реально сократить расходы в половину – это была бы победа. Теперь берем Вашу цифру в 46,8 млрд.$ и видим, что половина от нее – это как раз тот объем, который утекает из РФ. Т.е. можно ничего не сокращать в социалке, а средства для развития изыскивать в утекающих деньгах. Вот куда Ельцин должен был бы направить энергию Сосковца, а лучше эффективного менеджера всех времен и народов А.Б.Чубайса. Понятно, что 100% утекающих капиталов перенаправить внутрь не удалось бы, но если бы такая работа велась бы, то и коммунистам не куда было бы деваться (от суда истории уж точно) и они пошли бы на сокращение социалки. Да, собственно при инвестициях это произошло бы само собой, т.к. инвестиции дали бы новые рабочие места!

Была у нас антиалкогольная компания при Горбачеве, сейчас опять эту тему поднимают. На уровне Президента ищут способ это сделать, т.е. стимулировать людей инвестировать деньги не в водку, а в благое дело. Удачно или не удачно – это другой вопрос, но ищут способ! (Вот даже Горбачев любит козырнуть, что были положительные моменты от его антиалкогольной борьбы, хоть и временно). Что мешало команде ельциноидов хотя бы искать способ по направлению утекающих из страны денег в инвестиции? Они об этом даже не говорили. Оппозиция говорила, а они нет! Принародно стали это признавать только к 2000 гг. А ведь как просто от всего отмахнуться этим Вашим удобным словом: «нереализуемо», а человека, который призывает к решению данной проблемы если не обозвать сумасшедшим, то по крайне мере постараться выставить бесплодным прожектером. А цель одна (я не о Вас) – оправдать свое ничего не деланье и сохранить прерогативу на власть (мы мол, специалисты, а они там – прожектеры!)

Но нельзя при этом играть в одни ворота. Здесь должно быть общественное соглашение. А инициатором и контролером его соблюдения должно было выступить государство. Конечно, коммунисты, люди упертые и опасные, но народ бы пошел на это и пришлось бы и коммунистам помогать. Так и случилось с уходом ельциноидов и появлением у правящей команды национально-патриотической нотки. Сразу поддержали – авансом!

Да не со мной они (т.е. ельциноиды) не проконсультировались, а со своим парламентом. Там не только КПРФ, но и все депутаты-государственники (очень многие из них теперь в ЕР и СР) об этом говорили. Один Жириновский мог бы изобрести 1000 различных действенных способов. Кстати, они не только говорили, но и предлагали. В первую очередь нужно было начать с бандитов. Но начни есльциноиды этот процесс, вторым шагом были бы олигархи.

1. Нужно было сделать этот процесс гласным, что бы все знали (документально, а не на уровне ОБС) кто сколько вывозит!
2. По отечественным компаниям. Если есть необходимость приобретения актива за рубежом, то делается представление в Правительство. После того как сделка проходит все предается гласности, что бы люди видели, что это не вывоз капитала, а инвестирование для развития внутренней промышленности.
3. По зарубежным компаниям. Тут все зависит от тех условий, на которых они подписывали инвестиционные контракты. Собственно этими контрактами все и определялось бы. Задача Правительства была бы в стимулировании реинвестирования и заключения контрактов с подобными условиями.
4. По оффшорам. Оффшоры нужно было не вводить. Просто нужно было не облагать прибыль, направленную на инвестирование, налогами.
А еще для уменьшения расходов государства я бы ввел платную милицию (виновный по суду оплачивает все расходы, связанные с его поимкой бензин для «бобика», его амортизацию, з/п милиционеров, патроны – 30 руб. шт.), разоблачением (в т.ч. и экспертизы) и осуждением), платное содержание в тюрьме (тут по вариантам – хочешь отрабатывай, хочешь плати, если что-то останется после оплаты услуг милиции, а так же компенсации ущерба пострадавшим и конфискации имущества), платное освобождение от армии (можно в кредит), платную возможность не работать (даже за жену-домохозяйку взымал бы плату – ибо каждый штык на счету, у станка вьетнамцы стоят, а она тут борщи наваривает – исключение – наличие от 3-х детей).


Сейчас кое-какие дырищи возможно и подзаткнули. Но мы с Вами говорим о ситуации до 2000 гг. («+», «-»). И, если бы оффшор не давал налоговых льгот, то его просто не существовало бы. Вы же пытаетесь противоречить этой здравой логике. Возьмем две компании абсолютно одинаковые, но одна будет зарегистрирована в г.Москве, а другая на Кипре. Вы считаете, что обе эти компании при равной прибыли заплатили в году так 96 одинаковые налоги?
Можно сколько угодно рассказывать про дивиденды, прибыли и приплетать другие слова, но все помнят, как в одном из интервью на ЦТ вице-премьер Жуков подтвердил корреспонденту, что в 90-тые гг. разными путями утекало оценочно – 20-25 млрд.$

А виллы, яхты, футбольные и баскетбольные клубы они себе тоже покупают ради обеспечения нашей экономики важным сырьем? Есть экономически оправданные сделки и на это стоит тратить деньги даже при модернизации. Пошел, объяснил народу – все не дураки – согласились бы. Вот помниться Лукойл купил сеть заправок в Штатах – вот с этим можно было повременить. Дерипаска купил себе часть Магны и GM. Повторюсь, все это имеет некоторое условное значение. Как Вы помните в идеальной ситуации, побеждает некий коллективный разум. Сограждане идут на ограничение социальных выплат, дотаций и льгот (оставив только необходимый минимум), а бизнес сообщество в свою очередь так же переходит к режиму максимального вложения прибыли в развитие производства в РФ, а в жизни довольствуется средними социальными условиями (простое жилье, еда из магазина без «ананасов в шампанском» и рябчиков – все в рамках здорового образа жизни, без казино и крушевелей, обычный автомобиль – подержанный Ниссан (не Инфинити) или Мерседес, но и не люкс класса, а лучше «Владимир Мономах», «Иван Калита», «Кондор» и «Орион» от Доинвеста, и Лада 21108 – ведь речь о 90-тых.)

Это Вам потому не интересно, что Вы этого боитесь. Ведь такая изображенная мной идеальная ситуация отчетливо показывает, что реальное дело обстояло не так как Вам хотелось бы выставить. Что же касается невозможности этого, то, действительно, у нас, к сожалению всегда крайности: то полное огосударствление и подавление всякой инициативы, то бесконтрольная вакханалия как в экономике, так и в нравственности.

Да бросьте Вы. Я вспоминаю опять таки оппозиционную печать тех лет. Любой шаг предпринимателя, направленный на усиление отечественной экономики широко приветствовался!
И вспомните ельцинско-козыревскую международную политику. А потом вспомните визит Медведева в Нигерию. С каким сожалением говорилось об упущенных годах, о том, что наше место занял Китай и США. Да, советская политика была по-хрущевски простой: бездумно оказывали помощь, давали кредиты. Вот пришла «просвещенная демократия» – так столби место на сырьевом рынке этих стран. Нет, все бросили. А ведь гораздо проще покупать бокситные месторождения в Гвинее, когда твой флот бороздит на фарватере (по крайне мере американский сто раз себя окупил).

Леонид Ильич™

предлагаете делить людей на сорта: первый сорт участвует в приватизации сейчас, второй через год, третий через пять?

Картина маслом: г-н smk передаёт трудящимся и пенсионерам в собственность самые неликвидные активы, да еще и с обязательствами по их модернизации.

Вмете с союзниками КПРФ на первых выборах в Госдуму набрала 20,4% голосов, на вторых выборах 32%.

Так реформы почти всегда за счёт народа. Почти -- это потому, что бывают и реформы за чужой счёт. Но что-то никакие дядюшки из других стран финансировать российские реформы, кроме мелких грантов, не собирался. Ну, Сорос пару лет давал гранты многим учёным и библиотекам. Всё равно это слёзы. А других источников и нет. Случаев выпадения коврижек с неба по случаю реформ в истории зафиксировано не было.

Вы что-то много хотите -- чтобы по случаю краха СССР в России одномоментно появилась культура такого уровня, какую страны Европы и США вырабатывали столетия.

Спасибо левакам в Верховном совете и Госдуме. С 2000 года их влияние ослабло, и тогда стало возможно принять нормальные законы.

Не соглашусь.

Никто и не сокращал. Социальные расходы увеличивались. А что-либо изыскивать в утекающих деньгах бесполезно, ибо это не деньги правительства, а частного сектора. Утечку можно затруднить, но нельзя перенаправить в бюджет.

Это полный бред. Извините, но для компетентных суждений по экономическим вопросам у вас образования катастрофически не хватает.

Способ известен. Инвестиции идут туда, где выгоднее и безапаснее. И ничего с этим сделать нельзя. Значит, необходимо сделать инвестиции выгодными, в том числе за счёт налоговых льгот. Снизить риски и административные барьеры. Разработать инвестиционное и прочее законодательство и правоприменительные процедуры. Обеспечить эффективную и независимую судебную защиту прав.

Это намного сложнее, чем издать приказ Великого вождя или постановление Полибюро. Но и намного эффективнее. Так показала практика.

Как просто отмахнуться от замечательных проектов, описанных в книге одного классика! О путешествии на Луну на бобовом стебле и спуске на Землю с Луны с помощью куска верёвки и серебряного топорика. О военной разведке верхом на пушечных ядрах. О выращивании вишнёвых деревьев на оленьих головах, и так далее.

А в чём вы специалист? Какое у вас образование? По вашим сообщениям это не прослеживается.

По поводу проектов вечного двигателя тоже прикажете консультироваться с парламентом? Конечно, "один Жириновский мог бы изобрести 1000 различных" вечных двигателей. Только работать ни один не будет. Законы физики не обойти. Так и здесь. Экономические законы тоже объективны.

Вы хотите, чтобы российские фирмы имели намного худшие условия работы, намного меньше свободы в распоряжении своими средствами, чем иностранные компании. Западные русофобы хотят точно того же.

Вы уже стали председателем земного шара, что даёте ценное указание властям нескольких десятков стран и территорий?

Обращайтесь к депутатам от КПРФ. Может, кто и поддержит ваши проекты.

А на каком основании кипрская компания платила бы меньше?

Опять в огороде бузина, а в Киеве дядька. Российская компания может вывезти и ввезти капитал точно так же, как иностранная.

Вам вредно читать много фантастики.

Маниловских фантазий никто не боится. Мы живём в реальном мире, и в нём идеальных ситуаций не бывает и быть не может. Выбрать "порядочных" людей для бизнеса, как и для госслужбы, для правоохранительных органов, да и для любых других областей, крайне сложно, и сделать это без единого промаха просто невозможно. К тому же, люди меняются. Человек может повести себя не так, как вёл себя раньше.

Да и непонятно, кто и по каким критериям мог бы отобрать порядочных людей для бизнеса. Я не знаю прецедентов таких отборов.

Не переводите стрелки. Речь шла не об оппозиционной печати тех лет. А конкретно о Вас и ваших единомышленниках, в связи с вашими рекомендациями не покупать заводы за границей. И аналогичными, столь же гениальными, рецептами.

У вас семь пятниц на неделе. Столбить место на сырьевом рынке -- значит, делать иностранные инвестиции. А Вы их объявили вредными.

Я уж не говорю о том, что после банкротства СССР, Россия, которая получила пустую казну и гигантские внутренние и внешние долги, просто не имела денег для инвестиций за границу.

Какую-то ахинею Вы несёте. Начитались страшилок советской пропаганды про "дипломатию канонерок" и т.п.

Бокситные месторождения в Гвинее были куплены РусАлом без поддержки военного флота.

Для успешных инвестиций нужны мир и порядок, инфраструктура и стабильность. Этого всего больше в развитых странах. Поэтому более 2/3 прямых инвестиций за границу компании США сделали в развитые страны: в страны ЕС, Канаду, Японию, Австралию, Швейцарию, Норвегию, Новую Зеландию, Гонконг, Сингапур и т.п. Из развивающихся стран наибольшие инвестиции фирмы США сделали в Мексику, Бразилию, Бермудские острова, Виргинские острова и т.п.

А в бедные малостабильные регионы инвестиций почти нет. Много риска. И никому в голову не приходит способствовать инвестициям с помощью военного флота. Так как под дулами орудий военного флота риск не снизится.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Gena

Леонид Ильич! О каких инвестициях Вы говорите, если США по большому счёту банкрот?

smk

Северная Корея уже многие десятилетия живет в изоляции. Этому причина ее политические мотивы. Что касается социалистической экономики, то она не исключает конкуренцию. Все ошибки в оценке социалистической экономики исходят из сталинской системы огусадрствления с целью максимальной концентрации. Как показала практика войны – данная система была эффективной. Частично требовалась она и для послевоенного восстановления. И вот тут произошло очередное «головокружение от успехов». Решили, что так и дальше можно, но в 70-тые гг.. система стала замедлятся, т.к. эффективно работает только при наличии цели. Громя оппозицию и формирую непререкаемость своих решений Сталин заложил смертельную мину под всю надстройку социализма. Вот возьмем США. Разве там выбирают из разного? Нет, кто бы не победил, у власти будет всегда партия с той же идеологией. Вот в России пытались повторить такую вилку, создавая в дополнение к ЕР еще и СР – пока не получилось. Как там Черномырдин сказал: «Что мы не делаем – получается КПСС». А вот в СССР поиграть в коммунистов-либералов и в коммунистов консерваторов не решились. В результате либеральный Андропов так долго ждал своего звездного часа, что сам к нужному моменту оказался на пороге смерти.
Ответ выше – беда не в экономике, а в отсутствии конкуренции во власти.

Ай, подводит Вас Румыния, правда? И условия конкуренции пожалуйста, как на Тайване, а не растет. Не работает что-то закон капитализма в Румынии. Ой, беда. Вот уже сколько лет демократии, а выходит все не лучше, чем в Северной Кореи (с поправкой на отсутствие международной изоляции и на историческую разницу между Европой и Азией). И даже если Румынии США окажет такую же помощь, как и Тайваню, то опять ничего не выйдет – деньги профукают, т.к. все дело в руководстве. Да, и что же США не поможет? Или для этого нужна социалистическая Молдавия рядом?

[QUOTE=Леонид Ильич™;99510]США помогали Тайваню, СССР Китаю. В огороде бузина, в Киеве дядька. А почему китайское и советское руководство в те же годы так не делали?
Вы хоть бы размеры сопоставляли и объемы то же. Одно дело 1,7 млрд. на 20 млн. тайваньцев, а другое дело гораздо меньшая сумма на миллиард китайцев. Да и чем мог помочь СССР, когда у нас страна в руинах лежала? Кроме того, сказалась разница в руководителях, возглавлявших страны. Т.е. разница не в капитализме и социализме, а в том, кто у руля государственной машины. Успех Тайваня основан на сумме факторов: умелое использование своего положения (не нужно напрягаться на старте – необходимые инвестиции обеспечили США) и концепция развития небольшого государства. Важно, что гос.машина выполнила свою функцию регулятора и контролера, обеспечив реальные правила игры.

Так и во сколько раз зарплата рабочего ГДР была меньше зарплаты рабочего ФРГ (из одной отрасли и с соответствующими вычетами из з/п рабочего ФРГ того, что рабочий из ГДР получал бесплатно, а рабочий ФРГ точно платил)? А то сказали себе расплывчато « в разы» и не ясно это в 2, в 3 или в 10 раз. И помниться Вы заявили как допустимый объем отставания для капиталистической ГДР в 30%. Так сколько он был в социалистической ГДР?

Жизнь в СССР я знаю по своей жизни. Но это маленький кусочек СССР. Зато я знаю про СССР то (в силу естественных причин личного опыта), чего не знаете Вы. Чего стоит, открытая мною Вам эта «благодатная» Середа. Вам же придется теперь всегда делать оговорку про то, что в СССР чего-то не было везде, кроме как в «благодатной» Середе. Так вот то, чего я не знаю об СССР из личного опыта я пытаюсь узнать из различных источников, в том числе и по документальным фильмам, снятым при нынешней власти.
Что касается прописки к близким родственникам – это может и верно, но вот беда ни у моей сестры, ни у моей матери не было родственников ни в Москве, ни соответственно в Химках (это в семидесятые), а у брата моей бабушки не было родственников в Ленинграде (это в 50-тые).

Все зависит от критичности ситуации. Если накануне войны (при наличии мировой войны де факто), то ради Родины …. Впрочем, в шарашку брали не для лучшей эффективности, а из-за неблагонадежности (т.е. не по экономическим, а по политическим мотивам). Так что я соглашусь, а вот, что Вы ответите на заданный мной ранее вопрос?

Так люди много чего делают по велению своих внутренних страстей. Но все это приводит к плачевным последствиям. Для этого и придумали ограничения. И не цари и фараоны, а сами люди. Вот как рассудить, нельзя или можно курить в общественном месте? Раз люди курят, то и пусть бы. Ан нет, ввели запрет! Одни люди решили за других. И таких примеров море.
Ваши обменники – это наследие спекулятивной экономики. И их бы давно прикрыли, но боятся бандитов, которые их крышуют. Если бандитов лишить такого прикорма на лохах, то ведь резать пойдут.

[QUOTE=Леонид Ильич™;99510]Извините, но лапшу пытаетесь вешать Вы. В кап. странах подавляющее большинство занятых -- это вовсе не стажёры. Даже в США, где мобильность рабочей силы очень велика, средний американец меняет место работы раз в 2,4 года. В западной Европе -- в среднем примерно раз в 5 лет. А в Японии и того реже, так в крупных фирмах фактически действует система пожизненного найма...

Мы о чем с Вами спорим? О том, что природное желание капиталиста –это извлечь максимальное количество труда из работника. Один из способов – это конкуренция – не будешь работать ты, будут другие. В то же время из-за стремления человека к справедливости ( и я бы сказал к лени) в надстройке капиталистического общества постоянно происходят конфликты, особенно они усилились под влияние революций и социалистического и профсоюзного движения. Но эксплуататорскую природу это отменить не в силах.

[QUOTE=Леонид Ильич™;99510]Почти всё ЖКХ по прежнему принадлежит государству и местному самоуправлению. Изучите вопрос и поймёте.
Вы путаете сами дома и конторы по их обслуживанию. У нас в Химках – это коммерческие организации, принадлежащие людям близким к администрации.

А что дали, фантик? Так я вообще как и многие в нашей стране не хотел никакой приватизации. Далее, на каком основании создали эти бесчисленные фонды (из них основная масса – мошенники)? Раз дали мне ваучер, то я его должен реализовать. Где доступ для простого человека на биржу? Я может быть сам бы поменял его на нужную мне акцию. Да и могли бы сразу дать акцию. Ну всем же было понятно, что интересны акции наших сырьевых отраслей и металлургии. Ответ прост: если бы приватизация изначально замышлялась бы как справедливое наделение членов общества собственность, то она бы по другому бы и организовывалась и проходила. Здесь же был расчет на темность, неопытность народа и на его нежелание в этом участвовать. Вот в этом и было ограбление – в заведомо не выгодных условиях. Это подобно тому как простого человека насильно посадить играть на деньги к шулерам – вроде бы ему и карты дали и даже якобы он что-то может выиграть и будто все зависит от его энергии и решительности, а на самом деле все предрешено!

Я напомню, что я посоветовал: «раз взялись вместо коммунистов управлять, то начинайте не с нефти, а с ВАЗ и АЗЛК» Я не коммунист, к развалу СССР не имею никакого отношения. Я не был первым секретарем МГК, а до этого первым секретарем свердловского обкома КПСС. Что же касается моего совета, то практически то же самое говорит и Президент:
«В основном предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики…»

«почти у всех были иллюзии, будто структурные реформы ещё могут подождать»

«Надо признаться, что в предыдущие годы мы сами недостаточно сделали для решения унаследованных от прошлого проблем.»

Унаследованные от прошлого проблемы – это как раз ВАЗ и АЗЛК (как пример). А форсирование роста старой сырьевой экономики – это все возможные Лукойлы, Би-Пи, Юкосы, Роснефти и т.п.
Так что про «не котируются» пишите на сайте Д.А.Медведева, но вряд ли он с Вами согласится!


А эти? «Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка.»

«Да не создавала наша власть конкурентную экономику, ну 10 раз я слова Д.А.Медведева из Послания цитировал, где он в этом признается!» Нет?

Да я рад за скотоводов. Значит они хорошо выращивают свой скот и выгодно его продают (а еще говорят, что люди в Африке от голода умирают, да у них там вон сплошная телекоммуникация!)
Вот только у нас в России сотовые телефоны появились не в обмен на выращенный скот, и не на проданное зерно (как Вы заявили на эти средства закупается с/х техника). Не было бы у нас нефти, то сотовых мы бы имели меньше, чем эти счастливые скотоводы из Африки. Они видать на одежде и обувке экономят, а нам «хошь не хошь», а телогрейку у турок пришлось бы покупать, вот и накрылся бы мобильник в каждой отдельной семье.

В. Иванова

Какая наглость и цинизм!. Обобрали весь народ: кучка участвовала в приватизации, а остальные никогда, и этот человек обвиняет в делёжке на сорта!

__________________
#Своих не бросаем#

Владимир Александрович

Приватизации невозможно было в России чисто физически. Ни при каких условиях не представляется раздел собственности между самими собственниками. Ни при каких условиях невозможно продать собственность самому собственнику. Но за исключением:

Захвата и оккупации государства. Здесь уже оккупант - хозяин. Он захватывает собственность, распределяет ее так, как считает нужным, продает так, как ему выгодно, используя те приемы и методы, которые ее удовлетворяют.

Что и произошло с Россией и в России. Распродажа продолжается... Продается и делится общая собственность всего населения страны.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Леонид Ильич™

А Вы ваучер разве не получали? И если жили в государственной квартире, разве вы получили право её бесплатно приватизировать? А может, даже это и сделали? А теперь память отшибло... Бывает.

Кто-то свой ваучер продал за 4 тысячи тогдашних рублей. Дело хозяйское. Только что жаловаться-то? А я, например, купил ещё несколько ваучеров и получил за них акции Газпрома. Они теперь дорого стоят. Намного больше двух "Волг". И свою квартиру приватизировал, она тоже очень дорого стоит.

Конечно, определённое деление на сорта было. Кто жил не в государственной квартире, а в частном доме или в кооперативной квартире, тот приватизировать своё жильё не мог.

Работники прибыльных предприятий типа Газпрома также при приватизации оказались в намного более выигрышном положении, чем работники убыточных предприятий или какие-нибудь дворники или военнослужащие, которые никакое своё предприятие приватизировать на льготных условиях не могли. Но ведь это как раз коммунисты настаивали на льготных условиях приватизации предприятий для членов трудовых коллективов этих предприятий...

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

smk

Во-первых, это можно было делать «по заявкам трудящихся». Созрели к Приватизации уже сейчас – пожалуйте в первую очередь. А не ликвидные активы – инвесторам. Ликвидные в управление трудовых коллективово (но при контроле государства, что бы директора не разваливали умышленно завод и не принижали его стоимость и не перекупали акции – все это можно было регулировать как законодательно, так и физически). При этом нужно было проводить активно «обучение». Для чего сделали приХватизацию ельциноиды я уже писал. И шла она не один год и закончилась залоговыми аукционами! Хотя нет, еще потом было рейдерство, намеренное доведение до банкротства. А что касается пенсионеров, то им не достались никакие активы, т.к. у основной массы населения эти чеки сгорели в мошеннических фондах, более прагматичные люди их продали. В этом и была цель данной аферы. Ведь в те годы в России не было миллиардеров из списка Форбс. И купить собственность честным путем они были не в состоянии (да и не очень-то они любят честным путем). Вот и придумали игру в фантики. Кто мог отследить их движение? Да и сами идеологи приХватизации признавали, что они преследовали большей частью политическую цель, чем руководствовались принципом государственного регулирования, эффективного управления. Они же просто надеялись, что в капитализме есть какие-то чудодейственные механизмы и все разрулится позитивно как-то само собой.

Ну то у Вас красное большинство в парламенте, блокирующее все и вся, а то всего 32%.Т.е. когда я говорю о поддержке народа, то Вы все смыкаете к минимуму, а когда Вам нужно как-то оправдать законодательную безынициативность ельциноидов, то у Вас появляется красное парламентское лобби. Тут уж либо одно, либо другое.

Что касается обсуждаемой нами ситуации, то я не говорил, что нужно было проводить реформы не за счет народа. Я лишь говорил, что их нужно было проводить цивилизованно, стимулируя приход к собственности не всякой шелупони, а людей достойных и добропорядочных. В этом было бы уважение и моральное обоснование принятия тех жертвенных ограничений, которые должен был бы претерпеть народ.

Как гласит народная мудрость «Дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих». Если Европа и США прошли огромный путь и накопили огромный опыт (в первую очередь законодательный), то вполне просто и логично было бы его изучить и переложить на наши конкретные условия. Вот и никаких столетий на набитие собственных шишек не потребовалось бы. Значит заимствовать технологию раскладки окорочков по лоткам ума хватает, а что бы принять закон, аналогичный американскому или европейскому – сколько лет нужно? Да не дурачки там были. Все четко, закон выходит как правило спустя 5-10 лет, как при его отсутствии происходило грабительское накопление капитала. Затем нужно закрывать лазейку от конкурентов. Вот и вся нехитра их появления.

По кругу ходим, уже Вам говорил, что этих нормальных законов ельциноиды в парламент не вносили (и не надо опять про кодексы и конституции – то же уже обсуждали) и только по этому «регулирующий и контролирующий закон выходил не до введения чего либо, а спустя 5-10 лет как все разворовали».
Например, условия проведения конкурсов способствовали тому, что к участию в них допускались лишь аффилированные друг с другом участники, которые покупали акции практически по стартовой цене в отсутствие какой-либо конкуренции.
Где закон от господ ельциноидов по данному вопросу? Что коммунисты были бы против такого закона?


Пособие по безработице – это социальные расходы. Если мы имеем инвестиции в экономику РФ в 90-тые порядка 20 млрд $ в год, то представляете на сколько сокращаются эти расходы ежегодно, при создании рабочих мест? И оплату услуг ЖКХ и коммунальные платежи не нужно компенсировать, т.к. они уже не составляют больше такого-то % от з/п. В конце концов человек сам себе покупает жилье по ипотеке и уже не стоит в очереди на бесплатное! А государство может сконцентрироваться на доплатах пенсионерам, на расходах по стимулированию рождаемости, здравоохранении и образовании исходя из налоговых поступлений в бюджет, т.е рост здесь будет не вынужденный, а позитивный, обоснованный.


Ну да, нужно же 3 оксфорда окончить, что бы хотя бы понять, что ежегодно уходит из страны 25 млрд. $. И с этих денег не уплачены налоги. Это прямая потеря для бюджета. Потом, с чего Вы взяли, что я говорил о направлении этих денег в бюджет? Я везде писал о направлении этих денег в собственную экономику. Они, т.е. эти деньги, позволили бы не изыскивать средства на развитие экономики из бюджета. В этом же был у нас с Вами камень преткновения. Вы говорили, что раздутый социальный бюджет тормозил развитие экономики РФ, а сократить его за счет уменьшения социальных расходов не давали коммунисты. Так я Вам и ответил, что ельциноиды не там ловили блох. Сократить социальные расходы бюджета можно было естественным путем перенаправив «бегство капитала» на создание новых рабочих мест. А у ельциноидов было два разновекторных процесса: обнищание народных масс и увеличение на них социальных расходов при систематическом бегстве капитала. Решение проблемы ельциноиды видели в административном уменьшении социальных расходов, а на самом деле нужно было уменьшить причины бегства капитала из страны, тогда бы и социальные расходы сокращать было бы проще.
И еще раз напомню, что о бегстве капитала писали все оппозиционные газеты, а депутаты ГД каждый раз говорили об этом правительству (и законодательные инициативы на этот счет были, но ельциноидов это не интересовало)

Бегство капитала имело две причины – сокрытие криминального капитала – и здесь другие методы борьбы, и сокрытие капитала с целью не уплаты налогов. И здесь я с Вами соглашусь, нужен был именно такой комплекс мер, который Вы и привели. Я бы еще раз повторюсь добавил бы запрет на участие наших фирм в оффшорах и не взымал бы налогов с инвестиций вообще.
Беда в том, что ельциноиды не вносили в парламент таких законодательных инициатив.

Так пусть оффшоры существуют сами по себе. Но что сложного, запретить регистрироваться в оффшорах?

Что именно не прослеживается? И если можно с примером. У Вас ведь образование вряд ли в области «крахмаловедения» или «куроцветения», но Вы всех поучаете, как будто Вы кандидат наук, не меньше. Да помниться Вы еще поучали как вести демографический подсчет. Но Вы же не можете быть одновременно химиком, специалистом по с/х, экономистом, «капиталоведом» (в том числе и на языке оригинала), политологом и прочая, прочая, прочая. Соответственно само по себе образование мало, что значит, важна широта взглядов, склонность к анализу и сопоставлению.

Причем здесь Жириновский и физика? Жириновский политик, талантливый импровизатор с неординарным подходом. 1000 вечных двигателей он и не собирался создавать, но он может и создает законодательные инициативы.

Да я бы с удовольствием сам бы стал депутатом, пока не получается.

В чем худшесть условий? Экспорт капитала ограничивается лишь на время и не на 100%. Импорт капитала приветствуется, но должен (по возможности) быть реинвестируемым. Т.е. как видите условия равны и наши не могут вывозить и иностранцы должны полученную прибыль от своего ввезенного капитала реинвестировать. Если мы говорим о кризисе 90-тых, то на несколько лет такой вариант вполне хорош.



Оффшорная компания используется в качестве промежуточного звена между российской фирмой и ее иностранным партнером. Это позволяет российской фирме манипулировать контрактной ценой товара. Например, увеличение цены импортируемого в Россию товара сводит к минимуму прибыль российской фирмы. Для товаров с высокими таможенными пошлинами объявленную цену можно, наоборот, понизить. Естественно, возможности изменения цены товара не безграничны. Но, даже действуя «в рамках приличий», экономия может получиться очень существенной.
Если товар экспортируется из России, то, покупая этот товар на российскую фирму, надо платить НДС, который можно вернуть лишь через какое-то время и с большими бюрократическими трудностями. Если делать покупку напрямую от имени иностранной фирмы (оффшора), то оплата за товар производится сразу без НДС.
Как известно, оборудование, ввозимое в Россию для производственных целей, облагается при ввозе таможенной пошлиной и НДС. Одно из исключений - ввоз оборудования в уставный капитал российской компании иностранным лицом (в том числе и оффшорной компанией). Такая операция не облагается таможенной пошлиной и НДС, что приводит в существенной экономии средств.
Схема работает следующим образом: оборудование приобретает у иностранного поставщика не российская, а ваша оффшорная компания. Затем эта оффшорная компания ввозит оборудование в уставный капитал и становится участником (акционером) российской организации в соответствующей размеру вклада пропорции. Далее при необходимости доля (акции) оффшора в российской компании могут отчуждаться российской стороне. Оборудование сдается в аренду эксплуатирующей российской организации. Одновременно достигается и цель разделения ответственности: имущество находится в собственности одной компании, а деятельность ведет (и отвечает по обязательствам) другая компания.
Для активной работы на российском рынке ценных бумаг могут быть эффективно использованы компании из юрисдикций, которые, с одной стороны, имеют невысокое налогообложение, а с другой - заключили с Россией договор об избежании двойного налогообложения. Оффшорная компания выступает в качестве агента, работающего на российском рынке в интересах своего клиента.
Данная схема может быть использована для осуществления любой деятельности, которую можно вести через агента, на территории России (в частности, в банковской, страховой, строительной, транспортной деятельности и пр.).
Да, но только она при вывозе не уплатила налоги (кстати, которые я и предлагал отменить вообще). Но на самом деле не все вернулось и не тех объемах, а главное, через временной разрыв. Вот эта разница в 90-тые и играла существенную роль.


Это не фантазии, а моделирование, которое позволяет объективно взглянуть на происходящее и увидеть, что на все действия коммунистов были объективные причины, вызванные действиями и поведением противоположной стороны, о которых Вы умалчиваете, тем самым преднамеренно обеляете одних и очерняете других.

Вот оно Ваше любимое словечко «невозможно». Беда ведь в том, что у нас промахи – это не исключение, а правило. И выбирать порядочных никто и не пытался, напротив, старались выбрать не порядочных. В то же время в Сингапуре власти захотели и добились вполне приемлемого результата.


Ну для бизнеса никого отбирать и не надо. В том плане, что бизнес сам себя делает. Но вот, если условия по формированию бизнеса цивилизованные, то вероятность того, что мы получим породистого мошенника меньше. Кроме того, государство может регулировать внешние проявления поведения бизнесменов, например, через «моральный кодекс строителя капитализма». Приняли бы (с подачи государства) предприниматели хартию, в которой оговаривались те моменты, которые я уже приводил. Ну а кто не стал бы следовать, тот не получал бы от государства лакомые кусочки, а получал бы пристальный налоговый контроль.

Я сказал, что максимальное количество инвестиций должно было идти в собственную экономику. На Ваше справедливое замечание я свою позицию скорректировал. Вполне логично для нашего диалога – для того и спорим (я по крайне мере), что бы выбрать оптимальную модель.

Нет, просто ельциноиды были не в состоянии трансформировать советский подход в экономически выгодное сотрудничество. У них был такой антагонизм ко всем проявлениям мощного государства, что они старались сокрушить свою страну как можно сильнее.


Это отдельная большая тема. Как бы то ни было флот США существует и зачем-то плавает. США зачем-то провела войну в Ираке и Афганистане. Вы же пытаетесь изобразить развития бизнеса как описано в учебниках. Но на самом деле бизнес не брезгует любыми методами: подкуп чиновников, организация уголовного преследования конкурентов и т.п. И вообще, разве это северокорейская поговорка «Кольт и доброе слово гораздо лучше, чем просто доброе слово»?

Леонид Ильич™

Я бы сказал -- в самоизоляции. Чучхе это и есть политика самоизоляции. А сейчас она во многом вынужденная: даже если режим Ким Чен Ира и хотел бы больше торговать с другими странами, то проблема в том, что ему почти нечего предложить.

Нас учили по-другому. ЧТо при социализме может быть лишь соревнование, а ни в коем случае не конкуренция. И что, как говорил Энгельс: "Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции кроме этой."

Цель была. На плакатах написано было: "наша цель -- коммунизм". Но как только партия выдвинула такую цель, экономика почему-то начала замедляться.

Есть страны, в которых ведущие конкурирующие партии имеют существенно разные программы. Италия, например. Есть и такие страны, в которых фактически никакой конкуренции не было. Япония более 50 лет была при власти одной партии. А в Сингапуре одна партия является бессменным лидером с момента провозглашения независимости. Но Сингапур не менее успешен в экономике, чем Италия.

И при социализме руководство Румынии не блистало компетентностью и честностью. Румыния была самой бедной страной соцлагеря в Европе, а роскошь четы Чаушеску была совершенно запредельной. Я читал, что собака Чаушеску жила на собственной вилле, а поскольку Чаушеску любил брать её в постель, то её каждый вечер привозили на лимузине в сопровождении экскорта мотоциклистов...

[Вы историю когда-нибудь учили? Восстановление народного хозяйства СССР было завершено в 1948-50 гг. А китайская революция победила в 1949.

Размер помощи Китаю тоже был очень большой. Крупнейший советский исследователь экономики Китая и Японии, чл-корр. АН СССР М.И.Сладковский в 1983 году писал:
В переводе на нынешние деньги 18,5 млрд. дол. соответствуют примерно 39-40 млрд. дол. США (2009 года).

Существенно ниже. По данным МОТ, в 1985 г. средняя зарплата в промышленности ГДР была 1116 марок ГДР в месяц, а в ФРГ 2850 дойчмарок в месяц. При том, что курс обмена был примерно 1 дойчмарка = 3 марки ГДР (по этому курсу в конце 1990 - первой половине 1991 менял деньги без всяких ограничений Госбанк ГДР).

Значит, они были лимитчики (ссылка). Сами понимаете, артисту не получитится работать на какой-нибудь ЗИЛ, за прописку.

А я соглашусь, если будет принят закон или постановление правительства. Их я, как законопослушный гражданин, должен соблюдать. А если такого закона или постановления не будет, поступлю по своему усмотрению.

Тут разница. Дым вредит здоровью других людей. Как сказано в Конституции "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц." Поэтому курение в общественных местах можно и должно ограничивать.

А моя поездка в Париж никому вреда не наносит. И ограничение таких прав, согласно Конституции, возможно только федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Скажем, если я ознакомился с гостайной и дал обязательство не выезжать за границу, то меня могут не выпустить. Если я не уплатил алименты, тоже могут не выпустить. Если я совершил преступление, и на меня выписан ордер на арест. И тому подобное. А в остальных случаях могу ехать без каких-либо препятствий.

Не понимаю, что Вы имеете в виду. Обменники во всём мире есть.

Опять ахинея пошла. Доход от обменных пунктов совсем не значительный.

А природное желание работника – это извлечь максимальную оплату труда из капиталиста.

Уже третий раз вам говорю -- любое общество эксплуатирует трудящихся, то есть имеет эксплуататорскую природу. Читайте "Критику готской программы" Маркса. Так уж люди устроены -- эксплуатируют (используют) друг друга, на том основана человеческая цивилизация.

Про Химки не знаю. В Москве все эти РЭУ и ДЭЗы, мосгаз, мосводоканал и пр. по прежнему принадлежат городу. Только Мосэнерго принадлежит теперь Газпрому. Частные конторки только по обслуживанию домофонов, интернета и пр. Частные фирмы, обслуживающие дома, очень редки. В основном, в домах новой элитной застройки. Скорее всего, и в Химках примерно то же.

На основании закона.

Ваучер можно было отдать на чековый аукцион, или вложить в инвестиционный фонд. А на бирже торгуют за деньги.

Доступ на фондовую биржу для покупки акций не нужен, так же как доступ на валютную биржу для покупки валюты. И там и там торгуют професссиональные брокеры и крупным оптом.

Значит, цена таких акций будет выше. Цена ведь определяется соотношением спроса и предложения.

Справедливая приватизация невозможна, так как понятие о справедливости у каждого своё.

Ваз, АЗЛК, и любое иное предприятие это не проблема. Вы опять с русским языком не в ладах.

Вы опять не в ладах с русским языком. Конкурентный и конкурентоспособный это разные понятия. Конкурентная экономика -- это экономика, в которой есть конкуренция. Такая экономика в основном создана. Конкуренции нет лишь в отдельных отраслях типа атомной, газовой, нефтепроводной и т.п. А Медведев ставит другую, следующую, задачу: чтобы продукция российских предприятий была конкурентоспособной, то есть, могла успешно конкурировать с продукцией иностранных фирм.

В ненависти к России и стремлении её охаять левакам нет равных.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)