Truth

Насчёт "Пусть будет дефицит... " — надо уточнить, что речь идёт не о тотальном дефиците всего, а о дефиците отдельных разновидностей товаров. Эквиваленты которых были в продаже всегда, вплоть до прихода Горбачёва.

Спросите у родителей — не было ни одной семьи в СССР, которая бы систематически недоедала или имела структурный дефицит по диете. По калориям, по витаминам, по соотношению жиров / белков и прочего питание было столь же "в меру избыточным над нормой", как и в любых других развитых странах (избыток нужен на потери при обработке и хранении).

Исключения могли составлять лишь алкоголики и отчасти, члены их семей. Но для последних период вынужденного недоедания так или иначе ограничен (алкоголики быстро уходят в могилу; школьное питание 16 копеек без супа или 26 копеек с супом - сравните с нынешними ценами!).

Настоящее регулярное недоедание и, кое у кого, даже голод — исключительный феномен нынешней, ельцинско- путинско- медведевской действительности! Не нужно проводить опросы и замерять калории в искусственной черкизовской или микоянской псевдоколбасе из куриных ошмётков! Достаточно взглянуть в честные данные военкоматов, врачебные комиссии которых уже 15 лет воочию видят не защитников Родины, а иногда настоящих "узников Освенцима". Где-то есть данные по среднему весу и мышечной массе призывников... кошмар! Вот он — геноцид (кто-то тут сомневался)!

Truth

Урок следующий. Школярская хитрость «я же говорил… потом»

Вновь возвращаюсь к тому, что, казалось бы уже прошли:
+++++
Л.И.™: Баксов не так много, как это кажется воспаленному воображению отдельных товарищей. Наличных долларов на рубежом так вообще всего-то примерно 5-6% от годового ВВП США... (http://www.kprf.org/showthread.php?p=96314)

Truth: Я что, говорил о наличных только? Русским, не пиндосским, через запятую было сказано: триллионы бумажных и безналичных баксов (http://www.kprf.org/showthread.php?p=96326)

Л.И.™: Надо до конца было прочесть мой ответ. Далее в нём сказано и про весь внешний долг США, включающий и наличные, и безналичные деньги. (http://www.kprf.org/showthread.php?p=96355)
+++++
Вы чувствуете, с какой изумительной лёгкостью тасует и подменивает карты наш Мастер! Не получилось втереть, что "внешний долг" - это, якобы, в моём представлении только наличные баксы? А ведь смотрите, как ловко под вальтом он десяточку-то спрятал: тут же примыкало подспудное внушение о "мизерности проблемы". Манипуляция числом — "так вообще всего-то примерно 5-6%".

Хорошо, припёрли к стенке. Но нет — на очереди другой пасс, испытанный многими поколениями студентов: "разве я об этом не говорил?"

Посмотрите по ссылке: есть там словосочетание "внешний долг США", и даже цифра стоит. Но слов "включающий и наличные, и безналичные деньги" там нет, они добавлены отвечающим уже по доп. запросу. А потому в зачёт ответа - не пойдут!

Извините за вузовскую аналогию, но сколько таких было: точного ответа не знают, и пишут на листочке, нарочито бессистемно, разные варианты ответа. Начинают отвечать по одному. Я: — стоп! неверно! тройка сейчас или пересдача в конце сессии. — он (а): ладно, тройку не надо. (забирает зачётку) — а как правильно? — я: так-то и так-то. — в ответ, торжествующе: "Так я же это и хотел(а) об этом сказать! Просто времени не хватило. Вот, смотрите (трясёт листком) — у меня всё так, как вы говорите, и написано!!!

Проходили много раз этот приём.
С другими — может, но со мной — не пройдёт!

Хотели Вы, Л.И., доказать недоказуемое, что-де
и не вышло этого у вас:
Не так он выглядит. То, о чём я говорю (США достаётся даром больше, чем просто сальдо по межгос. внешним долгам), видится не в разовой сделке, а в динамике, год от года. Прошу извинить Вас и всех, ждущих ответ — сейчас уже пора закругляться... попозже.

А если кто сможет — не стесняйтесь! Ответьте пока вместо меня и покажите, что благодаря тому, что доллар взял на себя функции мировых денег, резервной валюты, США получают от других стран, фактически, задарма реальных благ больше, чем просто сальдо, чем разность между внешним долгом США и задолженностью других стран.

Леонид Ильич™

По поводу коньяка -- я бы просил вас не давать обещаний от моего имени.

По поводу утверждения о применении теории стоимости к жизни. На мой вопрос: "можете ли Вы взять булку хлеба и сказать, сколько в ней необходимого труда, и сколько прибавочного. Ну, или сколько в ней необходимой стоимости, а сколько прибавочной?" Вы ответили "Конечно, могу!". Сообщение № 12 этой темы.

Это не решение, а обещание решить. Немного разные вещи.

Это укрупнённая номенклатура. Скажем, написано там: "книги". А в любой крупной оптовой книготорговой фирме вам дадут прайс, в котором где-то 20-40 тысяч наименований книг.

Потом, марксова стоимость одной и той же книги в Москве и в Магадане, и даже в разных магазинах Москвы, различна, так как различны общественно-необходимые затраты труда на их доставку к месту продажи.

Вам нужно вычислить марксову стоимость не укрупнённой позиции номенклатуры, а конкретных изделий.

Видимо, не знали, раз продолжаете нести ахинею. Стоимость (Wert=ценность) у Маркса не измеряется ни в овцах, ни в топорах, ни в соверенах. Только в затратах общественно-необходимого рабочего времени. Овцы, топоры и соверены фигурируют в других рассуждениях: о количестве продукции, её цене (Preis) и т.п.

Это не догматики придумали, а Маркс. Если бы прочли (а не просмотрели) 1 том Капитала, Вы бы это знали.

Согласно Марксу, сложный труд в единицу времени создаёт большую стоимость, чем простой труд. Сложный труд сопряжён с дополнительными затратами на подготовку квалифицированной рабочей силы и с повышенным её расходом в процессе производительного применения. При обмене товаров, являющихся продуктами простого и сложного труда, меньшее количество сложного приравнивается к большему количеству простого труда. Поэтому для определения количества простого труда, содержащегося в товаре, необходимо знать коэффициенты перевода разных видов сложного труда в простой.

Литература для изучения:
Маркс К., Капитал, т. 1, Соч., 2-е изд., т. 23, с. 53, 183, 208-209
Маркс К., Капитал, т. 3, Соч., 2-е изд., т. 25, ч. 3, с. 168
Маркс К., К критике политической экономии, Соч., 2-е изд., т. 13, с. 17
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Соч., 2-е изд., т. 20, с. 318.

Проблемой редукции сложного труда к простому занимались многие советские учёные: Я.И. Гомберг, С.Г. Струмилин, К.И. Куровский, А.М. Гатаулин, П.С. Мстиславский, А.Я. Боярский, И.И. Дорошин, В.С. Немчинов, И.С. Малышев, В.А. Соболь. Предлагали разные подходы: исходя из тарифных коэффициентов, зарплат, затрат на подготовку специалистов и т.д.

Зато заикались Маркс, и его предшественники. Ведь "стоимость" (экономическая ценность) была введена не как абстрактная величина, а как некое свойство товара, обуславливающее пропорции его обмена на другие товары. "Закон стоимости" утверждает, что пропорции обмена товаров устанавливаются в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда, хотя и может отклоняться от них в ту или иную сторону в зависимости от колебаний рыночной конъюнктуры. "Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 194).

Так что проблема не только в том, чтобы найти какие-то решения уравнений, а ещё и в том, чтобы они обладали заявленным магическим свойством: чтобы они объясняли движение цен на товары. А с этим большая проблема.

Между вашими и моими словами нет противоречий.

Так я согласен с этим. Но истинен или ложен тезис, или "система знаний", следует оценивать практикой, а не чьими-то желаниями или представлениями о должном или прекрасном. "Практика -- критерий истины" (В.И.Ленин).

Не перестаю удивляться обскурантизму и невежеству леваков.

Это ничего, что и в СССР была реклама? "Летайте самолётами Аэрофлота", "храните деньги в сберегательной кассе", "накопил и машину купил", и т.д.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

А в чём вы видите манипуляцию? Их действительно столько.

Это пояснение специально для вас, дилетантов. Внешний долг включает всю задолженность нерезидентам, как по наличным обязательствам, так и по безналичным.

Ежегодно США получают в долг примерно 4-5% от своего ВВП. Даром, строго говоря, не получают ничего. Т.к. доллары США, осевшие за границей, это тоже долг США. Сейчас их не предъявляют к погашению, но в принципе могут предъявить.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Truth

Методический совет №… очередной!

Когда Критик или кто-нибудь ещё начнёт читать эту ветку с самого начала, на предмет отсева крупинок мудрости, к этому месту читать ему просто надоест. По содержанию, по глубине контраргументов, приводимых Л.И.™, становится ясно: человек продолжает спор ради спора. На каждый отбой он, — простите за продолжение карточных аналогий, — вдруг меняет козыря. А именно:

• не опровергая предыдущего утверждения по сути, находит посторонние частности, в которые стремится увлечь;
• эти частности излагает максимально подробно, наукообразно (с корректными ссылками на тома и страницы, с впечатляющими иллюстрациями): само по себе занимательно, но… безотносительно сущности исходного тезиса.

Как и во всех случаях: меч этот обоюдоострый. И то, что мы с вами будем ругать в исполнении уважаемого Л.И.™ — может, кому-то из вас и пригодится в спорах с противником. Не всем: лично я против ужеверчения на сковороде, но мало ли кому захочется над кем поиздеваться .

Спор ради спора всё-таки целесообразно прекращать. Ну, стоит ли тратить время на вот это:
В таких случаях чувство юмора меня уже начинает покидать. Я вообще мог бы ограничиться наиабстракнейшей из формул "Капитала" и сказать: конкретизируйте переменные сами. Вместо этого я описал методику этой конкретизации, фактически дал "постановку задачи до уровня словесного описания формул и состава исходных данных" — нет! "Пуще прежнего старуха бранится". Вот чего я точно не давал — так это обещания решить (опять мне приписывается то, чего не говорил).

Скажите, дорогой вы наш Л.И.™: когда Вы учились в школе, и на химии проходили уравнение получения этилового спирта — вы тоже хватали после урока химичку за грудки, и требовали от неё залить бутылёк? Утверждая, что она обещала спирт натурой? А после урока биологии, когда вам объяснили, откуда дети берутся, Вы… стоп! надоело. Уже не до шуток.

Это, простите, уже просто по-бабски: сказать только ради того, чтобы сказать.

Ну какое отношение будут иметь 39990 наименований книг к расчёту себестоимости батона? 10 ещё куда ни шло: бух. справочники и пособие "юному пекарю", от силы. Не-ре-ле-ван-тно!!! Есть в марксизме, повторю, вечно живой метод: абстрагироваться от ненужных подробностей. Потому и из укрупнённой номенклатуры для решения вашей задачи про батон тоже понадобится не весь справочник. Бог со мной, но уважайте хоть остальных читателей. Не держите их за полных идиотов!

Тем более, когда в ответ на указанную Вам явную нелепицу (доллар вы характеризуете как "продукт, поставляемый США в другие страны") вы не находите ничего лучшего, чем ответитьЯ вот, к примеру, не постесняюсь признать за собой некоторую небрежность, когда вместо запятой поставил между денежными агрегатами М1, М2 и т.п. плюсики. Правда, в том случае я формулу не конструировал; мне требовалось лишь показать, что не только из наличных и безналичных долларов, но и из других компонентов складывается виртуальная (в данном случае - не имеющая внутренней стоимости) масса, в обмен за нахождение которой за пределами своей страны США получили вполне осязаемые товары.

Ха! А на основе чего, как не общерыночных показателей мне прикажете считать общественно-необходимые затраты труда?Вот вы же фактически воспроизвели определение стоимости, но лишь как попугай, не вникая в дальнейший ход политэкономической мысли. Потому и путаетесь в трёх соснах, и других запутываете, и на меня ещё стрелку выставляете. А суть-то вот в чём.

Простой и сложный труд — лишь абстракции, необходимые для того, чтобы изучить азы ценообразования, формирования зарплаты, прибыли... Маркс нигде не говорит, что единицы времени (часы, минуты) - единственный измеритель стоимости! Они возникают только когда мы сопоставляем два вида труда, но нигде в Капитале вы не найдете "час-минута" в роли меры стоимости. Денежное выражение стоимости — это цена, и как раз цена является единственным приемлемым измерителем.

По памяти: "товары производятся и продаются в соответствии с количеством общественно-необходимого труда, затраченного на их изготовление". Но при продаже на ценнике написано не "часов-минут", а ф.ст.

Скажете, Вы об этом и говорили?
Действительно, изрекали. Но не "пропустив через себя", а как диктор: только зачитали. Так и не поняв, что к чему. Иначе бы не сомневались в возможности оценить батон как в рублях с копейками, так и в часах совокупных затрат времени на его изготовление. Если захотеть - то в разрезе каждой вовлечённой в это профессии, и с поправкой на степень сложности соотв. труда, отражаемой в шкале зарплат.

На подколки типая вообще не поддаюсь. Что я читал, а что просматривал — знаю лишь я сам, и не вам, уважаемый, строить на этот счёт домыслы.

Не лучший (с точки зрения марксизма) образец, но, увы, не исключительный. Автор поставил с ног на голову. Тарифные сетки и пр. являются не исходным пунктом, а результатом изучения физических (энергетических), умственных трудозатрат и пр. Сначала смотрится, сколько времени (и сил!!!) затрачено, а потом уже рассчитывается шкала тарифов.

Вы что, с этим не согласны? Да это то же, что и крест Маршалла, определяющий равновесную цену. Снижаются издержки (т.к. уменьшился общ.-необх. труд) - снижается цена - растёт реализация. И наоборот.
Economics исходит из того же уровня абстракции, что и "Капитал":

Леонид Ильич™

Ваше резонёрство весьма забавно. Но оно не заменит Вам знаний и аргументов.

Вы не читали "Капитала" вообще. Нам нет абстрактнейших формул. Ничего сложнее c+m+v там не наблюдается. А по той задаче, за которую Вы опрометчиво взялись решить, там нет ни одной формулы.

Всё, что вы сказали, что соберёте данные и будете решать в Экселе. вот, цитирую ваш ответ:

Цитата:

Для ответа требуется немного годовые данные по белому и чёрному балансу, то же по белому и чёрному хлебу (хороший каламбур вышел; я имею в виду данные по всему ассортименту выпуска, чтобы рассчитать для Вашего любимого батона). Далее, свод тех же данных по другим п/п отрасли (короче: весь сегмент рынка и п/п на его фоне). Потом, весь набор данных для расчёта потребительской корзины и т.п. - всё это для расчёта "нормы потребления". Потом строим шкалу фактических зарплат, доплат, бонусов и прочих вычетов, отнесённых на себестоимость. Сколько бензина ушло на развозочные Газели, а сколько на джипы руководства - это лишь верхушка айсберга, но и до днища дойдём... Сколь честны исходные данные, столь же точным будет и мой ответ. В общем, несложная для нашей компьютерной эпохи задача.

Как видите, никаких словесных формул Вы не описали. Более того, все запрошенные Вами данные не имеют отношения к делу. А того, что имеет отношение к вычислению стоимости, Вы вообще не запросили, бухгалтер вы наш ненаглядный.

Потому что в Маркса Вы не заглядывали, и не знали, что марксова стоимость измеряется не деньгами, а рабочим временем. Причем не простым, а общественно-необходимым. И причём сложный труд приведён к простому -- выражен в эквивалентных затратах простого труда.

А вы про трудозатраты как раз не спросили вообще. Это типично для леваков -- с высокопарным видом разглагольствовать на темы, по которым ничего толком не знают, и с которыми знакомы лишь понаслышке.

Это если бы Вы сидели в бухгалтерии или финотделе, и считали производственную себестоимость, то да, Вам было бы достаточно знать цену приобретения этих 10 книг.

Но у нас-то задача другая. Рассчитать Марксову стоимость булки хлеба, то есть затраты общественно-необходимого труда, "кристаллизованные" в этой булке. При производстве хлеба используются мука нескольких сортов, дрожжи, всякие добавки и посыпки, электричество, десятки видов технологического оборудования: танки для опары, дежи, тестомесы, дозаторы добавок, делители, округлители, весы, печи, посадчики, противни, фасовочные автоматы, и т.д. Их марксова стоимость (затраты общественно-необходимого труда) переходят в марксову стоимость булки. Или сразу -- для использованного сырья, топлива, энергии. Или постепенно -- амортизация применённого оборудования и инструментов. Но, в отличие от задачи вычисления производственной себестоимости, марксова стоимость использованного сырья, топлива, энергии и оборудования нам неизвестна. Её надо рассчитать.

То есть, для вычисления марксовой стоимости булки нам оказалось необходимо подсчитать марксову стоимость всех видов сырья, материалов и оборудования, использованных при производстве этой булки. Пусть там всего 20 наименований сырья и материалов -- значит, для вычисления марксовой стоимости одного изделия оказалось необходимо вычислить марксову стоимость 20 изделий. Задача 20-кратно усложнилась. Ну, и пошла цепная реакция. На следующем этапе нам понадобится вычислить марксову стоимость сотен видов изделий, потом тысяч, десятков тысяч и т.д.

Насчёт книжек. На марксову стоимость булки влияет марксова стоимость 10 книг, использованных на хлебопекартной фабрике. И ещё сотни с лишним книг, использованных поставщиками этой фабрики. И ещё тысяч книг, использованных поставщиками этих поставщиков...

Вы даже не отрывали "Капитал". Там это написано в самом начале, в самой первой главе:
(Соч., 2-е изд., т. 23, с. 47).

А если Вам трудно прочитать Маркса, то хоть с БСЭ могли бы ознакомиться. Статья "Стоимость":
А это не стоимость, а цена. Цена, согласно Марксу, это превращённая форма (verwandelte Form) стоимости, но не сама стоимость. Точно так же, превращённой формой прибавочной стоимости является прибыль (понимаемая в широком смысле, не как прибыль одного капиталиста, а прибыль всех капиталистов и государства).

По вашим сообщениям всё хорошо видно. "Капитал" Маркса вы не читали, и экономического образования у вас нет. Может, бухгалтерские курсы вы и закончили, но этого недостаточно, чтобы рассуждать на серьёзные экономические темы.

Не обижайтесь, пожалуйста. В любой области знаний есть темы, по которым дилетанты ничего толкового сказать не могут.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Критик

Очень оригинальный термин "неплохо развиваются". Смешно))))) Это какой то научный и экономический?
Сказали. Непонятно чего тогда до этого тужились, рассказывая про прелести капитализма. А теперь весело сочиняете неуклюжие причины, о невозможности его блага для ряда стран.
Ваш любимый писатель Кожинов (которого Вы конечно тоже читали) с ссылкой на того же Урланиса пишет немного другое
Ага. Главное верить, в то что говоришь И случайно забыть численность населения на тот момент.
Вы прежде чем это написать стерли ластиком Северную америку?
Праваку сообщаю отдельно. Февраль, это месяц который идет после января, а не после октября.
Между словами "объективный" и "известный" лежит пропасть даже в страницах словаря.
Он данные выдал, но они были не его собственные?
Эта мысль оказалась для Вас непосильна. Для Вас упрощу. Появление продуктов на витринах магазина в 1992 году, означает что производство их существовало и до этого.
В истории России было два момента не выплаты внешнего долга. Это декабрь 1991 и август 1998 года. Если Вы не считаете это банкротством, то тоже замечательно. Но в любом случае, положение СССР выглядит гораздо более надежным
И еще одна сложная для Вас мысль. Стране, которая в два раза больше, выплатить долг в два раза проще.

Вы даты посмотрите и угадайте с трех раз. Кто так сказал)))) На всякий случай напомню, что декабрь это спустя три месяца после августа.

Kuznez

Нет, я всё таки, немного добавлю Леониду Ильичу, рейтинг, за стойкость. Согласитесь, не всякий форумчанин, выдержит, напор, почти всех, участников этого форума.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

israel

[QUOTE=Truth;96405]

Цитата:

Жилищную проблему это бы точно не решило! Правдами и неправдами, полулегальными обменами ЖЭК на ЖСК с доплатой, большинство выезжающих продавали свои квартиры. Причём за такие деньги, которые могли оплатить только ворюги-торгаши. ЧестнОй трудовой народ тут оказывался в стороне. Другие же оставляли родственникам; как правило — тоже через оплаченные взятками махинации с перепрописыванием. Можете смеяться, можете завидовать, но все, кого я знаю из выехавших, смогли, той или иной контрабандой, вывезти или переправить за границу все суммы от продажи своего жилья. Доставшегося большинству (ЖЭК) — бесплатно

!Были единичные случаи и за смешные для Запада деньги Да и вывезти более ста долларов нельзя было и еще плюс ограничения начиная от книг кончая ювелирными украшениями Я мог бы подробно описать но это займет много время да и к теме не относится Могу еще добавить что почти все что вывозилось оказывалось на помойке

Выехало начиная с перестройки более одного миллиона евреев и членов их семей плюс этнические немцы Это для США Запада и Израиля немного Но если бы разрешили свободный выезд всем здесь Вы правы США и Запад не мог бы принять всех да еще дать статус политических беженцев Несмотря на то что считал СССР Империей зла Весь этот шум по поводу отказников-евреев чистая политика и экономика По большому счету США и Западу плевать былот на евреев Ведь когда немецкие нацисты уничтожали евреев США впустило лишь несколько тысяч евреев а англичане топили пароходы идущие в Палестину Кстати до сих пор не отменили поправку Джексона -Венника хотя из РФ свободный выезд

Леонид Ильич™

Вы же спрашивали про "нормальный капитализм". Это тоже не научный и не экономический термин. Каков вопрос, таков и ответ.

Наоборот, я считаю, что нет порочных в корне народов. И все способны навести у себя порядок, и процветать. Просто одни это делают раньше, другие позже.


Тем не менее:

• никакого исчезновения половины населения, о котором Вы врали, не было. Ни Кожинов, ни Урланис, не говорят ничего подобного.
• потери Франции в войнах 1789-1814 гг. были очень большими. Тут спора нет. Большинство исследователей дают меньшие оценки, чем у Урланиса: порядка 1 млн. чел. Но всё равно, даже 1.9 млн. это вовсе не половина населения.
• Слова " И за время до Реставрации (то есть с 1789 по 1814 год) до двух миллионов гражданских лиц были казнены, просто убиты или погибли в застенках (где побывали миллионы людей)" к Урланису не имеют отношения. Кожинов даёт эти слова без какой-либо ссылки на источник информации.
• Я не видел столь гигантских оценок количества жертв среди гражданского населения во время Великой Французской революции (до 2 миллионов). Всё цифры, что я видел, меньше на порядок. Например, число казнённых во Франции во время революционного террора 1793-94 гг., а это этоха максимального количества казней, не превышает 40 тысяч человек.

Здесь Урланис ошибся. Низкий рост французского населения был связан с низкой рождаемостью, вызванной малоземельем. Крестьяне не рожали много детей, так как иначе дети получили бы в наследство клочки земли, с которых не могли бы прокормиться.

Вот там индейцы более всего и смешались с белыми. Но и сейчас там индейцев много. В США 2,5 млн. и в Канаде 0,6 млн. Метисами (помесь индейца с кем-то ещё) в США назвали себя 1.6 млн. человек, в Канаде 1.2 млн. человек.

По наиболее принятому среди учёных мнению, до Колумба на территории современных США и Канады жило около 2 млн. индейцев. По оценке Дугласа Уберлакера ("North American Indian Population Size, American Journal of Phys. Antropology, nov. 1988), 1894 тыс. Как написано в книжке "A population History of the United States" (H.S.Klein), оценки Уберлакера наиболее точны и тщательны.

Вам угодно брюзжать. Вы сами дали ссылку на текст с графиком, про который автор текста сказал, что график построен, "как можно понять, по данным Ангуса Мэдиссона – ведущего мирового специалиста по экономической компаративистике". И после этого Вы бурчите по поводу этого же Мэддисона. Сами себе противоречите.

Несомненно. Только непонятно, куда многие продукты уходили. Я вырезку в советском магазине не видел ни разу, только в распределителе ЦК. Хотя многие годы моей обязанностью была покупка мяса для семьи. А в январе 1992 г. на тебе, лежит в витрине.

Ещё был 1917 год.

Есть гораздо более существенные факторы. Те суммы валюты, которые для СССР казались гигантскими (Горбачёв как о пределе мечтаний говорил о том, что запад может дать кредит в 24 миллиарда долларов), для маленькой Японии были просто плёвыми.

Ваши суждения ну просто как в анекдоте:
В общем, можно заканчивать. Как говорится, вы взвешены и найдены очень лёгкими.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)